Zakon o preprečevanju morskega psa - kaj to je in kako bi te vplivalo

Številne zgodbe o tej študiji ameriške potrošnike očitajo, da niso živele v okviru svojih možnosti. Vendar dva zvezna zakonodajalca, senator Bernie Sanders in predstavnik Alexandria Ocasio-Cortez, s prstom kažeta na drugačnega krivca: velike banke in druge finančne institucije. V beli knjigi, objavljeni na portalu Medium, trdijo, da posojilodajalci zadržujejo Američane v zadolžitvi, saj so jih zvabili na "nebesno visoke honorarje in nepoštene obrestne mere."

Za reševanje tega problema sta Sanders in Ocasio-Cortez uvedla Zakon o preprečevanju morskega psa. Omejil bo znesek obresti posojilodajalcev za katero koli posojilo, kjer koli v državi, na 15%.

Zakonodajalci trdijo, da bo ta zakonodaja zaščitila ameriške potrošnike, saj bo posojilodajalce prisilila v zaračunavanje razumnih stopenj. Toda njihovi kritiki pravijo, da bo imel nasproten učinek. Kritiki trdijo, da bo posojilodajalcem neprimerno dajati posojila Američanom z nizkim dohodkom, odprl bo nov trg za resnične posojilne morske pse - nezakonite posojilodajalce, ki zaračunavajo visoke cene in uporabljajo nasilje ali grožnjo nasilja, prepričani, da zbirajo.

Kaj naredi zakon o preprečevanju morskega psa

Večina ameriških držav ima zakonodajo o oderuštvu, ki omejuje količino posojilodajalcev obresti, ki jih lahko zaračunajo na kreditnih karticah in drugih potrošniških posojilih. Vendar je sodba Vrhovnega sodišča iz leta 1978 Marquette National Bank proti First of Omaha Corp. te zakone dejansko naredila za nepomembne. Primer je bil usmerjen na banko s sedežem v Nebraski, kjer je zgornja meja obrestne mere znašala 18%, to je bilo trženje kreditnih kartic v Minnesoti, kjer je zgornja meja znašala 12%. Banka v Minnesoti je tožila Nebraško banko zaradi kršitve zakona o varstvu države, vendar je vrhovno sodišče odločilo, da se zakon ne uporablja, ker banka tožnika ni v Minnesoti.

Ta odločba je nacionalnim bankam omogočila, da so se izogibali zakonov o državnem varstvu, tako da so sedež preselili v eno od redkih zveznih držav ZDA, ki nima nobene. V letih, ki so sledila, so banke odtisnile te države. Če ste se že kdaj vprašali, zakaj se zdi, da ima vsak račun, ki ga prejmete na kreditni kartici, poštni naslov v Delawareu, Nevadi ali Južni Dakoti, je to razlog.

Zakon o preprečevanju posojilnih morskih psov bi uvedel novo zgornjo mejo obresti za posojila, tokrat v državnem merilu. Banke ne bi mogle prekoračiti te meje z uporabo odločbe Marquette, ker bi omejitev veljala povsod v državi.

Določbe zakona

Zakon o preprečevanju posojilnega morskega psa je sprememba zakona o posojili resnice (TILA) iz leta 1968, ki od posojilojemalcev zahteva, da posojilojemalcem razkrijejo pogoje posojila. TILA bi dodala nov razdelek s temi določbami:

Nationwide Cap na obresti. Zakon bi obresti za vse vrste potrošniških posojil omejil na 15%. Vendar ta meja ne bi veljala za posojila kreditnih sindikatov.
Obnovljene omejitve stanja. V vsaki državi, ki ima trenutno mejo obresti nižjo od 15%, bi se banke morale držati te omejitve. To bi dejansko razveljavilo sodbo Marquette, saj bi od bank zahtevala, da določijo svoje obrestne mere glede na to, kje posojilojemalec živi, in ne tam, kjer ima banka sedež..
Omejitve bančnih provizij. Če bi vsi zakoni omejevali obresti, bi jih številne banke verjetno poskušale obiti tako, da bi posojilom dodale dodatne bančne provizije. Da bi to preprečili, zakon pravi, da mora 15-odstotna meja vsebovati vse „finančne stroške“. Banke preprečujejo uvedbo drugih provizij, ki so višje od stroškov financiranja.
Možnost zvišanja meje. Omejitev 15% bi lahko postala nevzdržna za banke, če bi se skupne obrestne mere dvignile v dvomestne števke, kot so to storile v poznih sedemdesetih in začetku osemdesetih let prejšnjega stoletja. Da bi se izognili tej težavi, zakon daje Zveznim rezervam pristojnost za povišanje obrestne meje v državi, če ugotovi, da 15-odstotna stopnja ogroža posojilodajalce. Vendar ne more povečati stopnje nad to mejo več kot 18 mesecev hkrati.
Kazni za prekomerno zaračunavanje. Vsaka banka, ki je posojilojemalcem zaračunala več kot 15%, bi izgubila obresti na posojilo. Izgubili bi ne le zneska nad 15-odstotnim limitom, temveč tudi vseh obresti, zaračunanih za posojilo.
Vračilo kupcev. V skladu z zakonom lahko, če odkrijete, da ste plačali več kot 15% obresti na katero koli posojilo, lahko tožite banko, da pobere povračilo obresti, ki ste jih plačali. Banko bi lahko tožili zaradi vseh obresti in provizij, ki vam jih je zaračunala, ne le zaradi previsokih stroškov. Če bi prinesli obleko, bi morali imeti dve leti po zadnjem plačilu.

Učinki na posojilno sfero

Ta predlog zakona bi imel velik vpliv na sfero potrošniških posojil. V celoti bi odpravili nekatere vrste posojil, druge pa poostrili. Vendar to ne bi vplivalo na veliko vrst posojil, bodisi zato, ker so njihove trenutne obrestne mere prenizke ali pa jih zakon posebej izvzema.

Posojila, ki bi bila odpravljena

Zakon o preprečevanju posojilnega morskega psa bi dejansko izpustil posojila za plače. To so majhna, zelo kratkoročna posojila, za katera ni potreben pregled kredita. Da bi tovrstno posojilo dobičkonosno, posojilodajalci na dan plačila zaračunajo izjemno visoke obrestne mere - približno 15% na 100 dolarjev v obdobju dveh tednov. To se uresniči z letno odstotno stopnjo (APR) v višini skoraj 400%. Z zgornjo mejo zvezne obrestne mere v višini 15% posojilodajalci plač preprosto ne bi mogli ostati v poslu.

Akt bi imel enak učinek tudi pri posojilih z lastniškimi pravicami. Te delujejo podobno kot posojila na dan plačila, vendar z zamikom: namesto dajo posojilodajalcu dostop do svojih plač, posojilojemalci ponujajo svoje avtomobile kot zavarovanje. Če posojila ne morejo vrniti pravočasno, posojilodajalec zaseže avto in ga proda. Posojila z naslovi za avtomobilske naslove prihajajo z enako visokimi obrestmi kot posojila na dan plačila plus dodatne pristojbine v višini do 25%.

Posojila, ki bi bila omejena

Zakon o preprečevanju posojilnega morskega psa ne bi odpravil kreditnih kartic, a bi drastično zmanjšal obresti posojilodajalcev, ki jih lahko zaračunajo. Po podatkih CreditCards.com je bil povprečni APR za kreditne kartice julija 2019 17,8%, kar je precej nad mejo, ki jo določa zakon. In to je le povprečje; za ljudi s slabim kreditom je tipična obrestna mera nad 25%. Celo povprečna kartica z nizko obrestno mero je stopnja 14,74%, komaj pod mejo 15%.

Z veljavnim aktom bi morali posojilodajalci znižati svoje stopnje na vseh kreditnih karticah. Najvišja obrestna mera bi bila 15%, nizke obrestne mere pa bi morale biti še nižje, da bi te kartice postale privlačne. Posojilodajalci bi verjetno nehali ponujati kakršne koli kartice za osebe s slabšimi krediti, saj ne bi mogli več zaračunavati dovolj visoke obrestne mere, da bi nadomestili dodatno tveganje, ki ga imajo ti posojilojemalci. To bi bistveno težje obnovilo kreditno oceno vsem, ki imajo poškodovane kredite.

Nasvet za profesionalce: Nadomestni način obnovitve posojila je prek računa Credit Builder od Jaz. Za razliko od zavarovane kreditne kartice vam ni treba položiti pologa. Namesto tega boste lahko hkrati prihranili denar in obnovili kreditno sposobnost.

Dejanje bi lahko tudi znatno zmanjšalo osebna posojila, zlasti nezavarovana posojila, ki pogosto zaračunavajo višje obrestne mere. Po podatkih ValuePenguina se je povprečna obrestna mera za osebna posojila v letu 2017 gibala od 11,4% za ljudi z dobrim kreditom do 30,25% za tiste z slabimi krediti. Če bi bil sprejet zakon o preprečevanju morskega psa, posojilodajalci verjetno nehajo ponujati osebna posojila ali vsaj nezavarovana posojila posojilojemalcem z nizko boniteto.

Posojila, ki se ne bi veliko spremenila

Številne vrste posojil bi se zaradi Zakona o preprečevanju posojil morskih psov le malo spremenile. Ne bi imel veliko vpliva na:

Hipotekarna posojila. Glede na ValuePenguin je bila povprečna obrestna mera za 30-letno hipoteko s fiksno obrestno mero v letu 2017 le 4%. Tudi za posojilojemalce s slabim kreditom tipična obrestna mera ni nikjer blizu 15-odstotne omejitve, ki jo določa zakon. Tudi če se skupne obrestne mere v prihodnosti znatno zvišajo, najnižja stopnja hipotekarnih posojil verjetno ne bo dosegla te meje.
Študentska posojila. Obrestne mere za večino študentskih posojil so tudi pod mejo 15%. Za zvezna študentska posojila se tipična stopnja giblje od približno 5% do 7,6%. Tudi za zasebna študentska posojila, ki so precej dražja, znaša najvišja stopnja le 14,44%. Če pa se obrestne mere v prihodnosti precej zvišajo, bi lahko 15-odstotna meja banke manj pripravila, da bi ponudile zasebna študentska posojila.
Avto posojila. Zakon o preprečevanju posojilnih psov bi lahko vplival na obrestne mere za avtomobilska posojila, vendar ne za veliko. Obrestne mere za avto posojila v letu 2017 so se gibale od 3,6% za kupce z dobrim kreditom do 15,24% za tiste, ki imajo slabo posojilo. Torej bi obrestne mere za avto posojila v bližnji prihodnosti večinoma ostale nespremenjene. Če pa se obrestne mere zvišajo, bi kupci s slabim kreditom verjetno težje dobili posojilo.
Posojila podjetja. Obrestne mere za številne vrste posojil za mala podjetja so lahko višje od omejitve 15% - včasih precej višje. Posojilojemalci lahko plačajo do 80% za kreditno linijo, 99,7% za spletno posojilo in 200% za denarni predujem trgovca. Vendar Zakon o preprečevanju posojilnih morskih psov ne bi vplival na nobeno od teh posojil, ker velja samo za potrošniška posojila. Zakon, ki ga spreminja, TILA, ne pokriva nobenega posojila, dana „predvsem za poslovne, komercialne ali kmetijske namene“.
Posojila kreditnih sindikatov. Nekatera posojila kreditnih sindikatov imajo obrestne mere višje od 15%. Vendar pa zakon o preprečevanju posojilnih morskih psov izrecno izvzema kreditne zadruge od 15-odstotne zgornje meje. Kreditne zveze bi lahko še naprej ponujale nadomestna posojila na dan plačila (PAL), ki so majhna, kratkoročna posojila z najvišjo obrestno mero 28%. PAL-ovi so cenovno ugodnejša alternativa posojilom za plačilo z visokimi obrestmi, vendar le za ljudi, ki imajo dostop do kreditne unije.

Podpora zakonu

Po besedah senatorja Sandersa je zakon o preprečevanju morskega psa prejel pohvale in podpore številnih skupin zagovornikov potrošnikov, vključno z ukrepi za varstvo potrošnikov, napredkom povpraševanja in zaposlenimi v ameriški zvezni državi, okrožjih in občinah (AFSCME). Uvodniki v podporo temu so se pojavili v Forbesu in Nation of Change.

Podporniki zakona trdijo, da je zakon potreben za zajezitev previsokih obrestnih mer. Poudarjajo, da so se povprečne obresti za kreditne kartice povzpele na rekordnih 17,8%, čeprav se je povprečna obresti na varčevalnih računih znižala na manj kot 0,1%.

Še huje je, da banke navadno najvišje stopnje zaračunavajo potrošnikom z nizkimi dohodki, prav tistim, ki si to najmanj lahko privoščijo. Tako ti potrošniki pogosto zapadejo v dolgove in večkrat obnovijo posojila, ki jih ne morejo odplačati. Podporniki zakona to prakso vidijo kot obliko finančnega izkoriščanja, ki družinam otežuje izhod iz revščine. Glede na to, kako malo bank izplačuje imetnikom računov, pravijo, da bi omejevanje obrestne mere na 15% končalo to izkoriščanje in hkrati še vedno omogočilo bankam, da ustvarijo primeren dobiček.

Seveda za najbolj tvegane posojilojemalce banke verjetno ne bi ponudile posojil po nižjih obrestnih merah; bi jih preprosto nehali izdelovati. Zato mnogi podporniki predloga zakona menijo, da ga je treba povezati z novo možnostjo javnega bančništva, da bi potrošnikom z manj bankami omogočili večji dostop do finančnih storitev.

Sanders in Ocasio-Cortez priporočata ponujanje osnovnih bančnih storitev po pošti. ZDA so to storile že prej, upravljale so sistem poštnih prihrankov od leta 1911 do 1966, in številne druge države - vključno s Kitajsko, Francijo in Japonsko - to počnejo še danes. Ta predlog bi zagotavljal bančne storitve v številnih skupnostih z nizkim dohodkom, ki trenutno nimajo komercialnih bank, rezidentom pa bi dal alternativo dragim storitvam za gotovinsko plačilo in posojilodajalcem plač. Druge alternative vključujejo storitve mobilnega telefoniranja, na primer indijsko M-Pesa, in državljanske račune, ki jih neposredno upravlja Federal Reserve.

Če pa zakon o preprečevanju morskega psa nekoliko otežuje posojanje denarja v Ameriki, je to morda korist, ne pa pomanjkljivost, trdi Robert Hockett iz Forbesa. Hockett poudarja, da potrošniški dolg v Ameriki danes presega 4 bilijone dolarjev, kar ni bilo vidno od tik pred finančno krizo leta 2008. Ta kriza je nastala predvsem zaradi neodgovornega posojanja - banke so potisnile hipotekarne hipoteke na posojilojemalce, ki si v resnici niso mogli privoščiti njim. Če bodo strožji limiti posojil bankam v prihodnosti preprečevali tako tvegana posojila, bo to pomagalo ohranjati stabilnost gospodarstva.

Kritike zakona

Ne strinjajo se vsi s Hockettovo trditvijo, da je omejevanje kreditov za posojilojemalce z nizkimi dohodki dobra stvar. Uvodnik v Washington Postu trdi, da čeprav je razcvet posojil s kreditnimi karticami kupcem olajšal vstop v glavo z dolgom, pa je milijonom gospodinjstev omogočen tudi dostop do ugodnosti kreditnih kartic, vključno s "ugodnostjo, nagradami" programi in povečana likvidnost. " Mnogi od teh posojilojemalcev odgovorno uporabljajo kreditne kartice in bi jim odpoved dostopa do kreditov le škodovala.

Vendar obstaja še večja nevarnost za ranljive posojilojemalce z nizkim dohodkom: če ne bodo mogli več dobiti posojil od bank, bodo drugi posojilodajalci skoraj zagotovo stopili na to storitev pod pogoji, ki so še tako ugodni, kot jih ponujajo banke danes. Obupni potrošniki bodo za nakup predmetov, ki jih zdaj financirajo s kreditom, porabili drage načrte obrokov trgovin ali ponudbe za najem lastnih oseb ali pa se bodo zadolžili pri zastavljalnicah po letnih stopnjah, bistveno višjih od 25%. Še huje pa je, da bi se lahko obrnili na prave posojilne morske pse, ki resnično zlomijo kolena.

To se morda sliši navidezno, vendar se je zgodilo že prej. V poznih 19. in v začetku 20. stoletja, ko so veljali zakoni o državni navadi, zakonite banke niso mogle veliko zaslužiti z majhnimi posojili delovnim ljudem, zato jih niso ponudile. Vendar je bilo še vedno veliko povpraševanja po tej storitvi, zato so nezakoniti posojilodajalci vstopili v njeno izpolnitev. Dajali so majhna posojila z visokimi obrestnimi merami in posojilojemalcem grozili s pretepanjem in pohabljanjem, če jih ne bodo plačali.

Sanders in Ocasio-Cortez trdita, da ponovna uvedba zakonov o varstvu ne bi smela zmanjšati prepotrebnih posojil delavskim družinam ali spodbuditi nezakonitih posojil. Poštno bančništvo, trdijo, bi lahko posojilojemalci z nizkimi dohodki še naprej dobivali posojila, ko jih potrebujejo po razumnejših cenah. Vendar Zakon o preprečevanju posojilnih psov v sedanji obliki ne naredi ničesar za vzpostavitev sistema poštnega bančništva. Če zakonodajalci ne bodo sprejeli drugega zakona za to, bo zakon o preprečevanju posojilnih morskih psov končal trenutne vire kreditov za tiste, ki jih najbolj potrebujejo, na svojem mestu pa ne ostane nič drugega kot neetični posojilodajalci..

Končna beseda

Cilj zakona o preprečevanju posojilnih morskih psov - odpraviti plenilsko posojanje in prekiniti krog dolga za družine delavcev in srednjih slojev - je plemenit. Ni pa jasno, da bi predlog zakona, kakršen je zdaj, naredil veliko za dosego tega cilja.

Znižala bi obrestne mere za nekatere vrste posojil, odpravila pa bi pretirane posojila na dan plačila in posojil. Vendar pa ne bi nič zmanjšalo plenilskih praks v mnogih drugih vrstah posojil, vključno s hipotekami, avtomatskimi posojili in študentskimi posojili. Težavo pa lahko še poslabšate tako, da posojilojemalce z nizkimi dohodki odpeljemo v naročje nadomestnih posojilodajalcev, zakonitih ali nezakonitih, katerih pogoji in prakse so še bolj zlorabljivi.

Da bi zakon o preprečevanju posojilnih psov pomagal delavskim družinam, mora biti v roki z javno možnostjo bančništva, kot je poštno bančništvo, ki bi nudilo posojilo po ugodnejših cenah. Dejansko bi takšna javna možnost šla daleč v smeri pomoči posojilojemalcem z nizkimi dohodki, tudi če zakon o preprečevanju posojilnih psov ne bo sprejet. Z novimi posojili z nižjo obrestno mero se potrošnikom v delavski klasi ne bi bilo treba zanašati na zlorabljajoča se posojila na dan plačila ali kreditne kartice z visokimi obrestmi in te vrste posojil bi se postopoma izmikale. Če Sanders in Ocasio-Cortez resnično želita pomagati tem posojilojemalcem, bi se bilo morda bolj smiselno, da se najprej osredotočita na predlog za poštno bančništvo in skrbita, da bosta pozneje obnovila zakone o varstvu..

Zdaj, ko veste podrobnosti o zakonu o preprečevanju morskega psa, kako se počutite do njega? Ali menite, da bi bilo to koristno ali škodljivo za delavske delavce?