Pomen bank bank in kako jih ogroža Dodd-Frank

Po mnenju gospoda Hollanda zakonodajalci in regulatorji niso ločili tradicionalnih bank v skupnosti od velikih večnacionalnih finančnih korporacij, ki se običajno imenujejo "banke", toda za katere so standardne funkcije bančništva - sprejemanje depozitov in dajanje posojil - manjši del njihovih dejavnosti . Zaradi nedavnih svetovnih finančnih kriz so povzročile dejavnosti subjektov prevelikega propada, ne pa skupnostnih bank. Žal so kot odziv na razplet hipotekarnih vrednostnih papirjev in v njihovih prizadevanjih za preprečevanje podobnih zlorab v prihodnosti težke roke regulatorjev in neznanih zakonodajalcev po nepotrebnem in nepravično obremenile banke skupnosti.

Zgodovina bank Skupnosti

Bančništvo je med najstarejšimi industrijami na svetu, korenine pa segajo v antične čase, kjer so posojilodajalci, ki so predstavljali čaščanske templje ali starodavne vladarje, kmetom dajali posojila za zbiranje pridelkov ali trgovcem za financiranje nakupov v oddaljeni regiji. Ko so valute, ki jih izdajo države, postale sprejemljivejše in pogostejše, trgovina se je širila po celinah in oceanih, večji delež prebivalstva pa se je začel dvigati nad življenjsko dobo, pojavil se je začetek našega sodobnega bančnega sistema.

Prva regulirana hranilnica v Ameriki (in na svetu) je bila leta 1816 Provident Institution for Savings of Boston, Massachusetts. Tako kot je volilna skrinjica človeku omogočila, da se uveljavi v politiki države, so hranilnice dovolile John Townsend je zapisal v svoji knjigi "Zgodovina hranilnic v Združenih državah Amerike" iz leta 1896. Iz teh korenin se je razvilo financiranje v skupnosti.

Opredelitev financiranja na podlagi Skupnosti

Poenostavljeno rečeno, financiranje s sedežem v skupnosti je uporaba lokalnih in podprtih finančnih institucij in organizacij za financiranje lokalnih podjetij in posameznikov v isti skupnosti ali na geografskem območju. Koncept pomeni neprekinjen cikel, v katerem prebivalci skupnosti, zaposleni pri lokalnih podjetjih in trgujejo z njimi, svoje prihranke vložijo v institucije v lokalni lasti, ki pozneje (in večkrat) posojajo ali investirajo v lokalna podjetja in posameznike.

Na primer, zvezna korporacija za zavarovanje vlog (FDIC) v študiji decembra 2012 je "skupnostno banko" opredelila kot banko, ki ima specializirano znanje o lokalni skupnosti in strankah in "temelji kreditne odločitve na lokalnem znanju in nestandardnih standardih, pridobljenih z dolgoročnimi razmerja ”; večino svojih depozitov pridobijo lokalno in veliko (če ne večina) posojila lokalnim podjetjem. FDIC meni, da so takšne banke še posebej pomembne za mala podjetja.

Banke sicer niso edini vir financiranja skupnosti, vendar so najbolj vidne. Po statistiki FDIC predstavljajo skupnostne banke 92,4% vseh bank, obenem pa nadzorujejo 14,2% celotne aktive bank (podatki iz leta 2010). Banke z manj kot 500 milijoni dolarjev vlog predstavljajo več kot 80% vseh bank. Banke Skupnosti zagotavljajo skoraj polovico posojil za mala podjetja, več kot 40% posojil na kmetijah in več kot tretjino komercialnih posojil za nepremičnine.

Marty Reinhart, predsednik Heritage Bank v vrednosti 100 milijonov ameriških dolarjev v Spencerju v Wisconsinu, je pred domačim pododborom za finančne institucije in potrošniško kreditiranje odbora za finančne storitve najbolje povzel model bančne skupnosti, rekoč: „Banke Skupnosti služijo podeželskim, majhnim mestom in primestnim strankam in trgom, ki jih velike banke ne izvajajo celovito [in temeljijo] na dolgoletnih odnosih v skupnostih, v katerih živimo… Osebno znanje bank banke iz skupnosti in posojilojemalec iz prve roke zagotavlja vpogled v resnično kakovost posojila, v nasprotju s statističnim modelom, ki ga uporabljajo velike banke. "

Prednosti živahnega bančnega sistema skupnosti

Živen bančni sistem skupnosti koristi državi in njenim državljanom na številne načine:

Prilagoditev obrestnih mer potrebam skupnosti. Mnoge organizacije za financiranje skupnosti agresivno iščejo depozite, tako da varčevalcem plačajo višje obrestne mere, kot jih plačujejo nacionalna podjetja, ki imajo dostop do kapitala po vsej državi in svetu. Čeprav je trg lokalnih depozitov lahko dokončen, so spremljajoči administrativni in tržni stroški, potrebni za izkoriščanje lokalnega trga, bistveno manjši od stroškov, potrebnih za podporo nacionalnega finančnega premoženja na več trgih.
Zagotavljanje večjega občutka varnosti. Kot se je izkazala zadnja finančna kriza, so manjše možnosti, da bodo lokalna finančna podjetja sodelovala pri zelo tveganih transakcijah, kot so izvedeni finančni instrumenti in druge eksotične naložbe. Poleg tega je sposobnost »doseči in dotakniti se premoženja« - dejansko vedeti identiteto posojilojemalcev ali videti oprijemljive dokaze o tem, kje se sredstva porabljajo, in rezultat njihove uporabe - psihološko manj stresna kot lastništvo neopredmetenega sredstva, izrazno vrednost prevladujejo govorice in špekulacije.
Lokalna ekonomska stabilnost. Skupnost z raznoliko skupino živahnih lokalnih podjetij je bolj stabilna, finančno močna in manj dovzetna za gospodarske pretrese kot skupnost, ki jo opravlja samo en delodajalec ali velika nacionalna veriga. Ko vlagatelji hranijo svoj denar v lokalnih finančnih institucijah, ki vlagajo v lokalna podjetja in ljudi, so do neke mere izolirani od dogodkov zunaj skupnosti.
Zagotavljanje sredstev na podlagi netradicionalnih meril. Lokalni vlagatelji se običajno odločijo za naložbe ali posojanje denarja z uporabo neracionalnih meril poleg standardnih naložbenih zavarovanj. Poznavanje zgodovine in ugleda kreditojemalcev in njihovega pomena za skupnost je verjetno boljši pokazatelj poplačila kot kreditna poročila, razmerja in negotovi predračuni. Manjša podjetja bodo verjetno videla, da bodo viri v skupnosti bolj dovzetni za naložbe kot veliki birokratski posojilodajalci in vlagatelji, ki se pri sprejemanju finančnih odločitev zanašajo na stroge postopke.
Povečanje občutka skupnosti. Banke s sedežem v Skupnosti na splošno vlagajo v svoje posojilojemalce v večji meri kot večina nacionalnih posojilodajalcev in lahko nudijo veliko pomoč z nasveti in stiki, ki jih nacionalne banke pogosto nimajo. Lokalni bankir, ki je seznanjen s proizvodi, storitvami in poslovanjem svojih posojilojemalcev, lahko pomaga svojim strankam pri prepoznavanju lokalnih dobaviteljev in trgov, ki bi jih morda spregledali. Zanašanje na bankirja skupnosti, ki služi lokalnim prebivalcem, krepi vezi in lahko povzroči dodatne stranke in stranke, ki se raje ukvarjajo s subjekti v skupnosti.

Kako uredbe Dodd-Frank ogrožajo sposobnost preživetja bank v skupnosti

Leta 2008 so ameriški stanovanjski trgi propadli. To je skupaj z nenehnimi škandali v zvezi s hipotekarnim posojanjem pod hipoteko, hipotekarnim listinjenjem in eksplozivno rastjo eksotičnih (in slabo razumljivih) finančnih izvedenih finančnih instrumentov pripeljalo do svetovne recesije, ki še danes odmeva..

Posledično je kongres Združenih držav sprejel obsežno zakonodajo in okrepil regulativni nadzor, da bi se izognil podobnemu dogodku v prihodnosti. Vendar bančniki v skupnosti niso igrali nobene vloge pri naslednjih dogodkih in dejanjih, ki so oblikovali krizo:

Debakel o hipotekarnem posojanju subprime. Privzeta stopnja skupnih stanovanjskih hipotek v skupnostnih bankah je bila od januarja 2003 do septembra 2012. 0,2%, pri čemer so privzete hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipotekarne hipoteke trg posojil na absolutni in relativni ravni.
Zlorabe listinjenja. Banke Skupnosti so med letoma 2003 in 2010 sodelovale pri manj kot 0,1% vseh dejavnosti listinjenja stanovanjskih hipotekarnih kreditov, z majhnimi prihodki od pristojbin; nasprotno pa so banke, ki niso skupnosti, prejele 8% svojih neobrestnih prihodkov iz dejavnosti listinjenja.
Tvegane izpeljane finančne pogodbe. Medtem ko nekatere banke v skupnosti (11%) uporabljajo obrestne zamenjave - obliko izvedenih finančnih instrumentov - za varovanje obrestnih tveganj ali opravljanje storitev za stranke, večina ne. Poleg tega je zamenjava obrestnih mer neprimerljiva z eksotičnimi, pogosto nerazložljivimi različicami izvedenih finančnih instrumentov, ki se uporabljajo v velikih bankah. Po podatkih SDI so banke med letoma 2003 in 2010 imele le 0,003% vseh kreditnih izvedenih finančnih instrumentov, ki jih imajo bančne institucije.

Kljub dokazom, da niso odgovorne za neuspeh bančnega sistema in da nobena banka ni grozila finančnemu sistemu na splošno, je Kongres v prepričanju, da je ameriški bančni sistem zlomljen, vsako institucijo naslikal z enako široko krtačo leta 2010 sprejel Dodd-Frankov zakon o reformi in varstvu potrošnikov na Wall Streetu, kar je najobsežnejša reforma finančne industrije od sprejetja različnih aktov o vrednostnih papirjih sredi tridesetih let 20. stoletja..

Zakonodajalci sicer, kot večina vladnih predpisov, niso bili hvale vredni:

Razlikovati med različnimi segmenti finančne industrije
Prepoznati vlogo ali pomanjkanje le-tega za vsak segment, ki je igral pri ustvarjanju ali stopnjevanju krize
Razumeti možne nenamerne posledice obsežne zakonodaje za sistem kot celoto in zlasti za banke v skupnosti

Thomas P. Boyle, podpredsednik Državne banke za podeželje na podeželju v državi Illinois, je v pododboru za gospodarsko rast, davke in dostop do kapitala Odbora za mala podjetja 16. junija 2011 zatrdil, da so dodatni regulativni stroški ugibanja bančnih preizkuševalcev in pričakovana nova pravila in predpisi "počasi in zanesljivo zadušijo tradicionalne banke v skupnosti, ovirajo našo sposobnost zadovoljevanja kreditnih potreb naših skupnosti ... Stroški naraščajo, dostop do kapitala je omejen, viri prihodkov pa so močno preseženi . Pomeni, da bo dana manj posojil. Pomeni šibkejše gospodarstvo. Pomeni počasnejšo rast delovnih mest. "

Po poročanju The Wall Street Journal je družba Shelter Insurance - večinski lastniki Shelter Financial Bank, skupne banke v vrednosti 200 milijonov ameriških dolarjev v Columbiji v Missouriju - banko zaprla septembra 2012 v pričakovanju vpliva dodatnih regulativnih stroškov. "[Dodatni regulativni stroški] bodo stali več od tistega, kar smo dobili iz banke," je dejal Joe Moseley, podpredsednik za javne zadeve Shelter Insurance..

Standardizacija negativno vpliva na konkurenco

V svojih prizadevanjih za izboljšanje finančne stabilnosti in varstva potrošnikov so zakonodajalci nenamerno dajali prednost velikim bankam, krivcem nedavne neuspehe, pred njihovimi tekmeci bank v skupnosti. V svojih prizadevanjih za boljše razumevanje kupcev Dodd-Frank nalaga standardizacijo finančnih produktov in oblik, kot so stroge zahteve za vračilo hipotek na domu. Posledično pa bodo številni potrošniki (zlasti mala podjetja, manjšine in prvi posojilojemalci) izgubili dostop do bančnih izdelkov, saj ne bodo mogli upoštevati neprožnih pravil in predpisov.

Starejši znanstveni sodelavec v centru Mercatus z univerze George Mason Hester Pierce pred odborom Doma za nadzor in reformo vlade 18. julija 2013 je izjavil: "Potrebe homogenih potrošnikov je mogoče zadovoljiti s homogenimi proizvodi, vendar domneva, da so potrošniki homogen je napačen. Praksa bank Skupnosti pri spoznavanju svojih strank in prilagajanju izdelkov njihovim potrebam je v nasprotju z različico Dodd-Frank o varstvu potrošnikov. "

Banke Skupnosti so vedno poudarjale bančno razmerje, prilagojeno sklepanje pogodb s strankami in prilagajanje finančnih produktov, da bi zadostile posebnim potrebam skupnosti, ki ji služijo. Kot takšno je lahko zlasti prizadeto stanovanjsko hipotekarno posojanje.

Standardna praksa bank v skupnosti je bila dajati hipotekarna posojila in jih hraniti do zapadlosti ali zgodnejšega odplačevanja; hipotekarna posojila prodajajo po precej nižji stopnji kot večje finančne institucije, ki jih večinoma pakirajo v hipotekarne vrednostne papirje. Banke skupnosti v bistvu nosijo tveganje, da njihov posojilojemalec ne bo vrnil posojila, njihova poslovna uspešnost pa kaže, da je njihov model posojila primeren. Zahteva po uporabi "kvalificiranih hipotek" - učinkovita standardizacija stanovanjskih hipotek - omejuje sposobnost bankirja v skupnosti, da prepozna edinstvene okoliščine s posebnim podpisom za stranke..

Standardizacija daje prednost tudi velikim nad malim, saj je večina stroškov za oglaševanje, prodajo in servisiranje podobnih bančnih izdelkov in storitev fiksnih. Na primer, stroški oblikovanja in kodiranja informacijskega sistema za uskladitev z novimi predpisi so v bistvu enaki, ali uporabljate 2.000 posojil ali 200.000 posojil, vendar se administrativni stroški na posojilo drastično razlikujejo glede na obseg. Nezmožnost prilagajanja izdelkov in storitev vedno daje prednost največjemu igralcu. Potrošniki, ki morajo izpolnjevati iste standarde za posojilojemalce, bodo seveda šli k ponudniku najnižjih stroškov, veliki banki. Učinkovito je Dodd-Frank, čeprav namerava odpraviti miselnost prevelikega propada, namesto tega spodbudil neomejeno rast.

Če ostane nespremenjena, bo zahteva po standardizaciji finančnih produktov banke skupnosti omejila na tiste trge, ki so premajhni, da bi lahko zanimali velike banke, in jih posledično prisilila v združitve ali izumrtje. V članku za ameriškega bankirja, JV Rizzi, bančni svetovalec in inštruktor na univerzi DePaul v Chicagu, piše, da so regulativne spremembe v strukturi stroškov industrije povzročile velike strukturne spremembe v bančni industriji, zlasti na ravni bank v skupnosti: spremembe vplivajo na ekonomsko upravičenost bančnega modela skupnosti za institucije, ki nimajo dovolj velikega obsega. "

Nesorazmeren učinek skladnosti s predpisi

Vpliv stroškov, povezanih s skladnostjo z novimi uredbami Dodd-Frank, na dva segmenta bančne industrije vpliva različno, tudi če se nadaljujejo novi predpisi in razlage. Medtem ko je za majhne banke, ki imajo na splošno omejeno število osebja s prekrivajočimi se dolžnostmi, težko določiti neposredne in posredne stroške izpolnjevanja obveznosti, so nekaznovani dokazi o obremenitvi skladnosti razvidni iz pričevanj, predloženih pred pododborom za finančne institucije in potrošniško posojilo leta 2011 :

Priročnik o skladnosti države Pecos Country Bank v Teksasu se je povečal s 100 strani v letu 1986 na več kot 1.000 strani, zaradi česar sta potrebna redna pooblaščenka za skladnost in nepremičninski uradnik, da bosta vedno na tekočem s spremembami.
Lester Leonidas Parker, predsednik manjšinske banke s 177 milijoni dolarjev v El Pasu v Teksasu, je izpovedal, da je njegovo osebje v zadnjih štirih ali petih letih z 10% zaposlenih na več kot 25% preseglo rast banke, posojila, naložbe ali vloge.
Greg Ohlendorf, predsednik 150 milijonov ameriških dolarjev prve banke in zaupanja v Beecher v Illinoisu, je bil bolj jedrnat: "Kar moramo razumeti, je to, da smo že preobremenjeni s predpisi ... dosledno kopičenje dodatnih predpisov je zelo, zelo osupljivo. To je kaznovanje. "

Hkrati je Jamie Dimon, predsednik JPMorgan Chase, ocenil, da bodo njihovi stroški v naslednjih nekaj letih približno tri milijarde dolarjev. To je banka, ki je leta 2012 izgubila 6,25 milijarde ameriških dolarjev z dejanjem enega samega nenadzorovanega trgovca z izvedenimi finančnimi instrumenti. Ko so analitiki spraševali o veliki izgubi, je Dimon zadevo označil za "popoln utrip v čajniku", ki je očitno nepomemben, saj ima Chase "velik portfelj" in je "velika družba." Kljub tej izgubi je Chase poročal o rekordnih 21,3 milijarde ameriških dolarjev prihodkov v višini 99,9 milijarde dolarjev. Za perspektivo upoštevajte, da ima srednja ameriška banka premoženje v višini 165 milijonov dolarjev.

Potreba po dvotirnem regulativnem sistemu

Tanya March, profesorica prava na Pravosodni šoli Wake Forest in univerzitetna štipendistka Ameriškega podjetniškega inštituta, in Joseph Norman, MBA in diplomant Pravne šole Wake Forest University, sta ustvarila pet predlogov za reševanje bank skupnosti:

Ozko bančništvo. Bistvo predloga je tesno omejiti dejavnosti, v katerih se banke lahko ukvarjajo s tradicionalnimi dejavnostmi, kot so sprejemanje depozitov, posojanje, fiduciarne storitve in druge dejavnosti, tesno povezane s tradicionalnim bančništvom. To bi zahtevalo, da velike, zapletene institucije odcepijo svoje tradicionalne bančne enote ali jih ločijo od dejavnosti investicijskega bančništva, kot so trgovanje z vrednostnimi papirji in sklepanje zavarovanj.
Omejitev standardizacije. Z drugimi besedami, naj banke, ki tvegajo, podpišejo svoja posojila, pri tem pa ohranijo potrebno zaščito potrošnikov.
Odpravite sistem dvojnega bančništva. V resnici se trenutno močno prekrivata državni in nacionalni predpisi, povečujejo se regulativni stroški in pomanjkljivo nadzorno usklajevanje. Nekateri menijo, da bi enoten regulativni pristop k bančništvu poenostavil nadzor in zmanjšal stroške.
Uredba o varstvu potrošnikov prenesite na države. Zvezna uredba daje prednost velikim bankam, ki potrebujejo doslednost pri upravljanju svojih velikih večdržavnih operacij, medtem ko banke skupnosti običajno delujejo v eni državi. Postavlja se vprašanje, ali so zvezni zakoni o varstvu potrošnikov enako učinkoviti kot državni predpisi. Nazadnje je malo dokazov, da banke v skupnosti sodelujejo pri plenilskem posojanju ali drugih praksah za varstvo potrošnikov, ki bi morda zahtevale zvezni nadzor nad trenutnimi predpisi.
Spremeni velikost bančnih izpitov. Če obstajajo pomisleki glede varnosti ali zanesljivosti bank, bi bil boljši pristop zvišanje potreb po kapitalskih rezervah za banke, s čimer bi se dodala blazina lastniškega kapitala za zaščito vlagateljev in javnosti na splošno. Ohranjanje višjih rezerv bi odpravilo potrebo po vsiljivih in dragih (za obe strani) pregledih.

Enotni regulativni pristop k bančništvu ne prepozna temeljnih razlik med bankami v skupnosti in velikimi, pogosto večnacionalnimi finančnimi behemoti, ki prevladujejo v ameriškem gospodarstvu. Hkrati so banke skupnosti kritične do majhne poslovne skupnosti in tistih državljanov, ki se ne ujemajo z enotnim regulacijskim modelom, ki je zdaj v veljavi..

Končna beseda

Ne glede na to, ali so majhna mesta ali soseske znotraj večjih urbanih območij, so skupnosti vedno zasedale posebno mesto v ameriški psihi. Podoba tesno vezane skupnosti, v kateri se sosedje poznajo in se zdi, da so ljudje srečni, je ideal, ki se odraža v Mayeryju RFD Andyja Griffitha in Bedford Fallsu v New Yorku, kjer je George Bailey predani lokalni vodja gradbenih in posojilnih združenj (v razdelku “To je čudovito življenje ”).

Na srečo je v stereotipu več resnice kot mita - ljudje živijo v majhnih skupnostih, tudi v velikih mestih, in skrbijo za svoje sosede. Potruditi se moramo, da bomo rešili banke v skupnosti. Ne glede na to, ali iščete kraj za vlaganje ali potrebujete sredstva za gradnjo svojega podjetja, bi moral biti vaš prvi vir banka lokalne skupnosti. In ne pozabite obvestiti svojega zakonodajnega predstavnika, kako se počutite - skupnost, ki jo shranite, je tista, v kateri živite.