Pojasnjena neto nevtralnost - kaj je to in zakaj je pomembna internetna ureditev

Ta reakcija je dokaj pogosta. Čeprav je nevtralnost omrežja - znana tudi kot odprti internet - v zadnjem času objavljena v novicah, večina Američanov še vedno ne ve, kaj je to. Kot poroča CNBC, je anketa, ki je bila opravljena novembra 2017, kmalu potem, ko je FCC objavil načrte za odpravljanje nevtralnih pravil o neto, ugotovil, da je v zadnjem času le 46% Američanov povedalo, da so o tem slišali. Nasprotno pa je več kot dve tretjini slišalo o davčni reformi in obtožbah zaradi spolnih kršitev politikov.

To je žal, ker nevtralnost omrežja - ali pomanjkanje le-tega - ima veliko večji vpliv na vaše življenje kot politični spolni zlorabi. Spremembe odprtih internetnih pravil lahko vplivajo ne samo na plačilo za internetno storitev, ampak tudi na vrsto vsebine, ki jo lahko najdete v spletu. Tu je nekaj, kar morate vedeti o tem, kaj nevtralnost omrežja v resnici pomeni in kako bi nova pravila lahko spremenila vaše življenje.

Kaj pomeni neto nevtralnost

O "internetu" govorimo, kot da gre za en velik sistem, vendar gre pravzaprav za dve različni stvari. Kar brskate po spletu, je spletna stran vsebine. Vsako spletno mesto, ki se pojavi na vašem zaslonu - ne glede na to, ali ponuja novice, kotacije delnic, kuharske bloge ali mačke videoposnetke - je primer internetne vsebine.

Del interneta, ki ga ne vidite, je infrastrukturna stran - obsežna mreža bakrenih žic, optičnih kablov, stolpnic in satelitov, ki vso to vsebino prenaša s spletnih mest, kjer je bila ustvarjena, na vaš računalnik. Večina ljudi se danes s to širokopasovno internetno storitvijo dotakne tega omrežja. V Ameriki to storitev ponuja le nekaj velikih ponudnikov internetnih storitev (AT), AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox in Verizon.

Težava je v tem, da lahko ponudniki internetnih storitev, ki nadzorujejo vaš dostop do interneta, vidijo tudi, kaj počnete v spletu: objavljate v družabnih medijih, pretakate videoposnetke, igrate spletne računalniške igre in podobno. To pomeni, da lahko programirajo svoje strežnike, da upočasnijo ali blokirajo vaš dostop do določenih spletnih mest. Lahko omejijo vaš dostop do spletnih mest, ki jim niso všeč, in ustvarijo poseben "hitri pas" za spletna mesta, ki so jim všeč - ali, kar je bolj verjetno, spletna mesta, ki jim plačujejo dodatno za ta hiter dostop.

Tukaj nastopi nevtralnost omrežja. Osnovna ideja nevtralnosti omrežja je, da ponudniki internetnih storitev ne smejo nadzorovati, kaj počnete v spletu, tako da nekatere vrste vsebine naredijo hitrejše ali cenejše za ogled kot druge. Za hitrejšo internetno povezavo vam lahko zaračunajo več, toda kaj boste naredili s to povezavo.

V zadnjih nekaj letih so ustvarjalni misleci ustvarili več različnih analogij, da bi ponazorili pomen odprtega interneta. Na primer, spletno mesto Ameriške zveze svobode državljanov (ACLU) vas prosi, da si predstavljate, ali bi lahko ponudnik mobilnih telefonov prekinil vaš klic vsakič, ko ste poskusili naročiti pico pri Dominu, ker je od Pizza Hut odstopil. Burger King je nadaljeval temo s hitro hrano in ustvaril videoposnetek, ki je bil prikazan tukaj na Adweeku, v katerem je ena od njegovih restavracij namerno upočasnila dostop do sendvičev Whopper strankam, ki za hitrejšo storitev niso doplačali. In zgodba na NextWeb razlaga, kako je aktivist za nevtralnost omrežja Rob Bliss s kolesom nadzoroval en prometni pas po ulici v Washingtonu, nato pa prebivalcem ponudil možnost plačila 5 dolarjev za dostop do novega "hitrega pasu".

Spremembe zakona o nevtralnosti neto

Tveganje, da se bodo ponudniki internetnih storitev izpopolnili z vašim dostopom do vsebin, ni samo teoretično. Po mnenju Consumerist-a se je to zgodilo leta 2014, ko je Comcast upočasnil dostop do tokov Netflix, dokler podjetje ni sklenilo posla, ki je »vzpostavilo bolj neposredno povezavo« z Comcastom. Podobna težava se je pojavila leta 2011, ko so trije večji ponudniki brezžičnih storitev - Verizon, AT&T in T-Mobile na svojih telefonih blokirali dostop do Google Denarnice, da bi promovirali lastne elektronske plačilne sisteme, kot poročajo na CNN.

Leta 2015 je zvezna komisija za komunikacije (FCC) sprejela nova pravila, ki urejajo, kaj lahko ponudniki internetnih storitev z vašo internetno vsebino počnejo. Vendar se razprava o nevtralnosti omrežja ni končala. ISP so protestirali proti tej potezi in leta 2017 so se umaknili, ko je novi predsednik FCC razveljavil pravila 2015. Ta sprememba je razlog, da nevtralnost mreže ponovno postavlja naslove.

Pravilo o odprtem internetu 2015

FCC-ovo pravilo o odprtem internetu, sprejeto februarja 2015, je bil obsežen dokument, dolg več kot 400 strani. Vendar se je v bistvu zmanjšalo na tri glavne točke:

• Brez blokiranja. Po novih pravilih ponudniki internetnih storitev niso smeli blokirati dostopa do katerega koli spletnega mesta, aplikacije, storitve ali naprave. Izjeme so bile le nezakonite ali škodljive vsebine, na primer otroška pornografija.
• No Throttling. Ponudniki internetnih storitev tudi niso smeli "ustavljati" določenih storitev ali aplikacij - torej upočasniti dostop do njih. Natančneje, ne bi mogli omogočiti hitrejšega ali počasnejšega dostopa do določenih vrst internetnega prometa glede na njihovo vsebino, kdo jih uporablja ali ali so na nek način konkurirali lastnim storitvam ponudnika internetnih storitev. Na primer, Comcast ni mogel namerno ugasniti dostopa do spletnega mesta Verizon, da bi ljudem preprečil menjavo storitev.
• Brez plačane prioritete. Nazadnje je bilo ponudnikom vsebin prepovedano zaračunati pristojbino, da bi uporabnikom omogočili hitrejši ali zanesljivejši dostop do njihovih spletnih mest. Z drugimi besedami, niso smeli ustvarjati "hitrih pasov" na internetu. Na primer, ponudnik internetnih storitev Hulu ni mogel narediti hitrejših video pretokov hitreje kot tokovi iz Netflixa, ker je Netflix plačal za privilegij.

Da bi to storil, je moral FCC širokopasovne internetne storitve razvrstiti kot "javne storitve" v isto kategorijo kot telefonske ali električne storitve. Zlasti je izjavil, da bo širokopasovna storitev urejena v naslovu II Zakona o komunikacijah iz leta 1934, zaradi česar veljajo enaka stroga pravila kot za lokalna telefonska omrežja.

Glavni ponudniki internetnih storitev so tej spremembi odločno nasprotovali. Trdili so, da bi jim dodatni nadzor, ki ga zahtevajo nova pravila, manj spodbudil za nadgradnjo svojih omrežij, kar bi povzročilo počasnejše internetne storitve za vse. Vendar so ti isti ponudniki internetnih storitev vlagateljem sporočili, da zaradi novih pravil ne načrtujejo zmanjšanja naložb v infrastrukturo. Analiza Business Insiderja za leto 2017 je pokazala, da nekateri ponudniki internetnih storitev v skladu s pravili 2015 vlagajo manj v svoja omrežja, vendar drugi niso spremenili nobenih sprememb ali dejansko povečali svoje naložbe.

Razveljavitev leta 2017

V izjavi iz novembra 2017 je novi predsednik FCC Ajit Pai napovedal, da bo "obnovil internetno svobodo" z razveljavitvijo pravil iz leta 2015, ki jih je poimenoval "težke, uporabne ureditve." Pai je trdil, da so nova pravila "zmanjšala naložbe v gradnjo in širitev širokopasovnih omrežij ter odvrnila inovacije."

Ponudniki internetnih storitev so bili močno naklonjeni tej potezi. Trdili so, da pravila leta 2015 zavirajo inovacije, zaradi česar so internetne storitve v ZDA zaostajale za drugimi državami. Prav tako trdijo, da odprta internetna pravila niso potrebna, saj so se vsi prostovoljno zavezali, da ne bodo blokirali ali zaustavili dostopa do interneta do katerega koli spletnega mesta. Maja 2017, poroča Consumerist, je 21 ponudnikov internetnih storitev vzpostavilo oglas na celotni strani, v katerem je izjavil, da se zavezuje k "odprtemu internetu", vendar noben od njih ne bi pisno podprl te zaveze in noben od njih ne bo obljubil, da ne bo določil prednostne naloge vsebina za denar.

Nasprotno pa je bila tehnološka industrija skoraj vsesplošno nasprotna razveljavitvi. Več kot 200 vodilnih internetnih pionirjev in inženirjev je FCC na 43 strani objavilo skupno pripombo (v celoti objavljeno na Tumblr), v kateri trdijo, da razveljavitev ogroža samo naravo interneta. Trdijo, da bodo nova pravila prisilila razvijalce, da "zahtevajo odobritev ali plačajo pristojbinam ponudnikom internetnih storitev, preden začnejo uporabljati svojo najnovejšo revolucionarno tehnologijo." Novi startupi ne bi mogli konkurirati in inovacije bi izginile.

Kar zadeva redne uporabnike interneta, jih večina sploh ni bila seznanjena s predlagano spremembo. Toda tisti, ki so vedeli za to, so mu na splošno nasprotovali. FCC je prejel milijone pripomb, ki nasprotujejo razveljavitvi; CNET je poročal o protestih novih pravil zunaj trgovin Verizon; anketa na univerzi v Marylandu je pokazala, da je 83% vseh Američanov, ko so jim pojasnili nevtralnost omrežja, naklonjeno spoštovanju pravila o odprtem internetu. Toda kljub izsiljevanju je FCC decembra izglasoval njegovo razveljavitev.

Kako lahko nova pravila o nevtralnosti mreže vplivajo na vas

Nova pravila nevtralnosti omrežij so bila v zvezni register vpisana 22. februarja 2018 in bodo postala zakon z začetkom 23. aprila 2018. Do zdaj verjetno še niste videli nobene spremembe, kako deluje vaš internet. Dolgoročno pa bi lahko sprememba vplivala na to, kaj plačujete za internetno storitev, kaj plačujete za spletno vsebino in celo kakšno vsebino si je mogoče ogledati v spletu.

1. Internetni stroški

Mnogi tehnološki strokovnjaki verjamejo, da bodo v skladu z novimi pravili ponudniki internetnih storitev spremenili način zaračunavanja za internetne storitve. Dva strokovnjaka, s katerimi so sodelovale ameriške novice, napovedujejo prehod na večplastni sistem z servisnimi paketi na ravni brona, srebra in zlata. Dostop do najbolj priljubljenih spletnih mest bo rezerviran za tiste, ki plačujejo dodatno za vrhunsko storitev.

Lahko pa plačilo za internetno storitev postane nakup letalske vozovnice: namesto ene cene, ki vključujejo vse, boste morali plačati osnovno ceno in kup dodatnih stroškov za "doplačila". Tako kot zdaj letalske družbe doplačajo za preverjene torbe, prednostno vkrcanje in prigrizke, bi lahko ponudniki internetnih storitev en dan dodatno plačali za dostop do pretočnega videa ali družbenih medijev.

Za nekatere ljudi bi to lahko bila dobra stvar. Če na primer uporabljate internet le za e-pošto in občasno brskanje po spletu, bi lahko plačali manj za internetni paket z golimi kostmi, kot za najosnovnejšo storitev. Če pa ste kot povprečen uporabnik interneta, boste verjetno morali plačati več za paket srednjega in visokega nivoja.

Predsednik Pai je predlagal, da bodo dolgoročno manj omejevalna internetna pravila vodila k cenejšemu, boljšemu internetu za vse. Ideja je, da bi ponudniki internetnih storitev brez obremenjujočih predpisov vložili več denarja v širitev svojih omrežij. Ko se bodo razširile na ozemlje drug drugega, bo večja konkurenca znižala cene.

Vendar ni zagotovila, da se bo to dejansko zgodilo. Kot poudarja Business Insider, ima večina ponudnikov internetnih storitev že veliko kapitala in je premalo zanimanja za njegovo razširitev na več področij. In novi ponudniki internetnih storitev, kot je Google Fiber, so imeli malo uspeha, ko so se tekmovali z uveljavljenimi podjetji na lastnem terenu - tudi z globokimi žepi matičnega podjetja, da bi jih podprli..

2. Vsebinski stroški

Druga možnost je, da bodo ponudniki vsebin namesto neposrednejšega zaračunavanja potrošnikom zaračunali pristojbine za hitrejši dostop do njihovih spletnih mest. Na primer, pretočne medijske storitve, kot sta Netflix in Hulu, bi morale doplačati, da se njihovi tokovi ne bi upočasnili do zvijače. Ta spletna mesta bi verjetno povečala dodatne stroške na uporabnike z zvišanjem naročnin. Lahko pa pokrijejo dodatne stroške s prodajo več oglasov, tako da bi se vajino "Neznane stvari" prekinil dvakrat pogosteje.

Po drugi strani bi lahko ponudniki internetnih storitev preprosto zavrnili dostop do neke vsebine. Namesto da bi Hulu in Netflix zaračunali pristojbino za hitrejši dostop, bi lahko obljubili ekskluzivno za dostop do katere koli storitve bi bili pripravljeni plačati več denarja. Tako bi lahko na primer uporabniki Comcast-a vključili dostop do Netflix-a v svojo internetno storitev, medtem ko lahko samo uporabniki Verizon-a dostopajo do Hulu.

Če se to zgodi, bi bilo nakupovanje internetnih storitev veliko bolj zapleteno. Poleg primerjave ponudnikov internetnih storitev na podlagi njihove cene in hitrosti boste morali razmisliti, kateri vam omogoča dostop do vsega, kar si želite ogledati v spletu - podobno kot izbira paketa za kabelsko televizijo.

Seveda to pomeni, da imate sploh možnost izbire, kateri ponudnik internetnih storitev uporabljate. Glede na najnovejše poročilo FCC o dostopu do interneta v Ameriki ima približno vsak peti Američan med izbiro enega ali dva ponudnika širokopasovnih storitev. Pri zelo hitri storitvi - 25 Mbps ali več - večina Američanov nima na voljo več kot enega ponudnika, več kot 20% pa jih nima. Če ste eden izmed številnih Američanov, ki vam je na voljo samo ena hitra storitev, bi se lahko na koncu odločila, kakšne oddaje lahko gledate, katere podcaste lahko poslušate in katere druge v spletu storitve, ki jih lahko uporabljate.

3. Spletne informacije

Verjetno si nekatere spletne strani in spletne aplikacije ne bodo mogle privoščiti dostopa do novega internetnega "hitrega pasu". Posledično bo njihova vsebina postala počasnejša za dostop in težja za uporabo. Težave pri ravnanju s temi mesti s počasnim nalaganjem bodo verjetno številni potrošniki v celoti odpovedali. To pa bi lahko otežilo iskanje koristnih informacij, ko poskušate primerjati izdelke ali storitve v spletu.

Recimo, da ste uporabnik Comcast-a in razmišljate o zamenjavi ponudnikov internetnih storitev. Ko poskušate po spletu iskati informacije o drugih ponudnikih internetnih storitev na vašem območju, bi lahko Comcast blokiral ali upočasnil dostop do njihovih spletnih mest, tako da ne boste mogli dobiti ponudbe. Če iščete preglede uporabnikov, bi lahko Comcast blokiral katero koli spletno mesto, ki ima negativne stvari o svoji storitvi, zato se vam zdi, da je to najboljše v skupini..

Ta potencialna težava ni omejena na nakupovanje internetnih storitev. Comcast in drugi ponudniki internetnih storitev bi lahko sklepali pogodbe z drugimi podjetji, kot so trgovine in banke, pri čemer so ponudili prednostni vsebini pred vsebino svojih konkurentov. Če torej iščete najugodnejšo ponudbo na kreditni kartici za vračilo denarja, bi lahko vaš ponudnik internetnih storitev poskrbel, da bo spletno mesto za svojo »partnersko« kartico najhitreje in najlažje naložilo in vas spodbudilo, da izberete to kartico namesto preverjanja vse možnosti.

Še večji problem predstavljajo vsa spletna mesta, ki jih sploh ne boste nikoli videli. Večina malih zagonskih podjetij si ne bo mogla privoščiti pristojbin za hitrejši dostop, zato bodo imela veliko težje tekmovanje z velikimi uveljavljenimi podjetji. Internet je bil do zdaj plodno gnezdišče novih podjetij, ki so pretresla trg, kot sta Facebook in Netflix. Z novimi pravili se številna podjetja ne bodo nikoli odrezala in iskanje spletnih ponudb bo veliko težje.

Prihodnost nevtralnosti mreže

Čeprav je FCC premagal stara pravila o odprtem internetu, boj proti nevtralnosti omrežja ni končan. Zagovorniki nevtralnosti mreže se še vedno borijo za ohranitev na vseh ravneh vlade - zvezni, državni in lokalni.

1. V kongresu

V nekaj tednih, ko je FCC objavil svoj razveljavitveni načrt, je senator Ed Markey izjavil, da ga bo poskušal blokirati z orodjem, imenovanim Kongresni revizijski zakon (CRA). V skladu s tem zakonom lahko kongres v okviru pogodbe Newt Gingrich iz leta 1996 z Ameriko pregleda in potencialno razveljavi vse zvezne predpise, ki jih sprejme katera koli vladna agencija.

V skladu s CRA lahko kongres glasuje, da bo blokiral kakršno koli novo uredbo v 60 zakonodajnih dneh - to je 60 dni, ko Kongres zaseda - po tem, ko je bil objavljen. Če večina poslancev v obeh domovih Kongresa glasuje proti novemu pravilu, se na predsednikovo mizo odpravi "resolucija neodobravanja". Če predsednik podpiše to resolucijo, se novo pravilo blokira. V nasprotnem primeru je potrebna dvotretjinska večina v obeh hišah, da odpravi in ​​prepreči, da bi nova uredba začela veljati.

Do konca februarja 2018 je 50 senatorjev - večinoma demokratov - izjavilo, da bodo glasovali za blokiranje razveljavitve nevtralnosti mreže. Zaradi tega so podporniki potrebovali le še en glas za sprejetje resolucije. Vendar pa je v Parlamentu resolucija CRA (uvedel jo je predstavnik Mike Doyle) imela le 152 podpornikov od 435 članov. Tako je malo možnosti, da se bo ta resolucija kdaj končala na mizi predsednika Trumpa - in če se bo, bo skoraj zagotovo nanjo vložil veto.

Medtem so republikanci v kongresu predlagali svoj novi zakon o nevtralnosti omrežja. Ta predlog zakona, zakon o odprtem internetnem ohranjanju, bi prepovedoval ponudnikom internetnih storitev, da blokirajo ali preprečijo dostop do katerega koli spletnega mesta. Vendar bi jim še vedno omogočala, da ustvarijo hitro plačane pasove, in bi vladnim vladam prepovedala sprejeti kakršne koli svoje zakone, da jih ustavijo. Prav tako bi FCC preprečil, da bi vedno znova urejal internetne storitve kot javne storitve.

2. Na državni ravni

Boj za nevtralnost mreže se nadaljuje tudi na državni ravni. 16. januarja 2018 so generalni odvetniki iz 22 držav vložili tožbo, s katero so izpodbijali razveljavitev FCC pravila o odprtem internetu. Vložitev, ki je v celoti natisnjena na spletni strani zvezne države New York, izpodbija zakon z obrazložitvijo, da krši več zveznih zakonov, med drugim zakon o komunikacijah iz leta 1934 in celo ameriško ustavo. Prav tako obtožuje, da FCC ni upošteval ustreznih zveznih pravil za sprejem novih predpisov.

Ukrepajo tudi državni zakonodajalci. Marca 2018 je država Washington sprejela zakon, ki prepoveduje, da bi ponudniki internetnih storitev blokirali ali zavirali dostop do katerega koli zakonitega spletnega mesta ali spletne storitve ali se vključili v plačano prednostno nalogo. Takrat je še 16 držav razpravljalo o podobnih predlogih zakona, šest držav pa naj bi jih po poročanju Boj za prihodnost uvedlo..

Kljub temu, da bodo vsi ti zakoni sprejeti in podpisani, bi se lahko še vedno soočili z izzivi na sodišču. Odločba FCC za leto 2017 uradno prepoveduje državnim in mestnim oblastem, da sprejmejo svoje zakone o nevtralnosti omrežij. FCC trdi, da je internetna storitev oblika meddržavne trgovine in je zato pod nadzorom zvezne vlade.

Po drugi strani državni zakonodajalci trdijo, da imajo pravico odločiti, kateri ponudniki internetnih storitev poslujejo v njihovih državah. Trdijo tudi, da ima le kongres, ne pa FCC, pravico blokirati državne zakone. Sodišča so ta pogled v preteklosti podpirala; Reuters poroča, da je zvezno sodišče leta 2016 blokiralo poskus FCC, da državam prepove postavljanje omejitev za občinska širokopasovna omrežja.

Državni zakonodajalci prav tako ukrepajo, da bi prepovedali ponudnikom internetnih storitev, ki blokirajo ali preprečujejo vsebino, da poslujejo z državnimi agencijami. Po poročanju Fight for the Future so takšni računi uvedli ali razmišljajo o New Yorku, Rhode Islandu in Severni Karolini. Guvernerji v New Yorku, Montani, New Jerseyju in Vermontu so izdali izvršilne naloge, da storijo isto stvar.

3. Na lokalni ravni

Nekatere lokalne samouprave so se odločile, da je najboljši način za zaščito nevtralnosti omrežja - in zagotavljanje boljših storitev svojim prebivalcem -, da sami stopijo v internetno poslovanje. Po podatkih Inštituta za lokalno samooskrbo (ILSR) je po ZDA že več kot 750 skupnosti, ki imajo neko vrsto javnega širokopasovnega omrežja. Te segajo od velikih občinskih omrežij, ki oskrbujejo celotna mesta, do majhnih omrežij, ki povezujejo nekaj lokalnih podjetij.

Eno najuspešnejših občinskih širokopasovnih omrežij je EPB, ki ponuja optične storitve z gigabitno hitrostjo na stotine tisoč uporabnikov v Chattanoogi v Tennesseeju. Kot poroča Business Insider, je ta novi konkurent v mestu prisilil druge ponudnike internetnih storitev v Chattanoogi, vključno z Comcastom in AT&T, da izboljšajo svoje storitve. Sčasoma je Comcast celo nadgradil EPB z načrtom, ki je zagotavljal storitev z 2 Gbps.

Seveda glavni ponudniki internetnih storitev niso zadovoljni s to konkurenco. Ukrepili so se, saj so močno lobirali proti občinski širokopasovni povezavi, v nekaterih primerih pa so to uspeli blokirati na državni ravni. ILSR poroča, da ima zdaj 19 držav nekakšen zakon o domnevanju, ki bodisi popolnoma blokira mesta pri ustvarjanju novih občinskih omrežij ali pa jih mnogo težje ustanovi..

Končna beseda

Če vas skrbi nevtralnost omrežja, lahko naredite več stvari, s katerimi lahko občutite svoje občutke. Najprej lahko pokličete svoje člane kongresa in jih zaprosite, naj podprejo - ali, če v vprašanju sprejmete strani ponudnikov internetnih storitev, nasprotujejo - resoluciji CRA glede nedavne razveljavitve odločitve FCC. Čeprav je to glasovanje večinoma simbolično, bo stik z zakonodajalci o tem vprašanju bolj seznanjen s tem, koliko Američanov skrbi nevtralnost omrežja. Dolgoročno bi jih to lahko spodbudilo, da si prizadevajo za nove zakone za zaščito odprtega interneta.

Lahko se obrnete tudi na svoje zakonodaje in jih pozovete, naj podprejo zakone, ki ščitijo nevtralnost omrežja v vaši državi. Če je vaša država ena od 19 držav, ki imajo zakon o prepovedi občinskih širokopasovnih povezav, jih lahko pozovete, naj razveljavijo.

In na koncu lahko na lokalni ravni vzbudite zanimanje za ustanovitev novega občinskega širokopasovnega omrežja za vaše mesto. Če vam to uspe, lahko na koncu dobite ne samo bolj odprt internet, ampak tudi hitrejšo storitev po razumnejši ceni, kot jo verjetno dobite pri velikih ponudnikih internetnih storitev..

Zdaj, ko poznate dejstva o nevtralnosti mreže, kako se počutite do tega? Ali podpirate ali nasprotujete odločitvi FCC o razveljavitvi pravila o odprtem internetu?