Lažne novice? 8 načinov za ugotovitev, ali je novica zgodba zanesljiva

Medtem ko se je motil pri ustvarjanju besedne zveze "lažne novice", je Trumpova pogosta uporaba epiteta za opisovanje novic nedvomno popularizirala etiketo - in morda je celo privedla do vključitve fraze v bazo Dictionary.com.

Včasih se zdi, da so ponarejene novice epidemija, značilna za naše trenutno politično ozračje, vendar v resnici obstajajo že stoletja. Oglejmo si podrobneje, kaj je, kako se širi in kaj lahko storite, da to zaznate.

Kaj so lažne novice?

Kot že ime pove, so lažne novice lažne ali ponarejene informacije, ki jih poročajo v časopisu, časopisu ali informativni oddaji.

Lažne novice se od satire, farse ali hiperbole razlikujejo po tem, da gre za namerni poskus širjenja dezinformacij in manipulacije javnega mnenja za politično, finančno ali družbeno korist. Nepopolna vsebina je sestavljena tako, da je videti kot dejstvo in tako občinstvo zavede, da verjame, da je resnična.

Za zavajanje ni treba biti popolnoma izmišljen; dovolj je, da predstavite subtilne napačne predstavitve, kritične opustitve ali informacije izven konteksta. Primeri nedavnih zavajajočih ali napačnih informacij vključujejo trditve, da:

• Predsednik Barak Obama se je rodil zunaj ZDA.
• Senatorja Teda Cruza so podkupili, da je sprejel zakonodajo, ki je ameriška javna zemljišča predala v roke bratov Koch za rudarjenje in druge poslovne dejavnosti.
• Zakon o dostopni oskrbi je ustanovil „skupino smrti“ za določitev zdravstvenih storitev za bolne in starejše.
• Papež Frančišek je potrdil Donalda Trumpa za predsednika. (Poznejše poročilo je razkrilo, da je papež podpiral Hillary Clinton.)
• Na predsedniških volitvah 2016 je glasovalo več milijonov nezakonitih volivcev.

Organizacije za preverjanje dejstev, kot so PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets in Snopes, so vse zgoraj označene kot lažne, vendar še vedno obstajajo tisti, ki menijo, da so te zgodbe resnične.

Zakaj se lažne novice širijo tako hitro? Kot piše Craig Silverman iz Neiman Reports v reviji Columbia Journalism: „[T] on sile neresnice imajo več denarja, več ljudi in… veliko boljše znanje. Znajo se roditi in širiti laž bolje, kot jo znamo razveljaviti. Pri tem so bolj ustvarjalni in jih po naravi tega, kar počnejo, ne omejujejo etika ali poklicni standardi. Prednost, lažnivci. "

Zgodovina lažnih novic

Lažne zgodbe obstajajo že od začetka človeških interakcij. Učinki teh zgodb so postali še posebej ranljivi po iznajdbi tiskarne Gutenberga okoli leta 1439.

Dolgo stoletja je bilo težko dokazati resničnost katere koli tiskane zgodbe, predvsem zato, ker so založnike bolj zanimali naklada in dobiček kot resnica. Posledično so lažne novice pogosto privedle do široke nepravičnosti, upora in vojne:

• Sveti Simon iz Trenta. Po enem katoliškem spletnem mestu je bil leta 1475 ugrabljen dvoletni italijanski fant Simonino, ki so ga »okronali s trnjem in ga križali Judje na veliki petek v posmehovanje Jezusu«. Frančiškanski pridigar, Bernardino da Feltre, je dejal, da je bila otrokova kri odcejena in pijana za praznovanje pashe. Posledično so bili pripadniki mestne judovske skupnosti aretirani in mučeni, 15 pa jih je bilo zgorelih na ognju. Čeprav je Cerkev na koncu izpodbijala judovsko vpletenost in leta 1965 prepovedala čaščenje Simona Trentinskega, mit o judovskih atentatorjih še vedno obstaja..
• Lažna časopisna zgodba Ben Franklina. Za pomoč ameriški neodvisnosti je Ben Franklin objavil ponarejeno izdajo Bostonske neodvisne kronike, v kateri je bilo poročilo, da je Senec razrezal na stotine kolonistov, vključno z dojenčki, kot del zavezništva med Seneki in Britanci. To ponarejeno poročilo je okrepilo ameriški odpor med revolucijo.
• Špansko-ameriška vojna. V 1890-ih, New York Journal William Randolph Hearst in New York Tribune so pogosto spregledali dejstva, pretiravali in napačno razlagali informacije ter oglaševali nasilne naslove, da bi povečali naklado. Njihove senzacionalne risbe španskih vojakov, ki iščejo potnike žensk, so pomemben zagon za nastalo vojno.
• Nemška tovarna trupel. Med prvo svetovno vojno sta londonski Times and Punch objavila ponarejeno zgodbo o nemški tovarni, ki je človeške trupla predelala v glicerin, da bi naredila strelivo. Zgodba je temeljila na izmišljenem računu vodje britanskega oddelka za propagando, ki je zasnoval, da bi Kitajsko potegnili v vojno na angleški strani.

Lažne novice in politika

Prva sprememba ameriške ustave zagotavlja svobodo tiska, da se zagotovi preglednost in odgovornost vlade. Ustanovitelji so nameravali tisk služiti kot protiutež zakonodajnim, izvršnim in sodnim vejam. Na žalost je zgodovina polna primerov časopisov, ki objavljajo ponarejene politične zgodbe, da bi povečali naklado ali pospešili finančne interese svojih lastnikov. Ker so napadalci vedno trdili, da je bila informacija laž, ki so jo širili politični sovražniki - ne glede na dejstva, ki so bila osnova - je "resnica" odvisna od pristranskosti prodajalca in poslušalca.

Z uporabo tehnik, ki so jih uvedli lovci in prodajalci kačjega olja, so se politični operativci hitro naučili širiti lažne, pogosto razgibane zgodbe o nasprotnikih, medtem ko so svojim strankam pripisovali samo vrline. Posledično so bile lažne zgodbe o javnih osebnostih v medijih (in poznejše trditve, da so bile sporočene informacije neresnične) del ameriške politike od predsednikovanja Georgea Washingtona:

• Thomas Jefferson. Poročevalec Richmonda je objavil takrat še nedokazano trditev, da Jefferson "ohranja in že vrsto let hrani kot svojega samca enega svojega sužnja. Ime ji je SALLY. " (Rezultati DNK testa iz leta 1998 so pokazali, da je Jefferson oče vsaj enega otroka sužnja Sally Hemmings). Čeprav je Jefferson zagotovo vedel, da je poročilo resnično, sta njegova reakcija in javna obramba zanikala račun in napadala tiskovne medije. Ko se je pozneje pošalil prijatelju, „Nič ne moremo verjeti, kar se vidi v časopisu. Resnica sama po sebi postane sumljiva, če se vnese v to onesnaženo vozilo. "
• Andrew Jackson. Dnevni nacionalni časopis Washington, D.C., je podvomil v Jacksonovo moralnost in trdil, da je trgovec s sužnji. Drugi časopis je trdil, da je bila njegova žena Rachel Jackson "obsojena preljuba." Kot rezultat teh zgodb je sam Jackson postal mojster odnosov s tiskom, saj je novice manipuliral tako, da so ustrezali njegovim namenom.
• Ulysses Grant. Čeprav je bil novinarjev favorit zaradi svoje vloge v državljanski vojni, je Grantova dva predsedniška mandata zaostal zaradi enega škandala za drugim, vključno s Credit Mobilierjem, Črnim petkom in Whiskey Ringom. Medtem ko je za Granta veljalo, da je bil med svojimi pogoji nedolžen zaradi korupcije, je trdil, da je pokritost, ki mu je pripisovala te goljufije, lažna in zlonamerna, saj je "bil predmet zlorabe in kleveta, ki jih je v politični zgodovini skoraj izenačeno."

Etični kodeks novinarstva

»Objektivne novice« niso postale priljubljene do zgodnjih 1900-ih, ko je Adolph Ochs kupil New York Times. V dobi, ko so bili časopisi, takratni množični mediji, polni politične dezinformacije, oglaševanja podjetij in "rumenega novinarstva", je Ochs verjel, da bi bil časopis, ki temelji na dejstvih, donosen. New York Times je nato razvil največjo osnovo v državi, medtem ko je osvojil več kot 125 Pulitzerjevih nagrad.

Do dvajsetih let prejšnjega stoletja so novinarska združenja sprejela formalne kodekse, ki so zahtevali "objektivnost pri poročanju, neodvisnost od vlade in poslovanja ter strogo razlikovanje med novicami in mnenjem", pravi dr. Stephen J.A. Wardova knjiga "Izum novinarske etike: pot do objektivnosti in naprej". Ko so novinarji in založniki novo etiko vključili v svoje poročanje, je začelo naraščati zaupanje v resničnost njihovih zgodb.

Do zadnje polovice stoletja je večina Američanov verjela, da je mogoče zaupati nacionalnim virom novic, vključno s televizijskimi omrežji, zlasti med in po drugi svetovni vojni. Primeri novinarske integritete vključujejo:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle in Andy Rooney so bili nacionalni junaki za svoja poročila o bojiščih med drugo svetovno vojno, tradicijo pa so nadaljevali Dan Rather, Morley Safer in David Halberstam v džunglah Vietnama.
• Walter Cronkite, sidrišče novic CBS za dve desetletji, je bilo leta 1972 imenovano za "najbolj zaupanja vrednega človeka v Ameriki". Chet Huntley in David Brinkley sta zavzela podobno mesto v večernih novicah NBC-ja.
• 60 minut, informativni program CBS, ki je debitiral leta 1968, je na sporedu že več kot 50 sezon in je znan po svojih trdo izpostavljenih podjetniških in vladnih zlorabah in goljufijah.

Erozija zaupanja

Američani menijo, da tega, kar šteje za "novice", ne bi smeli določiti tisk, temveč dogodki v svetu, ko se pojavljajo. Pričakujejo, da bodo viri novic apolitični in dejanski, kar omogoča občinstvu, da razlaga vpliv ali posledice dejstev.

Na žalost je natančnost in objektivnost težko doseči. David Broder iz Washington Posta v svoji knjigi "Za naslovnico" piše: "Moje izkušnje kažejo, da smo pogosto težko najti pot skozi labirint dejstev - vidnih in skritih - v kateri koli zgodbi. Pogosto napačno presojamo značaj, napačne zapletne črte. Tudi ko se nam dejstva najbolj zdijo očitna, se zmedemo zaradi svojega nerazumevanja in napačne presoje konteksta, v katerega spadajo. "

Po Gallupovem mnenju je zaupanje Američanov v informativne medije doseglo vrhunec leta 1972, ko je več kot 7 od 10 Američanov imelo veliko ali pošteno zaupanje v integriteto poročanja novic. Do leta 2016 je nacionalnim virom novic zaupala manj kot tretjina prebivalstva.

Dejavniki vzpona lažnih novic

Zmanjšanje zaupanja za vse večjimi zahtevki o lažnih novicah je posledica več dejavnikov:

TV zamenjava tiskalnih medijev

Televizija je postopoma nadomestila časopise in periodične publikacije kot glavni ameriški vir novic po letu 1950. John F. Kennedy, ki velja za enega prvih "televizijskih predsednikov", je bil še posebej zaskrbljen pri upravljanju njegovega imidža. Številni zaslužijo njegovo znanje o novih medijih za njegovo izvolitev leta 1960.

Prehod s tiska na TV novice je spremenil fokus in slog predstavitve novic. Pew Research poroča, da gledalci menijo, da je televizija bolj verjetna kot časniki in periodične publikacije, morda zaradi dodanih vizualnih medijev. Vendar TV pogosto pretirava in poenostavlja novice, da bi s svojimi časovno omejenimi oddajami očarala gledalce.

Kritiki trdijo, da televizijska omrežja izvajajo površinsko preverjanje dejstev in je manj verjetno kot viri za tiskanje, da bi zagotovili pet "W", ki se jim zdijo potrebne za natančno poročanje: kdo, kaj, kje, kdaj in zakaj. Medtem ko so vizualni dokazi bolj verodostojni kot pisne trditve, časopisi niso omejeni na prostor, kot so TV novice, in kot rezultat lahko v svojih zgodbah zagotovijo podrobnejše informacije in nianse..

Rast družbenih medijev

Povečanje interneta je v začetku 2000-ih povzročilo široko uporabo socialnih omrežij. Konec leta 2017 je imel Facebook več kot 2,2 milijarde članov po vsem svetu, Twitter pa 330 milijonov aktivnih članov, vključno s predsednikom Donaldom Trumpom, ki je od svojega inavguracije vsaj enkrat dnevno tvitnil..

Kombinacija takojšnje komunikacije in 24/7 dostopa je privedla do tega, da so se mnogi zanašali na socialne medije, da bi jih dopolnili ali postali njihov glavni vir novic. Po podatkih Pew Research danes več kot dve tretjini Američanov uporablja socialne medije za vse ali del svojih novic. Druga raziskava družbe Pew je pokazala, da je 74% bralcev verjelo, da so informacije, ki so jih dobili od objav v družabnih medijih prijateljev, tako zanesljive kot informacije iz tradicionalnih novic.

Vendar za razliko od tradicionalnih novic ni malo predpisov, ki urejajo vsebino blogov, sporočil v družabnih medijih in posodobitev stanja. Z drugimi besedami, skoraj vsakdo lahko objavi karkoli na spletu brez skrbi za kakovost ali natančnost. Avtorstvo je pogosto neznano, kot je tudi naklep, in mnenja so zlahka predstavljena kot dejstva.

Pomanjkanje nadzora nad vsebinami v družbenih medijih omogoča tujim vladam in drugim vplivalnim organizacijam širjenje lažnih informacij. Ameriške varnostne službe so našle dokaze, da so ruski hekerji in internetni troli poskušali vplivati ​​na predsedniško kampanjo 2016. Leta 2018 je zvezna obtožnica 16 ruskih izvršiteljev obtožila "informacijske vojne" in poskušanja "vmešavanja v volitve in politične procese."

Potrditev pristranskosti

Zaradi številnih virov novic, zakonitih in drugače, je soglasje glede česar koli skoraj nemogoče. Dr. Mary E. McNaughton-Cassel, profesorica klinične psihologije na Teksaški univerzi v San Antoniu, trdi, da nam "nepretrgan pretok novic, družbenih medijev in vprašljivih dejstev" omogoča, da dajemo prednost informacijam, ki krepijo naša ustaljena mnenja.

Zato smo ponavadi mnenja, da so vse informacije, ki so v nasprotju z našim stališčem, lažne novice. To še posebej velja, kadar gre za čustvene teme, kot sta politika in religija.

Teorije zarote, kot so naslednje, kažejo našo pripravljenost zanikati dejstva, ki so preveč vznemirjajoča ali vznemirjajoča, da bi jih lahko vnesla v naše sisteme prepričanj:

• Cepljenje proti ošpicam, mumpsu in rdečkam povzroči avtizem. Glede na diskreditirane raziskave ameriškega zdravnika Andrewa Wakefielda so skupine, kot so Teksanci za izbiro cepiva in slavni proti cepivi, kot so Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey in Rob Schneider, prepričali številne starše, da se odpravijo cepljenju. Posledično se pojavljajo izbruhi enkrat izkoreninjenih otroških morilcev.
• Človeškega globalnega segrevanja ni. Velika večina klimatologov, znanstvenih društev in vladnih agencij se strinja, da so svetovne podnebne spremembe resnične in jih povzročajo človeške dejavnosti. Kljub temu je predsednik Donald Trump in njegov skrbnik EPA Scott Pruitt zatrdil, da so sklepi znanstvenikov napačni in veliko Američanov to trditev sprejema..
• Teorija evolucije je napačna. Anketa Gallupa iz leta 2014 je ugotovila, da 4 od 10 Američanov zavračajo teorijo evolucije v prid teoriji, da je Bog ustvaril človeštvo v sedanji obliki. To stališče je v nasprotju s stališčem znanstvene skupnosti, vključno z Nacionalno akademijo znanosti, ki podpira evolucijo.

Razveljavitev doktrine pravičnosti FCC

Leta 1949 je zvezna komisija za komunikacije (FCC) izdala poročilo, v katerem je zahtevala, da radijski in televizijski oddajniki del svojega programa namenijo spornim vprašanjem v javnem interesu, vključno z oddajanjem nasprotnih stališč. Izdajatelji televizijskih programov so morali tudi obvestiti vsakogar, ki je bil osebno napaden, in jim omogočiti, da se odzovejo.

Izdajatelji televizijskih programov so hitro izpodbijali stališče FCC, znano kot "doktrina pravičnosti", ker je kršila zaščito prostega govora s prvo spremembo. FCC je več desetletij uspešno zagovarjal doktrino na sodiščih, a jo je leta 1987 pod pritiskom Kongresa razveljavil.

Pogovorite Radio & TV

Politično usmerjene radijske oddaje so eksplodirale v začetku devetdesetih let po razveljavitvi doktrine pravičnosti. Nekaj ​​let pozneje je sodba vrhovnega sodišča New York Times Co. proti Sullivanu ugotovila, da javne osebe ne morejo tožiti za obrekovanje ali klevetanje niti v primerih, ko so bile informacije napačne. Radijskim postajam ni več treba predstavljati uravnoteženega stališča, zato so programiranje usmerili v analizo in mnenje, ne pa zgolj na novice.

Odvetnik Steven J.J. Weisman, pravni urednik revije Talkers, je pozneje izjavil, da lahko voditelji radijskih pogovorov "veljajo za precej odporne proti klevetam." Vsakdo, ki trdi, da so ga s škodljivimi, neresničnimi izjavami osvobodili, "bi moral izpolniti ta zelo visok standard, da bi moral dokazati, da je voditelj radijske oddaje govoril z zlobnostjo. To je res težko dokazati. "

Po poročanju revije WIRED konzervativni republikanci še posebej težko gravitirajo, da bi govorili po radiu. Konservativni in libertarni pogovorni gostitelji, kot so Rush Limbaugh, Sean Hannity in Glenn Beck, so postali 90-letne medijske zvezde, ki so s svojimi kontroverznimi izjavami pritegnili ogromno občinstva. Njihova priljubljenost je prinesla dodatna javna mesta za vprašljive novice, ki so se skrivale kot "mnenje" in nezaslišane gostitelje na obeh straneh političnega spektra:

• Alex Jones. Jones je eden izmed najbolj prepoznavnih teoretikov zarote v državi. Ima več spletnih mest, vključno z Infowarsom in PrisonPlanetom, ki mesečno privabijo približno 10 milijonov gledalcev. Bil je velik promotor Pizzagatea, zarote, ki je nekdanjo predsedniško kandidatko Hillary Clinton lažno povezala s pedofilskim prstanom, ki naj bi deloval v kleti picerije Washington D.C. Edgar lahkomislen državljan, Edgar Maddison Welch, je nato ustrelil restavracijo Comet Ping Pong, da bi "rešil" izmišljene zaprte otroke. Moški iz Louisiane, Yusif Lee Jones, ki je verjel, da je Welch napačno izbral napačno restavracijo, tri dni po streljanju zagrozil Besta Pizza, ki se nahaja v istem bloku kot Comet Ping Pong.
• Ann Coulter. Odvetnik v Connecticutu je avtor 12 knjig in pogost gost v konservativnih pogovornih oddajah. Za anketarko z univerze Cornell je povedala, da "rada meša lonec" in se "ne pretvarja, da je nepristranska ali uravnotežena, kot to počnejo izdajatelji televizijskih programov." Njene sporne izjave vključujejo: "Veliko bolje bi bilo, če ženske ne bi glasovale" in "Tudi islamski teroristi ne sovražijo Amerike kot liberalci."
• Bill Maher. Nekdanji komik je leta 1993 na Comedy Central debitiral kot voditelj "Politično nekorektno z Billom Maherjem". Leta 2003 se je v HBO preselil z filmom "Real Time with Bill Maher." Medtem ko se Maher opredeli za libertarca, ga nekateri menijo, da je bolj zainteresiran za razburjenje sporov kot za promocijo agende katere koli stranke.
• Rachel Maddow. Maddow gostuje nočno televizijsko oddajo na MSNBC in je osvobojena liberalka. Odkrit gej, nekdanji Rhodesov učenjak in avtor javno nastopa s konservativci, kot je Foxov gostitelj Sean Hannity, in je spodbudil veliko odzivnosti. (Revija New Republic jo je leta 2011 imenovala za eno najbolj ocenjenih mislecev.)

Skrajno partizanstvo

Hiperpartizanstvo se je začelo v osemdesetih letih z izvolitvijo Billa Clintona. Pred tem so se partizanski politični konflikti redko prelivali v nepolitične vidike življenja ljudi. Danes so politične stranke postale plemena in plemenska lojalnost je intenzivna. Vsako pleme šteje člane drugega za hude ali nevarne ljudi, ki bodo uničili narod.

Dr. Sean Westwood, profesor na ministrstvu za vlad na kolidžu v Dartmouthu, opisuje to dogajanje v intervjuju za New York Times: „Na partizacijo dolgo nismo gledali kot na del tega, kar smo. To ni bilo jedro naše identitete. To je bila samo pomožna lastnost. Toda v moderni dobi na strankarsko identiteto gledamo kot na nekaj podobnega spolu, narodnosti ali rasi - temeljne lastnosti, ki jih uporabljamo za opisovanje drugim. "

Glede na študijo na univerzi Stanford iz leta 2009, ljudje celo nagibajo k izbiranju prijateljev na podlagi strankarske pripadnosti. Demokrati in republikanci se redko poročijo s člani druge stranke, pari mešanih strank pa predstavljajo manj kot 10% zakonskih zvez.

Lažne novice imajo v današnjem okolju hiperpartizma pripravljeno občinstvo, ko ljudje iščejo poročila, ki potrjujejo njihovo pristranskost. Zgodbe, ki podpirajo izbrano pripoved, ne glede na to, kako nenavadne ali vprašljive so, se štejejo za dejstva, medtem ko so informacije, ki so naklonjene drugi strani, diskreditirane in označene kot lažne. Za mnoge ljudi so dejstva tečna - "alternativna dejstva" po besedah ​​tiskovne predstavnice predsednika Trumpa Kellyanne Conway - in se manipulirajo tako, da služijo namenu pripovedovalca.

Kako opaziti lažne novice

Medtem ko je naš digitalni svet olajšal širjenje lažnih novic kot kdaj koli prej, je po njegovem mogoče lažje oporekati ponarejene novice. Kot piše Silverman na Neiman Reports, "Nikoli ni bilo tako enostavno izpostaviti napake, preveriti dejstev, množične vire in prinesti tehnologije, ki bi lahko služila preverjanju."

Preden novo zgodbo sprejmete kot dejstvo, strokovnjaki priporočajo, da naredite naslednje:

1. Prepoznajte svoje pristranosti

Malo ljudi je sposobnih ohraniti resnično nepristranski pogled na aktualno problematiko. Vsi imamo osebne predsodke, ki temeljijo na naši kulturi, okolju in izkušnjah. Poznavanje lastnih interesov in vpliva na vašo presojo je ključno za ocenjevanje informacij in sprejemanje racionalnih odločitev.

2. Preverite vir (-e) informacij

Ali so ti viri zakoniti? So se v preteklosti izkazale za zanesljive? Imajo opazno pristranskost? Informacije, objavljene v reviji The Wall Street Journal ali The New York Times, so verjetno zanesljivejše od informacij na malo znanem spletnem mestu zarote. Poskusite razkriti motiv vira, ki objavlja informacije.

3. Prepričajte se, da podatke navaja več virov

Šokantne, sporne ali presenetljive dogodke vedno poročajo iz več virov v različnih oblikah medijev. Bodite sumljivi do pomembnih "novic", ki so omejene na en časopis, TV mrežo ali spletno mesto. Podrobnosti zgodbe preverite v več virih, zlasti tistih iz nasprotnih političnih stališč, da razlikujete med dejstvom in mnenjem.

4. Preberite preteklost naslova

Medijska podjetja so od prihodkov odvisna od bralca, bodisi s prodajo oglasov ali naročnin. Uredniki vedo, da dramatični, pretirani naslovi pritegnejo bralce, tudi če je vsebina peš in nesporna, zato se ne zanašajte na naslov, ki vam bo omogočil popolno zgodbo.

5. Preverite avtorje in njihove poverilnice

Vzpostavljene mreže in periodične publikacije se opirajo na opredeljene novinarje in zakonite strokovnjake, katerih izobrazbo in izkušnje je mogoče preveriti. Lažnim novicam pogosto primanjkuje avtorja ali vira.

6. Razlikovati med novicami in mnenjem

Večina zanesljivih virov tiska jasno loči med dejanskim poročanjem o novicah in mnenjem uredništva. Novinarske zgodbe v televizijskih in radijskih pogovornih oddajah je težje kategorizirati, saj se gostitelji lahko opirajo na aktualne novice iz določene politične perspektive. Prosti govor v večini okoliščin varuje celo nezaslišane, pretirane in lažne podatke, zato bodite pripravljeni preveriti dejstva, ki jih slišite v teh oddajah..

7. Pazite na starejše informacije

Stare novice, zlasti zvočni in video zvočni utripi, se pogosto pojavijo že dolgo pred prvotnim datumom objave. Čeprav so bile lahko njihove informacije enkrat natančne, jih je enostavno izvleči iz konteksta in močno spremenijo njihov pomen. Pogledi, mnenja in okoliščine se lahko sčasoma spremenijo, zato poskrbite, da informacije razumete v izvirnem kontekstu.

8. S preverjanjem dejstev uporabite preverjanje veljavnosti vsebine

Medtem ko mnoga spletna mesta družbenih medijev uvajajo nove varnostne ukrepe za prepoznavanje in odstranjevanje lažnih novic, bodo njihova prizadevanja verjetno manj kot 100-odstotna. Naslednja spletna mesta za preverjanje dejstev vam lahko pomagajo opaziti ponarejene novice:

• Preverjanje dejstev
• Snopes
• Preveritelj dejstev Washington Posta
• PolitiFact

Končna beseda

Nejasna dejstva in osebna pristranskost spodbujajo trenutno polarizacijo naše družbe. Zaradi alternativne dejstva, "alternativna dejstva" spodkopavajo zaupanje v temeljne ameriške institucije in ogrožajo temelj ameriške demokracije..

Preizkušanje in preverjanje prejetih informacij je prvi korak v boju proti predsodkom in slepim sprejemanjem. Kot navaja revija Scientific American, je najboljši način, da se zaščitite pred pristranskostjo, da se naučite "sprejemati nejasnosti, se vključevati v kritično razmišljanje in zavračati strogo ideologijo."

Da ne bi postali žrtev dezinformacij, mora vsak izmed nas vključiti preverjanje dejstev kot del naše porabe novic. Preverjanje tvita, dvojno preverjanje statistike in raziskovanje govoric sta ključnega pomena za informiranega državljana in demokratično družbo.

Ali kdaj preverite vprašljive podatke, zlasti informacije, ki nasprotujejo vašemu stališču? Ste krivi za širjenje spornih zgodb po družbenih medijih, preden potrdite dejstva? Ali so preverljiva dejstva pomembna za vaše odločanje?