Kako lahko reformiramo ameriške programe upravičenosti? - Socialna varnost, Medicare in Medicaid

Na srečo obe strani priznavata škodljiv učinek velikega državnega dolga na državo in bosta to vprašanje obravnavala na naslednjem zasedanju Kongresa. Obstaja splošno soglasje, da je treba programe velikih pravic - socialno varnost, Medicare in Medicaid - reformirati, da upočasnijo primanjkljaje in zmanjšajo državni dolg, vendar je vsaka stranka predstavila različne vizije in rešitve za programe. Ali lahko dejansko spremenijo pomembne spremembe, ostaja pod vprašajem.

Programi upravičenosti in njihov vpliv na zvezno porabo

Pravice, ki so bile največji dejavniki dolgoročnega državnega dolga, so leta 1965 predstavljale 2,5% bruto domačega proizvoda (BDP); do leta 2012 so zrasli na 9,7% BDP. Kongresni urad za proračun predvideva, da bodo, če se bo nadaljeval trenutni trend, leta 2035 upravičene 18% BDP. Z drugimi besedami, stroški samo socialne varnosti, Medicare in Medicaid v razmerju do BDP bodo enaki povprečnemu letnemu stroški celotne delujoče zvezne vlade v zadnjih 40 letih. Pravice zdaj predstavljajo skoraj polovico letnega proračuna države.

Pravice so bile vedno kontroverzne, nekateri so jih obravnavali kot "socializem", druge pa so temeljna odgovornost vlade do svojih državljanov. Raziskava Pew iz leta 2011 kaže, da 80% ali več državljanov meni, da so socialna varnost, Medicare in Medicaid dobra za državo, čeprav je več kot polovica anketiranih menila, da so potrebne večje spremembe v programih. Hkrati več kot 60% ni želelo, da bi se ugodnosti zmanjšale, tudi če bi to pomenilo stalni zvezni primanjkljaj.

Medtem ko mnogi podpirajo zvišanje davka za podporo programov, pričakujejo, da bodo davke plačevale druge stranke kot same. To je dilema za izvoljene uradnike: Povprečni Američan želi ugodnosti, vendar jim ne želi plačati.

Vir: Kongresni urad za proračun. Sestavila Fundacija Peter G. Peterson

Politične realnosti

Oblike za temeljne spremembe programov, za katere mnogi menijo, da so potrebne, so zakrnele. Naša dvodelna vlada ščiti status quo, tako da se spremembe politične filozofije, vladnih predpisov in zakonov čim bolj zmanjšajo in odložijo, razen v času nacionalnih izrednih razmer. Medtem ko so različne interesne skupine izrazile zaskrbljenost nad nevarnostmi naraščajočega primanjkljaja in / ali tveganj za različne socialne programe, se mora vidna večina še spopasti okoli prednostne rešitve, kar povečuje vpliv posebnih interesnih skupin, da vplivajo na zakonodajo, o kateri se pogaja..

Elementi, ki bodo vplivali na kakršne koli spremembe programov upravičenosti, vključujejo:

Veliki posel, velik denar

Zdravstvo je največja ameriška industrija, ki zagotavlja 13,5 milijona delovnih mest in 8 od 20 najhitreje rastočih poklicev. Bolnišnice so pogosto največji delodajalec v skupnosti. Zdravniki in kirurgi prevladujejo na najvišjih lestvicah kompenzacijskih študij, farmacevtski proizvajalci, zavarovalnice zdravstvenega varstva in proizvajalci medicinske opreme pa v zadnjih letih beležijo rekordne dobičke. Zdravstvo je velik posel, z velikim denarjem in velikim političnim vplivom.

Po podatkih OpenSecrets.org iz Centra za odzivno politiko je industrija za lobiranje prizadevala več kot 505 milijonov dolarjev in v letu 2011 zaposlila 3.163 lobistov. Izdatki tega zneska odpirajo veliko časa in odprta vrata v prestolnici države. Ni verjetno, da bi kdo v panogi podprl zakonodajo, ki bi "ubila zlatega gosa", kar so bile upravičene.

Vključene skupine vplivov

Poleg velikih zdravstvenih podjetij, organizacij, kot sta Gospodarska zbornica ZDA in Ameriška odvetniška zbornica, ter sindikati, kot so Združeni delavci avtomobilov (UAW) in Ameriško združenje upokojencev (AARP), pa tudi tuja in domači odbori za politično akcijo (PAC) - imajo velik vpliv na posamezne izvoljene uradnike. Vendar pa so v zadnjih dveh desetletjih nasprotujoči se konservativni in liberalni interesi dosegli stas, tako da je vsak poskus sprejetja pomembne zakonodaje na splošno enak, nasprotujoč si prizadevanju, da ne bi ukrepali. Posledično sta obe skupini v zastoju, tako da prevladuje status quo.

Kulturni odpor

Zapuščina posamezne pobude in antipatije do velike vlade naše države odpravlja nekatera pravna sredstva, ki bi lahko poenostavila ali razrešila finančne in politične dileme pravic. Nenehni odpor proti zakonu o dostopni oskrbi iz leta 2012 je dokaz našega nasprotovanja morebitnemu vdoru vlade v individualne pravice. Po drugi strani Američani izsiljujejo vrline dobrodelnosti in odgovornosti. Posledično obsežne spremembe programov pravic ne bi bile sprejemljive za širšo javnost in zato malo verjetne.

Omejen politični kapital

Programi socialnega varstva so na splošno dolgoročni in strukturni, katerih posledice se morda ne bodo pojavile desetletja. Noben od programov pravic v zgodnjih letih ni veljal za gospodarsko katastrofo - težave so se pojavile v poznejših desetletjih. Naš volilni sistem, v katerem se poslanci v vsaki dve leti lotijo ​​ponovne volitve, senator vsakih šest let, predsednik pa vsaka štiri leta, si zastavi kratkoročno osredotočenost za ambiciozne politike, ki nimajo veliko napora, da bi se lotili nepriljubljenih, čeprav kritičnih vprašanj. Lažje je večkrat položiti povoj na rano in operacijo preložiti v prihodnost, kljub pacientu škode. Posledično bodo verjetno kakršni koli „popravki“ programov upravičenosti površinski in ne strukturni.

Preučitev treh glavnih pravic

Socialna varnost

Socialna varnost sicer predstavlja velik delež državnega proračuna, vendar ni glavni dejavnik letnega primanjkljaja, saj ga podpirajo davki na plače, ki jih zbirajo delodajalci in zaposleni. Presežne zbirke plač iz preteklih let se vlagajo v državne izdaje državnih državnih obveznic v dveh državnih skladih: skrbniški sklad za starost in preživele dobe (OASI) in skrbniški sklad invalidskega zavarovanja (DI). Presežki v obeh skladih, ki jih skupaj imenujemo skrbniški skladi OASDI, se uporabljajo za ohranjanje ravni ugodnosti, tudi če so zbrani davki manjši od izplačil. Če pa se ne bo nič, bo treba leta 2033 koristi zmanjšati.

V zvezi s socialno varnostjo obstajajo številne napačne predstave, ki jih običajno prevladujejo posebne interesne skupine, vendar je program v osnovi in ​​aktuarsko dober. Da bi zagotovili koristi prihodnjim upokojencem, bo verjetno Kongres program spremenil s kombinacijo več ukrepov:

• Odprava zgornje meje dohodka, ki je predmet davka na plače
• Zvišanje upokojitvene starosti za bodoče prejemnike in odlaganje možnosti zgodnjega upokojevanja
• Zmanjšanje letnih prilagoditev življenjskih stroškov (COLA)

Čeprav je kongres drastičnejši in nepriljubljen v današnjem gospodarskem okolju, bi Kongres lahko zvišal tudi stopnjo davka na plače v višini 12,4%, ki jo trenutno plačujejo delodajalci in zaposleni. Po podatkih Kongresnega urada za proračun bi zvišanje stopnje za 1,9% zapravilo kakršen koli razkorak med zbiranjem in izplačilom v naslednjih 75 letih.

Medicare

Težave v nacionalnem zdravstvenem programu za starejše Američane je težje rešiti. Medtem ko se pričakuje, da bo stopnja rasti stroškov na prebivalca na upravičenca Medicare prvič po ustanovitvi leta 1965 upadla, so skupni izdatki v letu 2011 (549,1 milijarde USD) presegli dohodek (530 milijard USD) za skoraj 20 milijard USD.

Primanjkljaj med dohodki in ugodnostmi (ter stroški zdravstvenega varstva na splošno) se bo še naprej povečeval zaradi več dejavnikov:

• Povečanje števila zajetih starejših Američanov s približno 49 milijonov danes na več kot 85 milijonov leta 2035
• Posledice slabe izbire življenjskega sloga, kot so kajenje, uživanje alkohola in debelost, kar vodi v kronična stanja
• Medicinski napredek in tehnologije, ki omogočajo zdravljenje bolezni in stanj, ki jih prej ni bilo mogoče zdraviti
• Povečana uporaba zdravil, ki jo spodbuja neposredno oglaševanje in trženje potrošnikov
• Neučinkovitost sistema zagotavljanja zdravstvene oskrbe z odvečnimi zmogljivostmi, starimi informacijskimi sistemi in napačno prilagojenimi spodbudami
• Zakoreninjeni odpor medicinske skupnosti do sprememb

Medicare se financira s kombinacijo davkov na plače (2,9% plač, zbranih od zaposlenih, brez zgornje meje dohodka, razdeljenega med delodajalca in zaposlenega, podobno kot Socialno varstvo, plus dodaten davek na zaposlene v višini 0,9% plače, ki presega 200 000 USD) in premije plačajo upravičenci. Davki za plače krijejo del A za stroške bolnišnic, medtem ko premije upravičencev krijejo del B in del D za zdravniške storitve in zdravila..

Poleg tega morajo uporabniki Medicare na splošno plačevati doplačila, izpolnjevati odbitke in plačati posebej za nekatere teste. Po podatkih centrov za storitve Medicare in Medicaid bo povprečni upokojenec plačeval zdravstveno varstvo v žepu v višini približno 16% njegovega socialnega varstva. V resnici starejši plačujejo več za zdravstveno varstvo kot za hrano ali prevoz.

"Popravki" Medicare se razlikujejo glede na politične stranke, vendar vsi vključujejo starejše, ki prevzamejo več svojih zdravstvenih tveganj in stroškov. Republikanci podpirajo privatizacijo Medicare, izdajo bona z omejeno mejo dolarja, ki bi ga uporabili za nakup zasebne police zdravstvenega zavarovanja, s čimer bi omejili stroške zvezne vlade in starejšim prepustili težavo, da pokrijejo kakršno koli razliko med bonom in zavarovalno polico premija. Demokrati na drugi strani predlagajo omejitev plačil ponudnikom, kot so zdravniki in bolnišnice, saj verjamejo, da bodo na koncu sprejeli nižje prihodke za iste storitve.

Nekateri predlagajo zvišanje starosti upravičenosti, tako da bodo delodajalci prisilili, da nadaljujejo s pokritjem, ali da udeleženci kupujejo zasebne politike; drugi še vedno predlagajo zvišanje premij, doplačil in / ali odbitkov. Ne glede na izid, je gotovo, da bodo upravičenci do Medicare ali nosili večji odstotek svojih stroškov zdravstvenega varstva ali pa bodo znižali storitve z obrokom..

Medicaid

V političnem smislu je Medicaid najbolj ranljiv program pravic. Medicaid, ki je bil ustanovljen leta 1965 kot del zakona o socialni varnosti, zajema Američane z nizkimi dohodki (družine, otroci, starejši in osebe z duševnimi ali telesnimi okvarami). Skupno ga financirajo splošni skladi zvezne vlade in vlade države, kjer upravičenec prebiva, upravlja pa ga država. Posamezne države same določijo svoje zahteve za upravičenost pod pogojem odobritve zvezne vlade, zato se udeležba, ugodnosti in pokritost razlikujejo od države do države. Medicaid je največja kategorija stroškov za večino držav in je na splošno najbolj sporen program v državi.

Leta 2012 je Medicaid predstavljal 283 milijard dolarjev izdatkov in je pokril 56 milijonov ljudi, od katerih so bile tri četrtine mlajše od 44 let. Po veljavnem zakonu bi se stroški Medicaida za zvezno vlado do leta 2021 podvojili na 582 milijard dolarjev, 85 milijonov Medicaidov prejemnikov. Medtem ko družine in otroci predstavljajo večino prejemnikov, so starejši in invalidi prejeli skoraj dve tretjini sredstev. Po podatkih fundacije Kaiser Family je 7 od 10 stanovalcev negovalnih domov na Medicaidu.

Države so že sprejele ukrepe za zmanjšanje stroškov s povečanjem svojih enot goljufij, omejevanjem plačil ponudnikom, znižanjem stroškov zdravil na recept, s širitvijo programov za upravljanje nege in omejitvijo ugodnosti. Čeprav se bodo njihova prizadevanja nadaljevala, je malo verjetno, da bi le ta prizadevanja zadostovala za večje zmanjšanje prispevka zvezne vlade.

Program Medicaid zajema politično nemočno skupino (revni), nima namenskega vira prihodkov in je na široko obravnavan kot skupnost prevarantov, prevarantov, roparjev in ne-do-well-wells. Z vidika lastnika pisarne gre za zvezni program, katerega financiranje je mogoče z omejenim političnim tveganjem zmanjšati ali močno povečati, s čimer se težave s financiranjem učinkovito prisilijo na hrbet državnih vlad. Velika verjetnost je, da bo Medicaid utrpel pomembne reze, ker je politično nemoten, skoraj neviden za povprečnega Američana in vsak javni udarec nazaj lahko ogrozi posamezne države.

Končna beseda

Politična pogajanja za določitev pravic se še niso začela, saj je bil Kongres osredotočen na izogibanje glavnega dohodnine za večino Američanov. Predsedniška kampanja in nedavna bitka s fiskalnimi klifi so zaostrili strankarske linije, zato razumni kompromisi niso verjetni. Medtem ko vsi Američani upajo, da se naši izvoljeni predstavniki dvignejo nad partizansko politiko, da bodo kos jutrišnjim izzivom, nam zgodovina govori, da takšna sprememba ni verjetna. Posledično se bomo od ene do druge katastrofe lotili, komajda bomo preprečili katastrofo in dosegli le minimum, ki je potreben za dosego naslednjega "velikega roka."

Katere pravice bi po vašem mnenju treba spremeniti in kako? Ali imate predlog, ki ga je treba še upoštevati?