Ali je treba socialno varnost privatizirati? - Prednosti, slabosti
Danes ostaja vprašanje: Ali bi morali skrbniški skladi socialnega varstva vlagati v delnice?
Spremembe političnega minskega polja, ki obkrožajo socialno varnost
Socialna varnost je bila od svoje ustanovitve kontroverzna. Konzervativci nanjo gledajo kot na prvi nacionalni program pravic in zahtevajo njegovo reformo, da bi zmanjšali državni dolg, medtem ko liberalci in naprednjaki trdijo, da je (skupaj z Medicare, Medicaid in drugimi zveznimi programi prejemkov) kritičen element ameriških sanj, in zagovarjajo višje zvezne dohodnine za najbogatejše državljane.
Danes je prihodnost socialne varnosti dvomljiva, saj se delež tistih, ki prejemajo ugodnosti - starejših -, še naprej povečuje, medtem ko delež teh prejemkov - mladih - nenehno upada. Za razliko od zasebnih načrtov delitve dobička, pri katerih so koristi omejene s prispevki in dohodkom od naložb, socialna varnost s svojim elementom zavarovanja in prilagoditvijo življenjskih potrebščin (COLA) zahteva vedno večje prihodke, da ohrani obljubljene ugodnosti.
Ker sedanje ravni zaslužkov ni mogoče vzdrževati brez novih prihodkov, so politični voditelji v nasprotju. Zvišanje davkov je volivcem vedno nepriljubljeno, starejši pa so ena najmočnejših volilnih skupin v državi. Povečanje prihodkov s povečanjem donosnosti naložb dveh skladov socialne varnosti brez zvišanja davkov ali zmanjšanja ugodnosti je optimalna in najvarnejša politična izbira za politika, ki se želi vrniti na funkcijo.
V preteklosti je povprečna letna donosnost S&P 500 (11,26% od leta 1928 do 2011) več kot podvojila donosnost skladov socialne varnosti, kar je zelo privlačno, če ne upoštevate, da v povprečju zaloge izgubijo vrednost vsakega od štirih let.
Obljubljena dežela visokega kapitala se vrne
Socialna varnost je bila zasnovana kot sistem "plačljiva cena" od samega začetka njenega delovanja. Prihodki se zbirajo v obliki davkov na plače, dajatve pa se izplačujejo hkrati. V zgodnjih letih so prihodki močno presegali plačila, zato so bila ustvarjena znatna stanja skladov in investirana v posebne ameriške državne obveznice. Ko je program dozoreval, se je razlika med pobiranjem davkov in plačili prekrivala, zato so skrbniški skladi prenehali rasti, saj so se uporabljali za nadomestitev primanjkljaja med zbranimi davki in plačanimi dajatvami.
Na primer, leta 2011 so prihodki od plače za plače in obresti za OASDI znašali približno 805,1 milijarde ameriških dolarjev, medtem ko so plačila dajatev ter administrativna in različna izplačila znašala 736,1 milijarde dolarjev. Presežek v višini 69 milijard dolarjev so skrbniški skladi socialne varnosti vložili v posebne zakladne obveznice, ki so postale del splošnih prihodkov zvezne vlade.
Konec leta 2011 so sredstva OASDI znašala približno 2,7 bilijona USD. Zaradi tega bilančnega sklada mnogi zagovarjajo naložbe v delnice. Pri 4% sredstva zaslužijo približno 108 milijard dolarjev letno - in privlačnost podvojitve teh zaslužkov z vlaganjem v delnice je neustavljiva.
Javni skrbniški skladi z lastniškimi naložbami
Dva severnoameriška primera javnih skrbniških skladov s kapitalsko prilagodljivostjo so Kanadski pokojninski načrt in Nacionalni železniški pokojninski naložbeni sklad.
Kanadski pokojninski načrt
Največji enonamenski pokojninski načrt v Kanadi je bil ustvarjen leta 1966 in zajema vsakega med 18. in 70. letom starosti, ki zasluži plačo. Podobno je z ameriškim sistemom socialne varnosti, saj prihodke sestavljajo davki na plače - 9,9% na dohodek do največ 42 100 USD, ki jih skupaj plačujeta zaposleni in delodajalec.
Največji kanadski pokojninski načrt upravlja Kanadski investicijski odbor za pokojninske načrte in je imel konec septembra 2012. portfelj v višini 170 milijard dolarjev. Naložbe vključujejo delnice tujih podjetij, pa tudi zasebni kapital, nepremičnine in infrastrukturo. Manj kot 10% portfelja je vloženih v kanadska podjetja.
Kanadski pokojninski načrt je doživel izjemen naložbeni uspeh, saj je "presegel javne pokojnine drugod po svetu", poroča CBC News. Številni pripisujejo blaginji sklada neomejeno svobodo svojih svetovalcev, da vlagajo naložbe brez političnega pritiska. CBC je v začetku letošnjega leta poročal, da svetovalci sklada vlagajo "v vrtoglavo paleto podjetij - vse od Porscheja, Coca-Cole in proizvajalca Tootsie Rolls do spornejših podjetij, kot so alkoholne in tobačne družbe ter nekatera največja svetovna orožja proizvajalci. "
Skladno z uradnim poročilom skrbnikov je sklad poročil o letni stopnji donosa v višini 6,6% za leto 2012, 2,5% za prejšnje petletno obdobje in 6,1% za desetletno obdobje, ki se je končalo istega datuma, kar odraža nemir na svetovnih trgih v zadnjem pol desetletja. Za primerjavo, povprečni javni (državni in lokalni) pokojninski načrt v ZDA je imel letno donosnost v višini 2,0% za prejšnje petletno obdobje in 5,7% za desetletno obdobje.
Kanadski pokojninski načrt je zelo podoben ameriškemu sistemu za socialno varnost OASDI in ima iste težave - prvotna raven prispevkov, ki jo plačujejo delodajalci in zaposleni z zaslužkom od naložb, ni bila dovolj za obljubljene ugodnosti. V letu 2003 se je prispevna stopnja delodajalca in zaposlenega zvišala na 9,9% dohodka od njene prvotne 1,8-odstotne stopnje prispevka. Obstoječe aktuarske predpostavke o prihodnji stopnji zaslužka pri projektu skrbniškega sklada, da bo obstoječa ureditev stabilna do leta 2075.
Nacionalni sklad za naložbe v železniško upokojevanje
Nacionalni sklad za upokojevanje v železniškem prometu, ustanovljen leta 2001, je v letu 2011 pokrival 542.400 upokojenih železniških uslužbencev, zakoncev in preživelih z 230.000 aktivnimi zaposlenimi. Nekaj več kot 11 milijard ameriških dolarjev je bilo izplačanih v letu 2011, povprečni prejemnik pa je prejel večji znesek kot upravičenec do socialne varnosti zaradi višjih davkov, ki jih plačujejo železničarji in njihovi delodajalci. Konec leta 2011 je imelo skrbniško vrednost več kot 24 milijard dolarjev vrednosti sredstev, ki so jih vlagali v javni in zasebni kapital, fiksni dohodek ter ameriške nepremičnine in nepremičnine..
Delovanje zaupanja v njegovih zgodnjih letih je omogočilo zaposlenim in delodajalcem, da so zmanjšali svoje prispevke in zgradili finančno blazino. Vendar se v zadnjih letih donosnosti mešajo, izguba je znašala -0,1% v letu 2011, 11,2-odstotni dobiček v letu 2010, izguba v letu 2009 -0,7%, izguba -19,07% v letu 2008 in dobiček 16,38 % v letu 2007. Trenutna raven prispevkov (dohodka) je nižja od višine izplačanih prejemkov, primanjkljaj pa zagotavljajo zaslužek na skrbniških sredstvih in sam skrbniški sklad.
Težave pri dodajanju lastniških naložb v sklade OASDI
Oseba, ki je skovala besedno zvezo "hudič je v podrobnostih", bi morda imela v mislih dodatek lastniških naložb v skrbniške sklade socialne varnosti. Čeprav je privlačnost višjih donosnosti naložb očitna, bo izvajanje prakse zahtevalo skrbno premišljevanje, da bi premagali očitne ovire in preprečili nepredvidene negativne posledice.
Lestvica naložb
Kombinirani skrbniški skladi socialnega varstva so skoraj 16-krat večji od kanadskega pokojninskega načrta in 112-krat večji od nacionalnega sklada za naložbe v železniško pokojninsko zavarovanje. Če bi vložili polovico preostalega deleža skrbniških skladov, bi kupili vse delnice Apple (424 milijard dolarjev), Exxona (416 milijard dolarjev) in Walmarta (233 milijard dolarjev), pri čemer bi sredstva ostala za nakup Walgreena (37 milijard dolarjev), McDonald's (93 dolarjev) milijarda) in The Walt Disney Company (97 milijard USD).
Če bi sorazmerno vložili v vsako od družb, ki sestavljajo tržni indeks Standard & Poor's 500, bi bili skladi socialnega zavarovanja največji posamezni vlagatelji v podjetju, s povprečno 20-odstotnim deležem vsakega podjetja. Če bi vlagali v družbe indeksa Wilshire 5000, bi se delež lastništva v vsakem podjetju znižal na nekaj več kot 17%, kar je položaj, ki je v večini podjetij še vedno večji kot praktično kateri koli drugi vlagatelj. Kot je leta 1996 poročal Inštitut za investicijske družbe, "bo velik portfelj, ki ga bo imel SSA, neizogibno spodbudil vlogo pomembnega delničarja zelo velikega števila družb."
Nekateri zagovorniki lastniških naložb so poudarili, da imajo pokojninski skladi države in lokalne države že desetletja v lasti zaloge (skoraj 10% od kapitala, ki je v letu 1996 odprtih), brez negativnega vpliva na podjetja ali poslovanje prostih trgov. Vendar njihova analiza ne upošteva, da državnih in lokalnih pokojninskih skladov množično ne razpolaga en subjekt ali nekaj organizacij, ampak dobesedno na stotine, če ne na tisoče, ločenih načrtov, ki delujejo neodvisno, prav tako kot katera koli druga nepovezana skupina vlagateljev z različnimi cilji in strategijami. Glede na to, da so učinki lastništva lastniškega kapitala s strani skladov socialne varnosti podobni učinkom, ki izhajajo iz lastništva večkratnih, raznovrstnih in nepovezanih pokojninskih načrtov, je nelogično.
Likvidnost
V večini primerov dejanje vlaganja ali odprodaje sredstva ni dejavnik cene, ki jo plača ali prejme za sredstvo, saj en vlagatelj predstavlja tako majhen delež celote. Vendar pa je v primeru skladov socialne varnosti vsaka varnostna transakcija, ne glede na to, ali gre za nakup ali prodajo, vidna zaradi obsega naročila. Na primer, malo verjetno bi bilo, da bi bili na voljo zadostni prodajalci zalog, ki bi jih skrbniki želeli kupiti, da bi napolnili nakupni nalog in s tem spodbudili ceno zalog - klasična situacija ponudbe in povpraševanja.
Podobna težava obstaja, ko bi lahko zaupanje likvidiralo svoj položaj v delniškem kapitalu podjetja - malo verjetno bi bilo, da bi kupci izvedli obsežno transakcijo, ne da bi pustili ceno vrednostnega papirja. Poleg tega bodo opozorjeni zasebni in poklicni vlagatelji poskušali izkoristiti z nakupom ali prodajo, preden bodo vladni ukrepi zaključeni, dodali več povpraševanja ali ponudbe in pomnožili vpliv ukrepov skrbnika.
Poleg tega so v mnogih primerih zakoni o odprtih evidencah in trenutni S.E.C. predpisi zahtevajo javno razkritje (predhodno obvestilo) o nakupih in prodaji. V navadnem jeziku vlagatelja bodo sredstva ob nakupu delnic verjetno vedno plačala višje od prejšnjih cen in bodo pri prodaji prejemala nižje od prejšnjih tržnih cen. Noben izid ni recept za uspeh, ampak je spodbuda, da ne ukrepamo. Učinkovito likvidnost presega okno, ko velikost naložbe preseže dinamiko prostega trga.
Upravljanje z naložbami
Nihče ne ve, kakšna oblika kapitala bi se lahko predlagala za naložbe v sklade ali kako bi bila sprejeta odločitev o izbiri ene naložbe nad drugo. Kanadski pokojninski načrt in železniški investicijski sklad zaposlujejo neodvisne investicijske družbe za upravljanje delov svojih portfeljev in tem upraviteljem omogočajo veliko presojo glede vrste naložb, ki jih izberejo, vključno z zasebnimi podvigi.
Ni jasno, ali bi bil podoben pristop politično sprejemljiv za socialno varnost, zlasti zaloge v tujih podjetjih, podjetja, katerih izdelke so v tujini oddali z izgubo delovnih mest v ZDA, ali podjetja, ki proizvajajo izdelke, za katere nekateri državljani menijo, da so nemoralni ali v nasprotju z javnim interesom . Če se uporabljajo zasebne družbe za upravljanje naložb, ki bodo izbirale menedžerje ali spremljale njihove rezultate?
Volatilnost in tveganje portfelja
Lastniške naložbe so po svoji naravi bolj nestanovitne od dolžniških instrumentov. Skladno s tem se sklad, vložen v kakršno koli obliko lastniškega kapitala (vključno z navadnimi delnicami, nepremičninami ali surovinami), močno razlikuje v tržni vrednosti, kar vpliva na količino razpoložljivih sredstev za umik..
Medtem ko je donos delnic, izmerjen z industrijskim povprečjem Dow Jones (DJIA), v desetletnem obdobju povprečno 10% letno, obstajala tudi obdobja enega leta z manjši povprečni donos (manj kot 1% letno) in veliko posamezna leta z zajetnimi izgubami. Pregled Kanadskega pokojninskega načrta ali Nacionalnega železniškega pokojninskega sklada za naložbe ponazarja nestanovitnost letnih donosov v kapitalskih portfeljih. Posledično vsak sklad ohrani načrtovano stanje odhodkov v dolžniških instrumentih od štiri do šest let, da kratkoročno pokrije morebitne slabe naložbene rezultate..
Zagovorniki, ki omogočajo socialnemu varstvu, da kot možne naložbe vključi lastniški kapital, predlagajo, da se takšne naložbe omejijo na 40% do 50% vseh naložb vsakega sklada, kot je praksa v skladih Kanade in Železniškega pokojninskega zavarovanja.
Korporativno upravljanje
Po mnenju Ameriškega združenja upokojencev (AARP) pravi, da je "vlada, ki se ukvarja s pobiranjem zmagovalcev in poražencev ter glasovanjem o podjetniških predlogih, nezaželena." Dejansko bi imeli kot glavni delničarji skladi socialnega zavarovanja velik vpliv na vsakodnevno poslovanje tistih družb, katerih delnice imajo v lasti. Pravica do izvolitve upravnih odborov in korporativnih uslužbencev bi skrbnikom omogočila vpliv na korporativne politike, kar morda daje prednost socialni politiki nad dobičkom.
Zaradi tega nekateri predlagajo, da se morajo, če so dovoljene naložbe v lastniške naložbe, socialni zavarovalci vzdržati glasovanja na podjetniških volitvah, kar zadeva politiko. Vendar bi ta rešitev - namerna odločitev o odpovedi odgovornosti delničarjev - zmanjšala sposobnost zasebnih delničarjev, da nadomeščajo ali nadzirajo svoje upravljavce podjetij. Ker je manj kot 10% kanadskega pokojninskega načrta vloženih v delnice kanadskih podjetij, dejanske naložbene odločitve zanj in nacionalnega železniškega pokojninskega sklada za naložbe pa sprejemajo zadržani upravljavci portfelja, vprašanje vladnega nadzora ni nastalo..
V primeru skrbniških skladov socialne varnosti je verjetnost, da je verjamem v svobodno podjetništvo ali kapitalski kapital verjeten..
Spopad vlade in zasebnega podjetja
Vlada ZDA je največji kupec blaga in storitev na svetu. Njegova pravila in predpisi vplivajo na politike, prakse in dobičke velikih in malih podjetij v vsaki panogi in lokaciji. Podjetja, ki so v delni lasti vlade, se lahko štejejo za del vlade, kar je General Motors odkril z nasmejanim epitetom "Vladni motorji". Zaradi velikosti kapitala, ki ga je treba vložiti, je mogoče, da bi vsako javno podjetje imelo zvezno vlado kot delničarja.
Ker bi javnost imela korist od teoretično višjih donosov tistih podjetij, v katera so vlagala sredstva OASDI, bi se morala podjetja z zvezno naložbo zavzemati za javne ponudbe in pogodbe, ki zagotavljajo še večjo prodajo in dobiček? Če pa je tem podjetjem prepovedano poslovati z vlado, kdo bo dobavljal blago in storitve, ki jih zdaj kupuje od njih? To so temeljna vprašanja, o katerih bi se bilo treba odločiti, preden omogočimo naložbe v kapital.
Vpliv na zvezni dolg
Trenutno so sredstva socialne varnosti naložena v državne obveznice ZDA in se uporabljajo za izpolnjevanje državnih obveznosti. Zaradi naložbe skladov socialne varnosti bi bilo treba denar na račun zvezne vlade nadomestiti z novimi kupci na odprtem trgu, če bi skrbniki bili usmerjeni v naložbe v delnice.
Poleg tega bi skladi za socialno varnost prodajali svoje pozicije v lastnih vrednostnih papirjih hkrati, ko bi zvezna vlada prodajala nove zakladne obveznosti. Obseg zakladnih obveznic, ki jih je treba prodati (kombinirana prodaja skladov socialnega zavarovanja in redna prodaja v državni blagajni) bi uravnotežil dinamiko ponudbe in povpraševanja, s čimer bi se glavna vrednost obveznic znižala in višje obrestne mere, da bi pritegnili kupce.
Višja obrestna mera za obveznice bi bila bodisi dodana državnemu dolgu bodisi plačana z zvišanimi davki. Z drugimi besedami, prodaja državnih obveznic, ki so bile prej kupljene s sredstvi OASDI, in nato vlaganje prihodkov v delnice (delnice) bi preprosto ustvarila stroške drugje in samo odložila ukvarjanje z osnovnim problemom državnega dolga in rastočimi pravicami.
Vendar pa je naložba v lastniški kapital OASDI morda zaradi političnega donosa naložb lastniških vrednostnih papirjev kljub pomanjkljivostim in logističnim oviram politično priljubljena, zato jih v obeh političnih strankah ljudje v Washingtonu ne smejo upoštevati kot prednostni pristop..
Končna beseda
Peter Diamond in John Geanakoplos, ekonomista na MIT in univerzi Yale, sta v članku iz leta 2003 za "The American Economic Review" predlagala, da bi "lastniške naložbe SSA povečale tvegane naložbe, zmanjšale varne naložbe, zvišale obrestne mere, znižale pričakovane donose kratkoročno tveganih vrednostnih papirjev in zmanjšati premijo za kapital. " Verjetno so te iste ugotovitve še danes pomembne. Hkrati je smiselno del sredstev socialne varnosti preusmeriti v dolgoročne lastniške deleže če zgoraj navedena vprašanja je mogoče rešiti.
Kaj misliš? Ali je vaša upokojitev odvisna od nestanovitnih donosov na borzi?
