Bi se morali znebiti pennyja? - 8 razlogov, da ga ohranimo proti njegovemu odpravljanju
Peni so tako blizu ničvredni, da mnogi trdijo, da je čas, da se z njimi povsem odpravimo. Nestrankarska organizacija, ki so jo poimenovali Državljani, da se upokoji ZDA Penny, je pritegnila podporo ekonomistov s Harvarda in Univerze Wake Forest. Predstavnik Arizona Jim Kolbe iz Arizone je v Kongresu že dvakrat vložil predloge zakona za odpravo denarja, februarja 2014 pa je predsednik Barack Obama med klepetom v YouTube trdil, da so penije zastarele in simbol ameriških vladnih odpadkov.
Vendar pa mnogi ljudje pozivajo k upokojitvi pennyja, drugi pa enako strastno delujejo, da bi kovanec ohranil v obtoku. Lobistična skupina, imenovana Ameriški za običajne cente - ki zastopa Jarden Zinc, podjetje, ki izdeluje zaloge iz cinka in bakra, iz katerih nastajajo peni -, je opravila ankete, ki kažejo, da več kot dve tretjini Američanov podpira nalaganje denarja. Na svoji spletni strani skupina združuje vrsto argumentov, da bi odprava denarja povzročila katastrofe za potrošnike, dobrodelne organizacije, vlado in celotno gospodarstvo..
Vsaka stran v tej razpravi navaja argumente druge strani kot "mite" in ponuja "dejstva", da bi jih nasprotovala, zato je težko določiti, kje ležijo resnična dejstva. Tu je povzetek argumentov na vsaki strani, skupaj z dokazi za in proti.
Razlogi za upokojitev pennyja
Argumenti za zaustavitev proizvodnje denarja se v bistvu sesujejo v dejstvo, da "imajo več težav, kot so vredne." Peni danes niso vredni skoraj nič, vendar še vedno stanejo denarja za proizvodnjo in porabo ogromnih količin naravnih virov. Za aktiviste proti peni je to veliko stroškov za kovanec, ki ne more več kupiti niti kroglice dlesni.
1. Nekoristni so
Ko so bili Baby Boomeri mladi, je peni še vedno imel nekaj vrednosti. Ekonomist Henry Aaron iz neprofitne raziskovalne skupine Brookings Institution se spominja v letu 2013 proti denarju za plačilo niklja za stože za sladoled kot deček. Tudi v mojem otroštvu v osemdesetih letih je bila nedaleč od naše hiše trgovina s sladkarijami, ki je v kozarcih prodajala "peni bonbončke" - en peni za mini Roots Tootsie ali dva za Mary Jane.
Danes ni mogoče dobesedno ničesar kupiti z enim penijem - in tudi z njim ne morete storiti veliko drugega. Prodajni avtomati jih ne sprejemajo, prav tako tudi večina parkirnih metrov. Tudi avtomatske cestninske kabine jih ne bodo prevzele - razen v Illinoisu, domači državi predsednika Abrahama Lincolna, katere obraz krasi kovanec.
In če je en peni neuporaben, cel kup penijev ni veliko boljši. Če poskušate plačati nekaj v trgovini s pestmi peni, lahko pričakujete umazane poglede tako od uradnika kot od drugih kupcev - če trgovina ne bo le zavrnila, da bi jih prevzela. Peni so tako težko porabiti, da se mnogi sploh ne trudijo - vse jih shranijo v kozarce ali celo zavržejo. Ekonomist Greg Mankiw z univerze Harvard trdi, da denarji enostavno niso več uporabni kot menjalno sredstvo: "Ko ljudje začnejo puščati denarno enoto na blagajni za naslednjo stranko, je enota premajhna, da bi bila uporabna."
Obstajajo precedensi za odstranjevanje kovancev, ki so premajhni za uporabo. Leta 1857 je ameriška kovnica prenehala proizvajati polpenjske kovance - ki so imeli po podatkih kalkulatorja zgodovinskih informacij na MeasuringWorth.com kupno moč v višini 0,14 dolarja v 2015 dolarjih. Tako so v času, ko so ga odpravili, "neuporabni" polpenjski lahko kupili kar 14 penijev danes. Če bi se leta 1857 lahko potrošniki znašli brez polovice denarja, bi sodobni potrošniki skoraj zagotovo lahko upravljali brez kovancev, ki bi bili vredni manj kot desetino toliko.
2. Zapravili so čas
Kolikor denarja so neuporabne, se jih večina od njih ne more izogniti. Pogosto, ko v trgovini plačujemo z gotovino, se skupni znesek ne konča več kot 0,05 dolarja - tako da za plačilo natančnega zneska moramo izročiti nekaj denarja ali prejeti nekaj v spremembi.
Ta ne samo da tehta žepe, ampak tudi vzdržuje črto, medtem ko nereda odštevamo kovance. Državljani, ki se upokojijo ameriškega Pennyja, navajajo študijo, ki sta jo naredili Walgreens in Nacionalno združenje trgovin z blagom, ki kaže, da rokovanje z denarjem doda povprečno dve sekundi za vsako denarno transakcijo. To se ne sliši veliko, toda študija treh bank zveznih rezerv iz leta 2012 kaže, da povprečni potrošnik v enem mesecu opravi 23 gotovinskih transakcij - in po podatkih urada za statistiko dela v državi živi več kot 316 milijonov potrošnikov. Vse skupaj dodajte in vsako leto zapravite več kot 48 milijonov ur.
Da bi prihranili čas na registru, so nekatera podjetja poskusno zaokrožila vse transakcije na najbližjo nikelj. New-Jersey Star-Ledger poroča, da je več restavracij Chipotle to preizkusilo leta 2012, vendar so se kupci, ki so jim dodali račune, dodali. Namesto da bi prakso povsem opustili, pa so se trgovine odločile, da preprosto zaokrožijo vse račune dol na najbližjih 0,05 USD, saj je bila izguba centa ali dveh na večini transakcij cenejša od plačevanja uslužbencev, da so prešteli denar.
Zagovorniki penija tega argumenta ne kupujejo. Američani za običajne centre, skupina, ki jo financira industrija cinka, trdi, da je absurd. V prvi vrsti skupina trdi, da zaposleni, ki porabijo manj časa za odštevanje sprememb, ne bodo nujno porabili za druge, bolj uporabne naloge. Prav tako piše, da obstaja "veliko razlogov za domnevo", da bi čas, preživet v registru, dejansko lahko porast, namesto da bi se znižali, če bi bili odpravljeni peni - vendar dejansko ne piše, kaj so ti razlogi.
3. Slabi so za okolje
Kljub temu, kar pravi stara pesem, penije v resnici ne prihajajo z neba. Prihajajo iz rudnikov v zemlji - večinoma iz rudnikov cinka, ker je peni več kot 97% cinka. Kot pojasnjuje ameriška kovnica, bakrena površina penija predstavlja le 2,5% njegove kovinske vsebnosti.
Po navedbah ameriške agencije za varstvo okolja cinkove rude vsebujejo le 3 do 11% kovinskega cinka. Poleg cinka rude običajno vsebujejo tudi druge kovine, vključno s strupenimi kovinami, kot sta kadmij in svinec. Poleg tega je sam cink, čeprav je potreben v majhnih količinah, v velikih odmerkih škodljiv tako za ljudi kot za živali. Vse te strupene kovine lahko onesnažijo vodo, tla in rastline na območju, ki obdaja rudnik.
Pridobivanje denarja porabi tudi veliko energije. Za pridobivanje cinka iz rude je potrebna energija, jo razvaljamo in vtiskamo v kovance in ne trivialno, kovance prevažamo v banke. Ker so peni vredni tako malo, so veliko težji od katerega koli drugega kovanca v sorazmerju z njihovo vrednostjo. DesignLife-Cycle.org, spletno mesto, ki so ga ustvarili študenti na kalifornijski univerzi, izračunava, da samo prevoz penijev do bank - sploh ne štejemo nobene druge faze njihove proizvodnje - vloži približno 1,5 milijona ton ogljikovega dioksida (CO2) v ozračje vsako leto.
4. Vlada stane denar
Zagovorniki proti peni naj bi radi poudarili, da zdaj peni stanejo več, kot je v resnici vredno. Glede na letno poročilo ameriške kovnice za leto 2014 to stane približno 0,017 dolarja - ali 1,7 centa - za en cent. To pomeni, da kadar kovnica proizvede peni in ga pošlje banki, dejansko izgubi denar za posel. Kovnica je raziskala možnost izdelave penijev iz cenejših materialov, vendar je ugotovila, da ni mogoče znižati stroškov njihove izdelave pod njihovo nominalno vrednost.
Seveda poraba 0,017 USD za izdelavo kovanca, ki je vreden le 0,01 $, ni nujno slaba ideja, saj so kovanci za večkratno uporabo. Teoretično bi lahko en peni uporabili za stotine, tisoče ali celo milijone transakcij, preden ne bi več padel v obtok. Vendar to deluje le, če kovanci dejansko krožijo - in denarja, kot je navedeno zgoraj, pogosto ne. Tako težko jih je uporabiti, da končajo polnjene v kozarcih ali zapuščene na pločnikih.
Kot rezultat tega mora kovnica izgubiti več denarja. V letu 2014 je kovnica odposlala več penijev kot nikljev, četrtinkov in koperjev skupaj - več kot 7,9 milijarde kovancev. To pomeni samo več kot 55 milijonov dolarjev izgube samo za tisto leto.
Ena težava tega argumenta, po mnenju zagovornikov penijev, je, da če ne bi bilo denarja, bi Mint moral proizvesti več niklj. Tudi nikelj stane več kot njihova nominalna vrednost - približno 0,081 dolarja na kos - tako Mint izgubi še več denarja za vsak nikelj, ki ga proizvede, kot ga ima na vsak peni.
Številni aktivisti proti peni menijo, da je idealna rešitev te težave tudi odstranjevanje niklja, zaradi česar je dime najmanjši kovanec v obtoku. Dimes stane le 0,039 dolarja, tako da bi Mint lahko proizvedel več teh, ne da bi izgubil denar. Aaron v svojem uvodniku Brookings Institution ugotavlja, da bi odpravljanje denarja in denarja zaokrožilo vse gotovinske transakcije na najbližjih 0,10 USD, kar bi olajšalo matematiko in "manj stvari v naših žepih."
Razlogi, da obdržiš peni
Nekateri argumenti za ohranjanje penija so praktični. Na primer, podporniki peni trdijo, da bi odprava kovanca lahko škodovala gospodarstvu ali ovirala dobrodelne organizacije pri njihovih prizadevanjih za zbiranje sredstev. Vendar so drugi argumenti sentimentalni, povezani z načinom, kako se ljudje počutijo glede kovanca - in te argumente, ker ne temeljijo na logiki, je veliko težje preprečiti.
1. Cene ohranjajo nizke
Podporniki Penny-ja poudarjajo, da bo treba v primeru odprave denarja zaokrožiti vse denarne transakcije na najbližjo nikelj. Po mnenju Američanov za skupne centre bo to vodilo do "zaokroževanja davka", saj trgovine manipulirajo s cenami, da bi zagotovile, da bodo transakcije vedno zaokrožene navzgor, namesto da bi jih znižale navzdol. Na potrošnike, ki uporabljajo kredite, to ne bi vplivalo, saj bi se njihove transakcije še vedno lahko štele za cent. Vendar bodo Američani z nizkimi dohodki - ki so, kot kaže raziskava Zvezne banke rezervnih bank, bolj verjetno kot drugi potrošniki plačali nakupe z gotovino - še posebej prizadeti.
Skupina pro-penny podkrepi svoje trditve s tem, da opozarja na študijo iz leta 1990 ekonomista Raymonda Lombra, ki je pred senatskim odborom za banko pričal, da je njegova "natančna statistična analiza cen" pokazala, da bo zaokroževanje prodaje gotovine navzgor ali navzdol na najbližji nikelj stalo potrošnikom več kot 600.000 dolarjev na leto. Lombra je tudi trdil, da bo ta majhna sprememba cen sprožila zvišanje indeksa cen življenjskih potrebščin (CPI) in posledično pri vseh plačilih države, vezanih na indeks cen življenjskih potrebščin, kot je socialna varnost.
Vendar novejša študija ekonomista Roberta Whaplesa, ki jo je leta 2007 objavil Eastern Economic Journal, nasprotuje ugotovitvam Lombra. Za razliko od podjetja Lombra, ki je preprosto pogledalo cene trgovin in domnevalo, da bo vsak potrošnik v enem obisku kupil tri izdelke, je Whaples analiziral dejanske podatke iz več kot 200.000 transakcij trgovin v sedmih državah. Zaključil je, da bodo potrošniki, ko bodo obračunani davki in takse, dejansko v povprečju nekoliko prednjačili s cenami, zaokroženimi na nikelj. Vendar tudi poudarja, da četudi cene storila Poleg tega bi bila razlika tako majhna, da ne bi mogel vplivati na indeks cen življenjskih potrebščin, torej ne bi mogel sprožiti široke inflacije.
Drugi dokaz o trditvah družbe Lombra prihaja iz Kanade, ki je prenehala kovati svoj denar v letu 2013. Cene so zdaj zaokrožene navzgor ali navzdol na najbližjih 0,05 USD za gotovinske transakcije, medtem ko plačila s kreditnimi, debetnimi ali staromodnimi čeki še vedno obstajajo. se ustalil na cent. Po prehodu na trg po podatkih Trading Economics se je stopnja inflacije v Kanadi nekoliko znižala, vendar je ostala precej pod povprečjem 3,2%. V Kanadi odprava denarja ni povzročila širokega zvišanja cen.
2. Dobrodelne organizacije se zanašajo na njih
Pro-peni skupine trdijo, da četudi se penije zdijo brez vrednosti, v letošnjem letu v dobrodelne donacije dejansko naložijo do sto milijonov dolarjev. Dobrodelne organizacije, kot so Društvo za levkemijo in limfom, Reševalna armada in Ronald McDonald House, zbirajo sredstva s pomočjo "penijskih pogonov", s čimer spodbujajo ljudi, da podarijo svoje neželene denarnice za pomembne namene. Že dejstvo, da imajo denarni peniji tako malo vrednosti, jih koristi koristnim dobrodelnim organizacijam, saj jih ljudje z veseljem podarjajo.
Nasprotniki Pennyja s tem argumentom opozarjajo na več težav. Najprej, če ameriška kovnica ne bo več proizvajala denarja, čez noč preprosto ne bo izgubila svoje vrednosti. Namesto tega bodo kovanci postopoma izvlekli iz obtoka. Trgovine pa ne bodo več morale sprejemati denarja - potrošniki bodo še bolj spodbudili, da kovance podarijo v dobrodelne namene, saj jih ne bodo mogli uporabljati nikjer drugje.
Drugič, ko peni preneha iz obtoka, bo nikelj postal kovanec z najnižjo vrednostjo, ki je stekel po žepih ljudi. Tako bi lahko dobrodelne ustanove namesto penijskih pogonov začele držati nikljeve pogone, dajati steklenice ali želeti fontane, da bi zbrale nove "neuporabne" kovance. In ker je vsak nikelj vreden petkrat več kot peni, bi dobrodelne organizacije zbrale petkrat več denarja z vsakim rezervnim kovancem, vrženim v kozarec. Državljani, ki upokojijo ameriško Penny, opozarjajo, da dobrodelne organizacije v državah, ki so upokojile svoje kovance za en cent, niso poročale o znatnem zmanjšanju donacij - čeprav skupina ne zagotavlja nobenih virov, s katerimi bi podprla to trditev.
Končno, pogoni z majhnimi spremembami dobrodelnim organizacijam niso zelo stroškovno učinkovit način zbiranja sredstev. Potrebuje veliko časa, da prostovoljci poberejo, očistijo, razvrstijo in preštejejo vse te kovance, in več koščkov je v mešanici, manj je dobrodelne koristi za vsak kovanec, ki ga rodijo. In ker dobrodelne organizacije vse lažje sprejemajo donacije v elektronski obliki, bodo lahko kovanski kovanci vse manjši pri zbiranju sredstev..
3. Poštujejo Lincolna
Nekateri podporniki penija poudarjajo, da je edini kovanec s podobo Abrahama Lincolna, verjetno najbolj cenjenega predsednika naše države. Izločitev penija, trdijo, bi bilo nespoštljivo do njegovega spomina.
Aktivisti proti peni se zasmehujejo nad tem argumentom in poudarjajo, da bo Lincoln še vedno ostal na računu za pet dolarjev, kar je potrošnikom dejansko koristno. Po podatkih Federal Reserve so računi za tiskanje stali le 0,11 dolarja, kar je precej manj od njihove nominalne vrednosti za 5 USD, zaradi česar so mnogo bolj stroškovno učinkovit način za počastitev Lincolna kot peni, ki stane 0,017 USD za kovnico.
4. Američani jih imajo radi
Kljub vsem argumentom za unovčenje denarja se od leta 2014 večina Američanov zavzema za to. Anketa YouGov iz januarja 2014 kaže, da je 51% Američanov naklonjeno ohranjanju denarja, le 34% pa jih meni, da bi ga morali odpraviti. Anketa, ki so jo leta 2014 opravili Američani za navadne centre, je našla še močnejše številke v prid penijem, saj 68% odraslih želi, da bi peni ostal v obtoku - čeprav dejstvo, da je anketo izvedla skupina, ki trpi za denar, nakazuje, da bi vprašanja morda bila nekoliko pristransko do pro-penny strani.
Manj jasno je zakaj Američani so tako zavezani kovancu s tako malo denarne vrednosti. Američani za običajne centre trdijo, da podpora denarju skoči, ko so ljudje »poučeni o težavah okoli denarja, kot je zaokroževanje na blagajni«. Ker pa študija Whaplesa kaže, da zaokroževanje cen ni težava, je težko razumeti, zakaj bi poznavanje več o tem "vprašanju" ljudi močneje plačalo. Mogoče je, da "izobraževanje" javnosti ta skupina resnično pomeni samo obveščanje ljudi o svoji strani, ne predstavljati obeh strani in puščati ljudi, da sami sklepajo o tem..
Predsednik Obama je v svojem klepetu z YouTubom 2014 predlagal, da so Američani "čustveno" navezani na peni, saj prinaša srečne otroške spomine na varčevanje denarja v prašičkih in gledanje, da se na koncu spremenijo v dolarje. To je najmanj vsebinski argument v prid ohranjanju denarja, pa vendar, ironično, je verjetno najučinkovitejši. Dokler večina Američanov ostaja navezana na peni - pa naj bodo njihovi razlogi logični ali ne - je malo verjetno, da bo zakon o njegovi odpravi kdaj sprejel prek Kongresa.
Končna beseda
Mogoče je, da bi se to, kar se zgodi s penijem, končalo, ne odvisno od zakona, ampak od odločitev, ki jih sprejmejo podjetja. Če več podjetij sledi vzoru Chipotla in začne zaokroževati svoje račune, se bodo njihove stranke znašle z manj denarja v žepu. Ker tako trgovine kot posamezniki nehajo hraniti denarja pri roki, bankam ne bo treba oskrbovati toliko - in sčasoma bo to zmanjšano povpraševanje vsako leto kovalo manj denarja.
Kaj misliš? Ali naj peni ostane zakonito plačilno sredstvo ali ga je treba razrezati?
