Kako Warren Buffett sprejema odločitve - skrivnost njegovega naložbenega uspeha

Buffett je dosegel te donose, medtem ko večina njegove konkurence ni uspela. Po besedah Johna Bogleja, enega od ustanoviteljev in nekdanjega predsednika skupine Vanguard: "Dokazi prepričljivi so, da delniški kapital vrača zaostanek na borznem trgu za znaten znesek, ki ga v veliki meri predstavljajo stroški, in da vlagatelj sklada vrne zaostale donose sklada do znaten znesek, ki ga v glavnem predstavljajo časovni kontraproduktivni tržni čas in izbira sredstev. "

Ker dokazi kažejo, da je bil Buffet izjemen vlagatelj, so opazovalci trga in psihologi iskali razlago njegovega uspeha. Zakaj je Warren Buffett v primerjavi s svojimi vrstniki dosegel izjemne koristi? Kakšna je njegova skrivnost?

Dolgoročna perspektiva

Ali poznate koga, ki je že 20 let lastnik iste zaloge? Warren Buffett je imel več kot 20 let tri zaloge - Coca-Colo, Wells Fargo in American Express. Že 15 let ima eno zalog - Moody's - in tri druge zaloge - Proctor & Gamble, Wal-Mart in US Bancorp - že več kot desetletje.

Zagotovo pa 50-letni uspeh gospoda Buffetta ni popoln, kot je občasno poudaril:

Berkshire Hathaway: Pique pri CEO Seabird Stanton motiviral svoj prevzem propadle tekstilne družbe. Kasneje je Buffett priznal, da je bil nakup "najglupša zaloga, kar sem jih kdaj kupil."
Energy Future Holding: Buffett je izgubil milijardo dolarjev obveznic propadlega teksaškega električnega podjetja. Priznal je, da je naredil veliko napako, ker se pred zaključkom nakupa ni posvetoval s svojim dolgoletnim poslovnim partnerjem Charliejem Mungerjem: "Ne bi rad delil kredita za svojo odločitev o naložbi s kom drugim. To je bila samo napaka - pomembna napaka. "
Wal-Mart: Na sestanku delničarjev Berkshire Hathaway leta 2003 je Buffet priznal svoj poskus, da se je trg zavrnil: "Malo smo kupili in se malo premaknili navzgor, in mislil sem, da se bo morda vrnil. To sesanje palca nas je stalo na 10 milijard dolarjev. "

Tudi s temi napakami se je Buffett osredotočil na velike stave, ki jih namerava imeti desetletja v prihodnosti. Daljše časovno obdobje mu je omogočilo, da izkoristi priložnosti, za katere imajo nekateri malo potrpljenja. Kako pa je sploh uspel narediti te uspešne stave?

Zakaj so nekateri uspešnejši od drugih

Filozofi in znanstveniki že dolgo poskušajo ugotoviti, zakaj so nekateri uspešnejši od drugih pri gradnji bogastva. Njihove ugotovitve so raznolike in pogosto nasprotujoče si.

Ljudje so stoletja verovali, da je njihova usoda, vključno z bogastvom in statusom, odvisna od kapricične naklonjenosti poganskih bogov - natančneje, od uslug Tyche (grško) ali Fortune (rimske). Širjenje judeo-krščansko-islamske religije in njihovih konceptov "svobodne volje" je privedlo do splošnega prepričanja, da lahko posamezniki nadzirajo svojo usodo s svojim dejanjem ali pomanjkanjem le-tega.

Sodobna znanost, zlasti psihologija in nevroznanost, je izpopolnila teorijo bioloških determinant, ki nadzorujejo človekove odločitve in dejanja. Ta teorija nakazuje, da svobodna volja morda ni tako "svobodna", kot se je prej mislilo. Z drugimi besedami, morda smo nagnjeni k določenemu vedenju, ki vpliva na načine obdelave informacij in sprejemanje odločitev.

Evolucijski biologi in psihologi so razvili številne različne teorije za razlago človekovega odločanja. Nekateri trdijo, da je sposobnost sprejemanja vrhunskih odločitev z ugodnimi rezultati rezultat eonov naravne selekcije, ki daje prednost posameznikom z izjemno genetiko, na primer tistim z visokim IQ.

Kljub mnenju, da je za ustvarjanje bogastva potreben visok IQ, študija po študiji kaže, da je povezava med super inteligenco in finančnim uspehom v najboljšem primeru dvomljiva:

Študija dr. Jaya Zagorskega v reviji Intelligence Journal ni pokazala močne zveze med celotnim bogastvom in inteligenco: "Ljudje ne postanejo bogati samo zato, ker so pametni."
Člani organizacije Mensa se uvrščajo med 2% najsvetlejših ljudi na zemlji, vendar večina ni bogata in "zagotovo ni najboljših 1% finančno", trdi tiskovni predstavnik organizacije. Raziskava Eleanor Laise iz investicijskega kluba Mensa je ugotovila, da je sklad povprečno znašal 2,5% na leto za 15-letno obdobje, medtem ko je S&P 500 v istem času znašal 15,3%. En član je priznal, da se "lahko zajebavamo hitreje kot kdorkoli", drugi pa je svojo naložbeno strategijo označil kot "kupi nizko, prodaj nižje".

Buffett ni nikoli trdil, da je genij. Na vprašanje, kaj bi naučil naslednjo generacijo vlagateljev na letnem srečanju Berkshire Hathaway leta 2009, je odgovoril: "Če imate naložbeni posel, če imate IQ 150, prodajte 30 točk nekomu drugemu. Ni vam treba biti genij ... To ni zapletena igra; vam ni treba razumeti matematike. Je preprosto, a ni enostavno. "

Pozneje je razširil misel: "Če bi bilo treba veliko vlagati v račun ali algebro, bi se moral vrniti k oddaji časopisov."

Racionalni človek ekonomistov

Ekonomisti so svoje modele zgodovinsko utemeljevali na domnevi, da ljudje sprejemajo logične odločitve. Z drugimi besedami, oseba, ki se sooči z izbiro, uravnoteži gotovost s tveganji. Teorija pričakovane vrednosti predvideva, da bodo ljudje, ki se soočajo z izbiro, izbrali tisto, ki ima največjo kombinacijo pričakovanega uspeha (verjetnosti) in vrednosti (vpliva).

Racionalna oseba bi v vzoru Aesove basni vedno modelirala marljivega mravlja in ne nespodobnega konjička. Zamisel, da bi ljudje sprejemali odločitve v nasprotju z njihovimi interesi, je ekonomistom nepredstavljiva.

Če smo pošteni, večina ekonomistov prepoznava pomanjkljivosti svojih modelov. Švedski ekonomist Lars Syll ugotavlja, da "teoretični model ni nič drugega kot argument, da niz sklepov izhaja iz ustaljenega niza predpostavk."

Ekonomisti domnevajo stabilne sisteme in preproste predpostavke, realni svet pa je v stalnem toku. Če parafraziramo znameniti citat H.L Menckna, je za vsak človeški problem vedno preprost ekonomski model [dobro znana rešitev]. Ta pojem je čeden, verodostojen in napačen.

Naravni človek psihologov

Po mnenju profesorja s Harvarda Daniela Liebermana so ljudje po naravi nagnjeni k iskanju rešitev, ki zahtevajo najmanj porabe energije.

V resničnem svetu imamo težko določiti takojšnjo odobritev za prihodnjo varnost, izbrati naložbe, ki bodo najbolj ustrezale našim dolgoročnim ciljem in profilom tveganja, ter delovati v naših najboljših finančnih interesih. Psihološke raziskave kažejo, da je težava zakoreninjena v naših možganih - kako razmišljamo in sprejemamo odločitve.

Raziskovalki Susan Fiske in Shelley Taylor sta postulirala, da so ljudje "kognitivni bedaki" in raje razmišljajo čim manj. Možgani porabijo več energije kot kateri koli drug človeški organ, kar predstavlja do 20% celotnega vnosa telesa.

Kadar odločitve vključujejo vprašanja, ki so oddaljena ali časovno bolj oddaljena od našega trenutnega stanja, obstaja težnja po odlašanju pri izbiri. Ta impulz je posledica neuspeha pri varčevanju ljudi v sedanjosti, saj je izplačilo leta v prihodnosti.

Kolikor vemo, so možje gospoda Buffetta podobni drugim vlagateljem in doživlja iste impulze in tesnobe kot drugi. Medtem ko doživlja napetosti, ki se pojavljajo pri vseh pri sprejemanju odločitev, se je naučil nadzorovati impulze in sprejemati razumne, racionalne odločitve.

Naš sistem dveh možganov

Študije Daniela Kahnemana in Amosa Tverskega zagotavljajo nov vpogled v odločanje, kar je morda ključ do Buffettovega uspeha. Teoretizirajo, da vsak človek uporablja dva sistema mentalne obdelave (sistem 1 in sistem 2), ki večino časa delujeta brezhibno. Khanemanova knjiga "Misli, hitro in počasi" opisuje ta dva sistema.

Sistem 1 - razmišljajte hitro

Sistem 1, imenovan tudi "čustveni možgani", se je razvil kot limbični sistem v možganih zgodnjih ljudi. Včasih ga imenujemo "možgani sesalcev", vključuje amigdalo, organ, kjer se porajajo čustva in spomini.

Nevroznanstvenik Paul MacLean je domneval, da je limbični sistem eden prvih korakov v razvoju človeških možganov, ki se je razvil kot del njegovega bojnega ali letalskega kroženja. Zaradi nujnosti so se morali naši primitivni predniki hitro odzvati na nevarnost, ko lahko sekunde pomenijo pobeg ali smrt.

Čustveni možgani so vedno aktivni, sposobni sprejemati hitre odločitve z maloštevilnimi informacijami in zavestnim naporom. Nenehno izdeluje in prenavlja modele - hevristične okvirje - sveta okoli sebe, pri čemer se opira na čute in spomine na pretekle dogodke.

Na primer, izkušeni voznik skoraj brez napora, tudi ležerno, uskladi krmiljenje in hitrost avtomobila na prazni avtocesti. Voznik lahko hkrati vodi pogovore s potniki ali posluša radio, ne da bi pri tem izgubil nadzor nad vozilom. Voznik se zanaša na odločitve sistema 1.

Čustveni možgani so tudi vir intuicije, tistega notranjega glasu ali črevesja, ki ga včasih dobimo, ne da bi se zavestno zavedali osnovnih razlogov za njegovo pojavljanje. Na ta sistem se zanašamo predvsem na stotine vsakodnevnih odločitev - kaj obleči, kje sedeti, identificirati prijatelja. Paradoksalno je, da je sistem 1 vir ustvarjalnosti in navad.

2. sistem - mislite počasi

Sistem 2, imenovan tudi "logični možgani", je počasnejši, bolj premišljen in analitičen, racionalno uravnoteži prednosti in stroške vsake izbire z uporabo vseh razpoložljivih informacij.

Odločitve za sistem 2 se dogajajo v najnovejšem evolucijskem dodatku možganov - neokorteksu. Verjame se, da je središče izjemne kognitivne dejavnosti ljudi. Sistem 2 se je pri ljudeh razvijal počasneje in za vadbo potrebuje več energije, kar kaže na staro žago »Misliti je težko« je dejstvo.

Kahneman svoj sistem 2 označuje kot "zavestno razmišljujoče sebstvo, ki ima prepričanja, se odloča in se odloča, kaj naj razmišlja in počne." Zadolžen je za odločitve o prihodnosti, medtem ko je Sistem 1 trenutno bolj aktiven. Medtem ko lahko naši čustveni možgani ustvarijo zapletene vzorce idej, so prav tako vznemirljivi, impulzivni in pogosto neprimerni.

Na srečo sistem 1 deluje dobro večino časa; njegovi modeli vsakodnevnih situacij so natančni, kratkoročne napovedi so ponavadi pravilne, njegove začetne reakcije na izzive pa hitre in večinoma primerne.

Sistem 2 je bolj nadzorovan, temelječ na pravilih in analitičen, nenehno spremlja kakovost odgovorov sistema 1. Naši logični možgani postanejo aktivni, ko morajo preglasiti samodejno presojo sistema 1.

Na primer, zgodnejši voznik, ki nadaljuje po cesti navzdol, je bolj osredotočen, ko se vozi s poltovornjakom po ozki dvopasovni cesti ali v velikem prometu, aktivno predela spremenljive pogoje in se odzove z namernimi dejanji. Njegove duševne napore spremljajo zaznavne telesne spremembe, kot so napete mišice, povečan srčni utrip in razširjeni zenici. V teh okoliščinah skrbi sistem 2.

Logični možgani običajno delujejo v načinu z majhnimi napori in vedno v rezervi, dokler sistem 1 ne naleti na težavo, ki je ne more rešiti ali pa mora ukrepati tako, da ne pride po naravi. Reševanje izdelka 37 x 82 zahteva namerne procese sistema 2, medtem ko je odgovor na preprosto težavo z dodajanjem, kot je vsota 2 + 2, funkcija sistema 1. Odgovor se ne izračuna, ampak ga prikliče iz spomina.

Nevropsihologa Abigail Baird in Jonathan Fugelsang iz študije iz leta 2004 kažeta, da se sistem 2 v odraslosti ne razvije v celoti. Njihove ugotovitve kažejo, da je veliko večja verjetnost, da se mladostniki ukvarjajo s tveganim vedenjem, ker nimajo miselne opreme za racionalno tehtanje odločitev. Pri večini ljudi oba sistema delujeta brezhibno in po potrebi prehajata iz enega v drugega.

Buffettov slog

Ključ naložbe Oracle iz Omahe je razumevanje in usklajevanje obeh sistemov odločanja. Buffett se zanaša na sistem 1, da intuitivno išče naložbe, ki se mu zdijo privlačne in razumejo.

Ko se odločite za možno naložbo, priporoča: "Če potrebujete računalnik ali kalkulator, da se odločite, ali boste investirali, potem tega ne storite - investirajte v nekaj, kar kriči na vas - če ni očitno, pojdite stran ... Če če podjetja ne poznate, finance sploh ne bodo pomagale. "

Izogibajte se pastem hitrega razmišljanja

Glavni vlagatelji, kot je Buffett, svoje odločitve poenostavijo tako, da se opirajo na sistem 1 in jim v večini primerov dobro služi. Vendar priznavajo, da je njihov čustveni sistem odločanja nagnjen tudi k pristranskosti in napakam, vključno z:

Mentalno kadriranje

Naši možgani, opremljeni z milijoni senzoričnih vložkov, ustvarjajo interpretativne mentalne „okvirje“ ali filtre, da bi imeli smisel podatke. Ti mentalni filtri nam pomagajo razumeti in se odzivati na dogodke okoli nas. Uokvirjanje je hevristično - miselna bližnjica - ki omogoča hiter in preprost način za obdelavo informacij. Na žalost lahko kadriranje zagotovi tudi omejen, poenostavljen pogled na resničnost, ki lahko privede do napačnih odločitev.

Odločitve, ki jih sprejemamo, so odvisne od naše perspektive ali okvirov, ki obdajajo težavo. Raziskave na primer kažejo, da bodo ljudje verjetno sprejeli odločitev, če bo rezultat izkazan s 50-odstotno možnostjo za uspeh in upad, če je posledica izražena s 50-odstotno možnostjo neuspeha, čeprav je verjetnost enaka v obeh Ovitek.

Večina vlagateljev nepravilno uokviri naložbe v delnice, saj delniške trge razmišljajo kot tok elektronskih bitov podatkov, neodvisno od osnovnih podjetij, ki jih podatki predstavljajo. Nenehni pretok informacij o cenah, ekonomijah in mnenjih strokovnjakov sproži naše čustvene možgane in spodbudi hitre odločitve, kako izkoristiti dobiček (užitek) ali preprečiti izgubo (bolečino).

Buffett priporoča vlagateljem, naj na naložbe v zaloge ne razmišljajo kot o "papirju, katerega cena dnevno vihti" in je kandidat za prodajo, ko vas vznemiri.

Kratkoročno razmišljanje - sistem 1 - pogosto vodi v trgovanje z delnicami in ne vlaga v podjetja. Dnevni trgovci - tisti, ki kupujejo in prodajo zaloge v okviru ene seje na enem trgu - so nenavadno neuspešni, kažejo dnevne študije trgovanja na Univerzi California-Berkeley:

80% prodajalcev celodnevnih trgovcev je v prvih dveh letih odnehalo.
Aktivni trgovci slabše od povprečja delnic na trgu za 6,5% letno.
Samo 1,6% trgovcev na dan ustvari čisti dobiček vsako leto.

Finančni podatki so še posebej dovzetni za oblikovanje. Podjetja vedno izražajo dobiček in izgubo pozitivno, bodisi kot povečanje v primerjavi s preteklimi rezultati ali manjšo izgubo kot prejšnja obdobja. Trendi se lahko manipulirajo na podlagi točke primerjave in časovnega intervala.

Tudi besede, ki jih uporabljamo za opis izbire, vzpostavljajo okvir za oceno vrednosti. Značilnosti, kot so "visoka rast", "preobrat" ali "ciklično", sprožijo podzavestne stereotipe, ki jih imamo za take izraze, ne glede na osnovne finančne podatke.

Uokvirjanje lahko vodi racionalne ljudi k neracionalnim odločitvam na podlagi njihovih napovedi rezultata. To predstavlja razliko med racionalnim človekom ekonomije in naravnim človekom psihologije.

Buffett se je naučil pravilno oblikovati svoje naložbene priložnosti, da bi se izognil kratkoročnim, samovoljnim rezultatom:

"Mi [Berkshire Hathaway] dolgoročno izbiramo takšne naložbe, ki tehtajo enake dejavnike, kot bi bili vključeni v nakup 100% poslovanja podjetja."
"Ko imamo v lasti dele odprtih podjetij z izjemnimi vodstvi, je naše najljubše obdobje za vedno."
"Če 10 let niste pripravljeni imeti zalog, niti pomislite, da ga ne boste imeli v lasti 10 minut."

Averzija izgube

Kahneman in Tversky sta ugotovila, da pri odločanju človeka izgube postanejo večje od dobičkov. Njihovi poskusi kažejo, da je bolečina zaradi izgube dvakrat večja kot užitek od dobička. Ta občutek se pojavi v amigdali, ki je odgovorna za ustvarjanje strašnih čustev in spominov na boleče asociacije.

Dejstvo, da imajo vlagatelji večjo verjetnost, da bodo prodali zaloge z dobičkom kot tiste z izgubo, ko bi bila obratna strategija bolj logična, dokazuje moč odvračanja od izgube.

Medtem ko Buffett prodaja svoja stališča redko, zmanjšuje izgube, ko ugotovi, da je storil napako pri presoji. Leta 2016 je Buffett bistveno zmanjšal ali likvidiral svoj položaj v treh podjetjih, saj je verjel, da so izgubili konkurenčno prednost:

Wal-Mart: Kljub obžalovanju, da prej ni kupil več delnic, je dolgoletni vlagatelj v podjetje. Razlog za nedavno prodajo naj bi bil posledica prehoda maloprodajnega trga s trgovin z opeko in malto na spletu. Študija raziskovalnega centra Pew je pokazala, da je skoraj 80% Američanov danes spletnih kupcev v primerjavi z 22% leta 2000.
Deere & Co: Buffettovi začetni nakupi proizvajalca kmetijske opreme so se začeli v tretjem četrtletju 2012. Do leta 2016 je imel v lasti skoraj 22 milijonov delnic s povprečnimi stroški manj kot 80 dolarjev na delnico. Likvidiralo je svoje delnice v zadnjih dveh četrtletjih leta 2016, ko so bile cene več kot 100 dolarjev na delnico. Buffett je morda menil, da se kmetijski dohodek, ki se je od leta 2013 zmanjšal za polovico zaradi svetovnih pridelkov odbijačev, verjetno ne bo izboljšal, saj najpomembnejši ponudnik kmetijske opreme ne bo mogel še naprej širiti svojih dobičkov.
Verizon: Ker je bil lastnik delnice od leta 2014, je leta 2016 likvidiral celoten položaj zaradi izgube zaupanja v upravljanje po dvomljivem nakupu Yahooja in nenehnih pretresov na trgu brezžičnih prevoznikov.

Naše nezadovoljstvo do izgub lahko ustvari anksioznost in nas nagovarja k prezgodnjemu delovanju, ker se bojimo, da bomo ostali na rastočem trgu ali predolgo ostali na medvedjem trgu. Buffett in Munger vadita "marljivost - sposobnost, da sediš na riti in ne delaš ničesar, dokler se ne predstavi velika priložnost."

Reprezentativnost

Ljudje običajno ignoriramo statistiko in se osredotočamo na stereotipe. Primer revije Association of Psychological Science ponazarja to skupno pristranskost. Ko so naprošeni, da s seznama, ki vključuje kmeta, prodajalca, pilota, zdravnika in knjižničarja, izberejo primerno zasedbo sramežljivega, umaknjenega moškega, ki v resničnem svetu ne zanima preveč, je večina ljudi napačno izbrala knjižničarja. Njihova odločitev zanemarja očitno: na svetu je veliko več kmetov kot knjižničarjev.

Buffett se osredotoča na iskanje »neizogibnih« - velikih podjetij z nepremostljivimi prednostmi - namesto da bi sledil običajni modrosti in sprejetim vzorcem razmišljanja, ki so bili v postopku sprejemanja odločitev sistema 1. V pismu vlagateljem iz leta 1996 opredeljuje Coca-Colo in Gillette kot dve podjetji, ki "bosta vladali na svojih področjih po vsem svetu naložbene življenjske dobe."

Še posebej je previden do "impozitorjev" - tistih podjetij, ki se zdijo nepremagljiva, vendar nimajo resnične konkurenčne prednosti. Za vsakega neizogibnega obstaja na desetine vsiljevalcev. Po besedah Buffetta, General Motors, IBM in Sears so izgubili na videz nepremostljive prednosti, ko so se vrednosti znižale v "prisotnosti hirov ali dolgčasa, zaradi katerih so se vodje sprehajali".

Buffett priznava, da podjetja v visokotehnološki ali embrionalni industriji ujamejo naše domišljije - in navdušijo naše čustvene možgane - s svojimi obljubami o izredni dobički. Vendar ima raje naložbe, pri katerih je "prepričan v dober rezultat [namesto] kot upa na odličnega" - primer logičnih možganov pri delu.

Sidranje

Evolucija je razlog, da se ljudje preveč zanašajo na prvi ali posamezen košček informacij, ki jih prejmejo - svoj prvi vtis. V svetu smrtnih groženj lahko odlašanje z dejanji povzroči bolečino ali smrt. Zato prvi vtisi ostanejo v naših glavah in vplivajo na poznejše odločitve. Podzavestno verjamemo, da se bo to, kar se je zgodilo v preteklosti, zgodilo v prihodnosti, zaradi česar bomo pri nadaljnjih odločitvah o prodaji vrednostnega papirja pretiravali o pomembnosti začetne kupnine.

Vlagatelji nevede sprejemajo odločitve na podlagi zasidranih podatkov, kot so prejšnje cene delnic, zaslužek v preteklih letih, napovedi analitičnega konsenza ali mnenja strokovnjakov in prevladujoči odnos do smeri cen delnic, bodisi na trgu medvedov ali bikov. Medtem ko nekateri opisujejo ta učinek kot sledenje trendu, gre za bližnjico sistema 1, ki temelji na delnih informacijah in ne na rezultatih analize sistema 2.

Buffett pogosto nasprotuje trendu priljubljenega mnenja in priznava, da se "večina ljudi zanima zaloge, ko so vsi drugi. Čas za zanimanje je takrat, ko ni nihče drug. Ne moreš kupiti tistega, kar je priljubljeno, in delati dobro. " Ko se odloča na podlagi zgodovinskih podatkov, ugotavlja: "Če bi bila preteklost zgodovina vse, kar je potrebno za igro denarja, bi bili najbogatejši ljudje knjižničarji."

Buffettov pristop ni v tem, da bi sledili čredi niti namerno ne delali nasprotnega soglasja. Ali se ljudje strinjajo z njegovo analizo, ni pomembno. Njegov cilj je preprost: po razumni ceni pridobiti podjetje z odlično ekonomičnostjo in sposobnim, poštenim upravljanjem.

Kljub temu, da je IBM leta 1996 ocenil "impoztorja", je Berkshire Hathaway začel z nakupom zalog leta 2011, kar je v letih dosledno dopolnjevalo položaj Buffetta. Do konca prvega četrtletja leta 2017 je imel Berkshire več kot 8% odprtih delnic z vrednostjo nad 14 milijard dolarjev.

Čeprav njegova analiza ostaja zaupna, Buffett verjame, da so vlagatelji prezgodaj zavrnili prihodnost IBM-a in ni opazil, da bi njegov prehod v poslovanje v oblaku lahko povzročil večje možnosti za rast in visoko stopnjo zadrževanja strank. Družba izplača skoraj dvakratno dividendo S&P 500 in aktivno odkupi delnice na odprtem trgu.

Naraščajoča pozicija IBM-a - četveropovezava od prvotnega nakupa - je dokaz, da se Buffett ne boji ukrepati, ko mu je všeč njegova analiza: „Priložnosti pridejo redko. Ko bo deževalo zlato, izlijte vedro, ne pa mulca. "

Razpoložljivost

Ljudje ponavadi ocenjujejo verjetnost, da se bo dogodek zgodil, na podlagi lahkotnosti, ki mu pride na misel. Študija prodaje loterije v državi iz leta 2008 je na primer pokazala, da prodajalne, ki prodajajo oglaševalsko, zmagovalno loterijsko vozovnico, do 40 tednov po razglasitvi zmagovalca doživijo 12 do 38-odstotno povečanje prodaje..

Ljudje pogosteje obiščejo prodajalne, ki prodajajo zmagovalno vozovnico zaradi lahkega odpoklica zmage in zaradi pristranskosti, da je lokacija "srečna" in bolj verjetno, da bodo ustvarili še eno zmagovalno vozovnico kot primernejša trgovina po ulici.

Ta pristranskost pogosto vpliva na odločitve o naložbah v delnice. Z drugimi besedami, zaznave vlagateljev zaostajajo za resničnostjo. Zagon, bodisi navzgor ali navzdol, se nadaljuje daleč mimo pojava novih dejstev. Vlagatelji z izgubami počasi vlagajo naložbe in pogosto sedijo ob strani, dokler cene ne povrnejo večine upada (neracionalni pesimizem).

Nasprotno pa okrepitev s trga bikov spodbuja nadaljnje nakupe, tudi potem, ko se gospodarski cikel zmanjša (neracionalen optimizem). Zato vlagatelji navadno kupujejo, ko so cene visoke, in prodajo, ko so nizke.

S&P 500 se je med koncem leta 2007 in marcem 2009 znižal za 57%, kar je uničilo naložbene portfelje in likvidiralo delnice in vzajemne sklade. Čeprav je indeks povrnil izgube do sredine leta 2012, se posamezni vlagatelji niso vrnili k lastniškim naložbam, bodisi so ostali v gotovini ali kupovali manj tvegane obveznice.

Takrat je Liz Ann Sonders, glavna strateška naložba pri Charles Schwab & Co., zapisala: "Tudi tri leta in pol na trgu bikov in dobički, ki smo jih videli od junija [2012], tega še ni bilo ta psihologija [strahu] je spremenila. " Z drugimi besedami, veliko ljudi je izgubo prevzelo, vendar pri nadaljnjem izterjavi niso sodelovali.

Buffett je vedno poskušal upoštevati nasvet svojega mentorja Benjamina Grahama, ki je dejal: "Ne kupujte na optimizmu [ali prodajajte zaradi pesimizma], ampak na aritmetiki." Graham je pri nakupu ali prodaji zalog zagovarjal objektivno analizo, ne čustva: "Na kratki rok je trg volilni stroj [čustveni], na dolgi rok pa je tehtalni stroj [logično]."

Učinek

Težave ocenjujemo na podlagi občutka glede možnosti. Z drugimi besedami, ocenjujemo možnost, ki je manj tvegana samo zato, ker ji dajemo prednost in obratno. Ta pristranskost lahko privede do nakupa zalog pri delodajalcu, če bi druge naložbe bolj ustrezale njihovim ciljem. Prekomerno zaupanje v svoje sposobnosti poveča negativni vpliv afekta.

Na primer, Buffett je leta 1989 vložil 350 milijonov dolarjev v prednostne zaloge ameriških letalskih prevoznikov, kljub prepričanju, da so letalske družbe in proizvajalci letalskih prevoznikov v preteklosti že bili past za smrt vlagateljev. Investicija je sledila večerji z Edom Colodnyjem, generalnim direktorjem letalske družbe, ki je navdušil nad Buffettom. Prepričan, da je bila najprimernejša zaloga varna in je letalski prevoznik imel konkurenčne stroške sedeža (približno 12 centov na miljo), je investiral.

Kasneje je Buffett priznal, da je bila njegova analiza "površna in napačna", morda zaradi hubrisov in podobnosti Colodnyju. Nadaljna teksaška letalska družba (Southwest Airlines) je pozneje porušila konkurenčno ravnovesje v panogi s stroški sedeža 8 centov na miljo, zaradi česar je Berkshire Hathaway odpisal svojo naložbo za 75%.

Buffett je imel to naložbo pomemben dobiček (216 milijonov dolarjev), predvsem zato, ker se je letalska družba nato in nepričakovano vrnila v dobičkonosnost in bila sposobna izplačati natečene dividende in unovčiti prednostne delnice.

Končna beseda

Naložbeni slog gospoda Buffetta je že več desetletij kritiziran. Privrženci in trgovci trendov so še posebej kritični do njegovih zapisov in filozofije, saj trdijo, da so njegovi rezultati rezultat "sreče, glede na razmeroma malo poslov, zaradi katerih je bil tako bogat."

Michael Steinhardt, direktor podjetja Hedge Fund, ki ga je Forbes imenoval "največji trgovec na Wall Streetu", je med intervjujem za CNBC dejal, da je Buffett "največja PR-oseba vseh časov. In uspel je doseči snežni posel, ki je po mojih vednosti pregnal praktično vse v tisku. "

Preden upoštevate nasvete tistih, ki Buffett hitro investirajo v naložbeni slog, je treba opozoriti, da se noben upravljavec naložb ni približal uspešnosti Buffetta v zadnjih 60 letih. Medtem ko so Steinhardtovi dohodki podobni kot pri Buffettu, so bili njegovi v obdobju 28 let - manj kot polovica Buffettovega cikla.

Kljub svoji antipatiji bi se oba strinjala, da je odločanje sistema 2 ključnega pomena za uspeh naložbe. Steinhardt je v svoji avtobiografiji "Ne bik: moje življenje na trgih in zunaj nje" dejal, da so za njegove rezultate potrebne "znanje več in dojemanje situacije bolje kot drugi ... Doseganje ravni razumevanja, ki omogoča, da se človek počuti konkurenčno dobro pred Spremembe "uličnih" pogledov, tudi če pričakujemo manjše spremembe cen delnic, lahko včasih upravičijo nepriljubljene naložbe. "

Zdi se, da se Buffett strinja in vztraja, da si vzame čas za samopregledovanje in razmišljanje. "Vztrajam, da se skoraj vsak dan porabi veliko časa za samo sedenje in razmišljanje. To je v ameriškem poslu zelo nenavadno. Berem in razmišljam. Tako bolj berem in razmišljam ter sprejemam manj impulzivnih odločitev kot večina poslovnih ljudi. "

Si vzamete čas za zbiranje dejstev in sprejemanje skrbno analiziranih naložbenih odločitev? Morda vam je bolj udobno hoditi s tokom. Kakšna je vaša odločitev in kako se vam je do zdaj izkazalo?