5 ključev do civilnih političnih razprav in razprav s prijatelji in družino

Konservativni kolumnist Gerry Feld trdi, da se je politika spremenila v "kanalizacijo žalitev, ubijanja imena in ubojev znakov, kakršne še nismo nikoli doživeli." Navedel je primere šale v programu MSNBC o črnem vnuku predsedniškega kandidata Mitta Romneyja in omalovažujoče pripombe o otroku nekdanje guvernerke Aljaske Sarah Palin z Downovim sindromom.

Krivi so tudi liberalci in konservativci. Wendy Davis, demokratična kandidatka za guvernerja Teksasa, je predsednik države republike imenoval "Abortion Barbie", njen nasprotnik in morebitni zmagovalec v gubernatorski tekmi Greg Abbott pa je "zaviral Barbie". Na državnem sejmu Missouri na državnem sejmu rodeo 2013 je klovn nosil masko Baracka Obame in ga je bik spustil na veselje večine množice. Občutimo, da imamo nepristranske načine, kako ravnamo drug z drugim in pravijo: "Če želimo napredovati in biti produktivni, moramo opustiti opominjajoče pripombe in klicanje imena."

Ključi do civilnih političnih razprav

Politična nesoglasja lahko končajo prijateljske vezi in uničijo družinske odnose. Glede na anketo YouGov.com ima več kot eden od štirih anketirancev (28%) resna politična nesoglasja z družinskim članom, več kot tretjina starih od 18 do 29 let pa se srečuje s političnimi trenji.

Medtem ko imajo prijatelji in družina veliko skupnega, je lahko razočaranje, ko razkrijete politična nesoglasja. Razprave lahko hitro prerastejo v klicanje imena in boleče občutke. Eden od blogerjev piše, da so politične razprave lahko "naravnost boleče in eno napolnite s takšno srditostjo", drugi pa pravi, da "se moramo zaplesti pred kakršnimi koli političnimi razpravami v družini, ker hitro postanejo grdi."

Družinski člani nekdanjega podpredsednika Dicka Cheneyja (čigar hči Mary Cheney je gej) so svojo fero zaradi gejevske poroke javno objavili na Facebooku. Liberalna demokratka Melissa Reylek-Robinson, 34-letna mati iz San Diega, poročena s konservativnim republikancem, ugotavlja, da je "volilni čas verjetno najslabši čas za nas. Zagotovo se vključimo v nekaj vročih razprav. "

Če želite biti prepričani, da partizanska politika ne bo v vaših osebnih odnosih, upoštevajte te taktike, da zmanjšate vročino:

1. Spoštujte mnenja drugih

Kljub želji Američanov po poenostavitvi zelo zapletenih vprašanj je realnost takšna, da popolnih rešitev ni. Megan McArdle je kolumnistka Libertarianca in Bloomberga View nedavno zapisala: „Politika je vsestranska podrobnost. O vsaki od teh drobnih podrobnosti se je treba neskončno pogajati, ker je sistem postavljen tako, da natančno frustrira močnega fanta z veliko idejo. " Namen preverjanj in ravnotežij, ki so določeni v ustavi, je otežiti hitre spremembe in zagotoviti zaščito pravic večine in manjšine. Kot je dejal McArdle, je rezultat "neprepustna aglomeracija ameboidov 300 milijonov državljanov, vredna nerazjasnjenih samointenzivov".

Ne glede na naša politična stališča bi morali priznati, da obstajajo ljudje, ki o vprašanjih vedo vsaj toliko kot mi in lahko iz informacij uspešno sklepamo, svetuje profesor filozofije Gary Gutting z univerze Notre Dame. "Večina od nas, na primer, ne bi dobro sodelovala v razpravi s, recimo, Paulom Krugmanom ali Davidom Brooksom."

Glede na poročilo o raziskovalnem središču Pew iz leta 2014 večina Američanov nima dosledno liberalnih ali konservativnih stališč in meni, da bi se morali njihovi predstavniki v vladi srečati na pol poti, da bi rešili sporne spore, namesto da bi zdržali za več, kar si želijo. Posledično je politična razprava lahko premišljena in poučna z upoštevanjem osnovnih pravil o civilnosti.

Vendar pa manjšina ideoloških mislecev v vsaki stranki - 21% celotnega volilnega telesa glede na isto poročilo Pew Research Center - vedno bolj vpliva na politike njihovih strank. Kot največ se ukvarjajo s politiko, nadzorujejo izbiro kandidatov in strankarske platforme. Ta skupina skrajnežev - tako na levici kot na desni - meni, da politika nasprotne stranke "grozi blaginji naroda." Ta odnos otežuje dogovor med različnimi pogledi, če ne celo nemogoč.

Pazite na prijatelje ali družinske člane, ki so prepričani, da imajo vse prave odgovore. Verjetno bodo zavrnili kakršne koli informacije, ki so v nasprotju z njihovim prepričanjem, zato politične razprave hitro prerastejo v sovražno razpravo o tem, kdo ima prav in kdo narobe. V takih primerih se je bolje izogniti omembi politike, da ohranimo odnos.

James Carville, demokratični strateg, znan kot "Ragin 'Cagun", je bil z Marijo Matalan poročen že več kot 20 let. Bila je republikanska svetovalka predsednika Busha in zaupanja vreden svetovalec podpredsednika Dicka Cheneyja. Matalan je novinarju na vprašanje, kako sta lahko skupaj, pojasnil: "Filozofsko nasprotujemo vlogi in obsegu vlade, vendar se ljubimo." Carville je dodal, da bi se lahko borili, "če bi hotel izzvati ali razpravljati [o sporni temi, kot je Obamacare, ampak] tega nočem početi. Ne bom se spreminjala in tudi ona se ne bo spremenila. "

Spletna mesta v družabnih medijih, kot je Facebook, so lahko problematična za odnose, še posebej, če prijatelj nenehno objavlja članke, povezave in mnenja, ki so proti vašim mnenjem. Da se ne bi videli kot takšna oseba, Scott Dickson, strokovni internetni svetovalec, svetuje, da političnih mnenj nikoli ne bi smeli objavljati na Facebooku. Če vas tovrstno vedenje preplavi, prezrite žaljive objave ali jih "ne upoštevajte". Bolje je preskočiti spletne posodobitve in obdržati prijatelja iz resničnega življenja.

2. Ne poskušajte spremeniti prijateljevega uma

Vprašanja države - priseljevanje, gospodarstvo, vse večja neenakost dohodka, podnebne spremembe - so zapletena in nobeno nima popolnih rešitev. Čeprav se lahko izveste, da vaši prijatelji ne verjamejo istim stvarem, je težko, vendar se zavedate, da ima vsak svoje mnenje na podlagi svojih edinstvenih perspektiv in izkušenj. Namesto da poskušate svoje prijatelje ali družinske člane spremeniti v svoj pogled, se osredotočite na razumevanje njihovih pogledov in razlogov, ki stojijo za njimi. Zastavite vprašanja in pozorno prisluhnite njihovim razlagam.

Ne predpostavljajte si stvari glede stališč prijateljev - dejstvo, da se v eni temi ne strinjate, še ne pomeni, da se ne boste strinjali o drugih. Če vsaka stranka posluša in bolje razume perspektivo druge, boste verjetno našli nekaj soglasja in morda celo rešitev, s katero se lahko strinjata oba. Če poslušate samo to, da bi našli točko, o kateri bi se prepirali, bodo verjetno nastali trdi občutki.

Vprašanje "zakaj" ima vaš prijatelj določeno stališče spodbuja nadaljnjo razpravo. Vmešavanje "a", ki mu sledi vaše mnenje, postavlja drugo stran v obrambo in izključuje komunikacijo. Prav tako pazite na svoj ton in obrazno mimiko. Sarkastičen, odklonilni odnos ne zmaga in ne bo škodoval vašemu odnosu do drugih.

Večina od nas trpi zaradi pristranskosti potrditve, nagnjenosti k iskanju in razlagi informacij na način, ki potrjuje svoje predsodke. Hkrati ne upoštevamo ali omalovažimo vseh informacij, ki so v nasprotju z našim mnenjem.

Na primer, po podatkih raziskovalnega centra Pew 60% gledalcev Fox News sebe opisuje kot konzervativne, medtem ko se le 10% imenuje liberalcev. Za primerjavo, 32% gledalcev MSNBC označuje kot konzervativne, 36% pa, da so liberalni.

Ta težnja, da se zanašamo samo na en vir novic in mnenj, pomeni, da dobimo le eno plat zgodbe, stališče, ki bo verjetno škodilo in ne bo dejansko. Pomeni tudi, da je težje videti stališče drugega. Čeprav se ni težko izogniti pristranskosti potrditve, vam lahko poznavanje tega prepreči dajanje izjav o dejstvih, ki so lahko vprašljiva.

Po poročanju Debate.org sta dve ugledni novičarski organizaciji, ki sta priznali svojo objektivnost, ameriški Reuters in The Independent. Spletna mesta za preverjanje dejstev, kot sta PolitiFact.com in FactCheck.org, so nestrankarski viri, namenjeni zagotavljanju dejstev, ki jih je mogoče preveriti. Seveda je pomembno, da občasno pogledate vire novic, ki jih vidijo vaši prijatelji in družina, da boste poznali osnovo za svoja stališča.

3. Preverite svoja dejstva

Internet je poln prevar, prevar, govoric in prevara zaradi kombinacije prostega dostopa, takojšnje distribucije in pomanjkanja enega samega vira za preverjanje informacij. Ponarejene spletne strani, prikrite za zakonite za namene razširjanja lažnih informacij, so pogoste. Medtem ko je večina teh spletnih mest namenjena prevaram kupcev, jih uporabljajo tudi v politične namene.

Po poročanju Forbesa je nacionalni republiški kongresni odbor med zadnjimi volitvami v imenu demokratičnih nasprotnikov postavil več kot ducat resničnih, a lažnih spletnih mest. Donatorji, ki mislijo, da prispevajo k demokratskemu kandidatu, so prispevali k nasprotniku tega kandidata. Tiskovna predstavnica NRCC Andrea Bozek je na vprašanje o taktiki dejala: "Ljubosumni so samo, da prej niso razmišljali o strategiji."

Številna spletna mesta objavljajo lažne novice, ki se skoraj ne razlikujejo od resničnih novic in občasno zavajajo zakonite novice. Po Novi republiki spletna mesta proti lažnivi satiri "prikupijo lahkovernost in ogorčenje do kolen", lažni podatki pa jih partizani po resnici širijo po internetu kot resnico, ker krepijo njihova mnenja druge strani. "Bele nadrepistične skupine, ki se bodo gostile," Amerika postane spet bela "Trump Rally", so se kot osrednji naslov nacionalnega poročila pojavile septembra 2015, prav tako pa tudi članek z naslovom "Ustavni štipendisti: Obama se bo leta 2016 lahko kandidiral kot neodvisen!"

Drugo lažno novice, The Daily Currant, je avgusta 2015 objavilo zgodbo o tem, da je Donald Trump ubil živo muco Jeba Bush-a, da bi pokazal pripravljenost na odločne ukrepe. Dejanje je po zgodbi povečalo njegovo vodstvo na voliščih na 53% verjetnih republikanskih volivcev. Leta 2014 je na istem spletnem mestu objavil članek, v katerem je trdil, da je "Obama zahteval izplačilo 700 milijonov ameriških dolarjev izplačila Veteranske uprave." V članku je bilo predlagano, da je bil izplačilo podobno kot izplačilo TARP podjetjem Wall Street. Lažne novice imajo dolg rok trajanja, še posebej, kadar informacije okrepijo naše pristranskosti.

Žal spletna mesta z lažnim virom niso glavni vir dezinformacij. Po poročanju PolitiFact.com večina večjih virov novice pove resnico manj kot polovico časa.

Odstotek preverjenih resničnih trditev, ki jih oddajajo informativne postaje prek novinarjev ali razpravljavcev, se razdeli na naslednji način:

• Fox News: 22% "res" ali "večinoma res"
• NBC / MSNBC: 34% "res" ali "večinoma res"
• ABC: 42% "resnično" ali "večinoma resnično"
• DZS: 50% "res" ali "večinoma res"
• CNN: 56% "res" ali "večinoma res"

Pomanjkanje verodostojnosti v novih javnih virih je glavni razlog, da se ne moremo strinjati o dejstvih. Posledično bi morali biti odprti glede možnih odstopanj od resnice, kot jih poznate. Če vaši prijatelji uporabljajo informacije v nasprotju z vašim razumevanjem, prosite za vire in jih ne izzivajte ali se jezite.

Če pa imate nesporna dejstva - ne mnenja -, ki ponujajo drugačno perspektivo, jih mirno ponudite. Če se vaši prijatelji skušajo prepirati, pustite, da se njihovi odgovori odpravijo. Ni verjetno, da si boste premislili, niti oni vaši. Če so drugi vidiki vašega odnosa pozitivni, delajte na tistih, namesto da se skušate politično dogovoriti. V primerih, ko je razprava preveč vznemirljiva, se lahko strinjate, da se temu izognete ali se strinjate, da se ne strinjate.

4. Poiščite skupno podlago

Čeprav se glede rešitev morda ne bo mogoče strinjati, se verjetno strinjate s težavami. Kljub različnim ozadjem, različnim verskim prepričanjem in nasprotujočim si političnim mnenjem si Američani delijo skupen nabor idealov: svobodo, enakost in vero v trdo delo. Ti ideali nas združujejo in razlikujejo našo kulturo.

Ne glede na tesnobo in jezo zaradi nacionalnih vprašanj je več kot osem od desetih Američanov zelo ali izjemno ponosen, da so Američani, kaže nedavna raziskava Gallupa. Še 14% ljudi je zmerno ponosnih na narod. Američani so si bolj podobni kot različni, zato iskanje skupnega stališča v večini primerov ne bi smelo biti težko.

Pravzaprav se lahko z večino ljudi o spornih vprašanjih strinjate preprosto z malo misli. Na primer, občutki glede zakona o ugodni negi ostajajo zelo partizanski, kaže raziskava raziskave Pew. Večina republikancev (87%) nasprotuje zakonu, večina demokratov (78%) pa mu je naklonjena. Čeprav se glede rešitve ne strinjajo, je večina Američanov zaskrbljena zaradi naraščajočih stroškov zdravstvenega varstva, ki zdaj predstavljajo več kot šestino našega gospodarstva in se vsako leto še povečujejo..

V skladu z ameriškimi načrti zdravstvenega zavarovanja (AHIP) nadaljevanje stopnjevanja pomeni "višje stroške za zdravstveno zavarovanje, uničevanje nacionalne varnostne mreže, erozijo naše globalne konkurenčnosti in dolgoročno javno plačilno nesposobnost." Republikanci in demokrati imajo skupni interes za zmanjšanje stroškov za zdravstveno varstvo v državi, zato politična razprava, ki se začne s sporazumom o težavi, med ostalim pogovorom spodbuja državljanstvo..

Medtem ko uporaba skupnih temeljev lahko olajša razpravo, psiholog Joni Johnston opozarja, da ne bi uporabljali skupne podlage, da bi pokazali, kako boljši ste. Trditev, da "nimam zavarovanja, vendar sem zadnja dve leti plačala za svoje zdravstveno varstvo brez pomoči", bo v razpravi o zdravstvenem varstvu verjetno prišlo do burnega odgovora vašega poslušalca. Izenačenje izkušenj ene osebe s populacijo posameznikov - posplošujoče - je redko prepričljivo in je lahko nelogično.

5. Poslušaj

Stephen Covey, avtor najbolje prodajanih knjig "7 navad visoko učinkovitih ljudi", svetuje: "Poslušajte z namenom razumevanja in ne z namenom odgovora." Ko se vključimo v politično razpravo, večina nas sliši tisto, kar želimo slišati, ne pa tistega, kar človek govori. Namesto da poslušamo govorca, smo osredotočeni na to, kaj želimo povedati naprej. Ko slišimo nekaj, s čimer se ne strinjamo, prekinemo govorca, ki si želi izraziti svoje stališča in učinkovito zavrne govorčeve besede. Posledično razprava postane huda, vsaka stran pa poskuša verbalno zamajati drugo.

Razprave se poslabšajo v prepire in jezo, pretrgajo prijateljstvo in ustvarijo trde občutke. Nobena stranka v takšnih situacijah ne zmaga. Aktivno poslušanje drugih ima številne prednosti, vključno z naslednjim:

• Izkazovanje spoštovanja do drugih. Ko govorimo o politiki, je enostavno biti zanemarljiv ali sarkastičen. Takšno vedenje govorcem sporoča, da ne cenite njihovega vložka in, na koncu, posameznikov, ki govorijo. Kot je v reviji National Geographic Adventure zapisal Sebastian Junger, avtor "Popolne nevihte", "Vsakdo ima vlogo na tem svetu in kdo naj pove, katera vloga je bolj vredna ali občudovanja vredna od drugih ... Ker je vsaka oseba, s katero sem opravil intervju vodila življenje edinstveno zanje, o svetu bodo lahko kaj povedali, česar nisem mogel dobiti od nikogar drugega. To jim daje vrednost, ki presega vsako delovno mesto ali socialni položaj, ki bi ga lahko imeli. "
• Razširite svoje znanje. Nihče ne ve vsega, najboljši način za pridobivanje informacij pa je poslušanje. Dlje kot poslušate, več informacij, ki jih prejmete, bolj razumete vsebino. Zastavite vprašanja, da govorca spodbudite k podrobnejšim podrobnostim in tako zagotovite, da bo vaše razumevanje popolnejše.
• Spodbujanje državljanstva. Ko poslušate mirno, spoštljivo, se bo oseba, s katero komunicirate, podzavestno zrcalila - dejanje oponašanja drže, gibov in besed druge osebe - vaše vedenje. Zrcaljenje je znak ugodja, zaupanja in zbliževanja med dvema osebama - ti sta v sozvočju. Ker vsi hrepenimo po pozornosti, imamo ljudje radi ljudi, ki poslušajo, in to lahko okrepi vaše odnose.

Vsakdo se lahko nauči biti dober poslušalec z uporabo nekaj spretnosti in praks poslušanja:

• Naj druga oseba opravi večino pogovorov. Sledite razmerju med 70% poslušanja in 30% govorjenja.
• Izogibajte se skušnjavi, da bi vas prekinil. Če prekinete zvočnike, za katere mislite, da to, kar govorijo, ni vredno vaše pozornosti. Kadar koli vas mika, da bi spregovorili, se vprašajte, ali je vaš cilj pridobivanje informacij ali razširjanje stališč.
• Bodite aktivni poslušalec. Bodite prepričani, da ljudje, ki govorijo, vedo, da poslušate. Poglejte jih v oči, pošljite neverbalna sporočila o soglasju, na primer kimanje glave, in počakajte, da zaključijo svoje misli, preden spregovorite.
• Naj se ohladi. Politični argumenti lahko postanejo zelo vroči, če jim dovolite. Kadar koli vas bo skušal antagonistično odgovoriti, globoko vdihnite in se nasmehnite. Ne pozabite, da se vam ni treba strinjati s stališčem nekoga, da ste civilni. Pogovori med prijatelji in družino niso o zmagovanju v razpravah ali pretvorbi ljudi v vaš položaj - temveč o učenju političnih prepričanj drug drugega. Če pritisnete, da se strinjate, preprosto recite: »Razumem vašo strast in cenim vaš položaj. Hvala, ker ste me delili. "

Končna beseda

Ker so predsedniške volitve vedno za vogalom - spremljajo jih 24/7 medijska objava, politično oglaševanje in kandidati na poti kampanje - se verjetno ne boste mogli izogniti vsem političnim razpravam. Ne pozabite, da medtem ko tisti, ki zasedajo politično funkcijo, stalno prihajajo in odhajajo, so prijatelji in družina dolgoročni temelji srečnega in zadovoljnega življenja. Kadar koli vas bo mogel spodbuditi politični pogovor, se spomnite nasveta Jamesa Carvilla: "Bolje je biti poročen z nekom, ki sovraži vašo politiko, kot z nekom, ki sovraži vašo mamo."

Kakšna je vaša strategija za politične razprave s prijatelji in družino?