Lekcije, ki jih lahko naučimo pri trženju blagovnih znamk iz 6 odpovedi trženja družbenih medijev

Vendar pa potrošniki in blagovne znamke nujno ne ozirajo na družbene medije. Smart Insights tudi ugotavlja, da 80% podjetij pravi, da zagotavljajo izjemne storitve za stranke na družbenih medijih. Toda le 8% kupcev se strinja. To je delno posledica pomanjkljive glasbene podpore blagovnih znamk; blagovne znamke popolnoma ignorirajo tretjino pritožb kupcev družbenih medijev.

Jasno je, da morajo blagovne znamke narediti več za vključitev sedanjih in bodočih kupcev na družbene medije. To je stalen proces, ki zahteva staromodno vlaganje v človeške vire. Blagovne znamke morajo dodajati skupinam za podporo strankam, usposobiti nove najeme in poenotiti prakse ukvarjanja s strankami, tako da imajo vsi potrošniki, s katerimi sodelujejo, podobne izkušnje.

Medtem ko blagovne znamke izboljšujejo in natančno uravnavajo medsebojne interakcije s strankami, morajo tudi sprejeti ukrepe za preprečevanje kriz na družbenih medijih. Potreben je le en resen napačni korak na družbenih medijih, da bi bil ogrožen ugled, ki ga že dolgo ustvarjajo.

Padec iz enega od teh groznih napak se širi daleč naokoli, pogosto neselektivno. Potem ko je Snapchat gostil grozljivo neobčutljiv oglas, ki trivializira nasilje v družini, je javno trgovana družbena platforma izgubila 800 milijonov dolarjev tržne vrednosti, zaradi česar je bila ogrožena finančna varnost in preživetje nezapletenih delničarjev..

Če imate položaj v kateri koli organizaciji z uradnimi ročaji v družbenih medijih ali pa vas bodo ljudje razumno dojemali kot predstavljanje vašega podjetja v spletu, to dolgujete delodajalcu, svojim sodelavcem in sebi, da se izognete izpadom družbenih medijev, ki erodirajo občinstvo zaupati in ogrožati odnose s strankami.

Kaj velja za neuspeh v socialnih medijih?

Med socialnimi mediji, ki delujejo na mlin, obstaja razlika med odpovedjo pet alarmov.

Kjer pade črta med njimi, je odvisno od ciljne publike organizacije, izbire platforme in položaja blagovne znamke. Eddy, neponovljiv založnik - recimo, energetski napitek ali blagovna znamka dišave, ki cilja na moške, stare od 18 do 24 let na Snapchatu - se lahko umakne veliko več kot priglašeni založnik - recimo, izdelki široke porabe ali živilski izdelki, ki so namenjeni staršem otrok starosti od 8 do 12 let na Facebooku.

Vendar obstaja linija za vsako znamko. Vsebina družbenih medijev, ki je sama po sebi žaljiva, neprimerna za občinstvo ali platformo ali potencialno nevarna za potrošnike, je popolnoma omejena za katero koli organizacijo ali njene predstavnike. To vključuje:

Neprimerna vsebina občinstva. Vulgarni jezik ali multimedijska oprema, ki ni varna za delo (NSFW).
Žaljiva vsebina. Vsebina, ki cilja ali ima učinek ciljanja na določene segmente občinstva, na primer meme, ki omejujejo določene rasne ali demografske skupine.
Vsebina gluhega tona. Nekatere vsebine se ne dvignejo do stopnje žaljivosti, ampak iz napačnih razlogov postanejo resnične, kar sramoti lastnika računa ali blagovno znamko.
Objave na napačni račun. Ljudje, ki upravljajo račune družbenih medijev blagovnih znamk, imajo verjetno osebne račune na isti platformi. Uporaba iste metode, kot je aplikacija tretjih oseb, kot je Hootsuite, objavlja oboje, povečuje verjetnost, da bodo slučajno objavili na uradni račun nekaj, kar je namenjeno njihovemu osebnemu računu. Kako velik neuspeh je to, je odvisno od tega, kaj objavijo. Nikoli pa ne izgleda dobro.
Grožnje ali nadlegovanje. Stvari, kot so ciljni napadi na druge ali "doxxing", ki javno objavljajo stik nekoga ali osebno identificirajo informacije, da bi druge spodbudili, da jih nadlegujejo ali škodujejo.
Interne napake v komunikaciji. Primeri vključujejo objavo nepopolnega osnutka objave ali objavo obvestila podjetja, ki še ni pripravljeno za izdajo.
Žaljive ali neprimerne objave zaposlenih. Primeri vključujejo slabo premikanje s stranko ali uporabo politično napačnega jezika.

Takšni neuspehi zahtevajo nujno sanacijo. Ustrezno sredstvo je odvisno od narave in resnosti kršitve v razponu od nadaljnjega opravičila in popravka do popolnega odziva na krizo, ki zajema več notranjih in zunanjih komunikacijskih kanalov..

Zaposleni, ki zastopajo blagovno znamko, na primer znani izvršni direktor, ki storijo manjše kršitve, običajno sodelujejo pri teh pravnih sredstvih. Po globoko žaljivih neuspehih je bil en sam zaposleni odgovoren - ali za katerega podjetje zlahka krivi - blagovne znamke lažje prekinjajo vezi z njimi in naložijo svojo komunikacijsko ekipo s čiščenjem.

Delodajalci običajno odpuščajo odpovedovanje socialnih medijev zaposlenim, ki delujejo v celoti osebno. Zato je bistvenega pomena, da se osebne ročke svojega delodajalca ločite z "mnenji so moje" ali podobno izjavo o odpovedi odgovornosti v vašem življenjepisu ali da naredite bolj drastičen korak k zasebnosti vaših osebnih socialnih računov. Kljub temu imajo lahko neprištevne osebne objave poklicne posledice, še posebej, če gredo viralno in ogrozijo delodajalca. Posnetki zaslona trajajo večno. Če izbrišete in se opravičite za nasprotujoči objavi, pride včasih prepozno, da se prepreči povratni napad.

Najbolje je, če vaše podjetje razdeli uradno politiko socialnih medijev, ki zajema vaš pričakovani etiket o socialnih medijih tako za reprezentativne zaposlene - tiste, ki poznajo povezave s podjetjem, na primer izvršnim predstavnikom ali predstavnikom za odnose z javnostmi, - kot zasebne zaposlene, na primer administrativne ali podporne osebje, katerega povezava s podjetjem je javnosti ali ne more biti znana.

Neuspeli socialni mediji v resničnem svetu in kaj se lahko naučite iz njih

Vsaka od teh resničnih napak nas lahko nauči o tveganjih in koristih družbenih medijev.

1. Divje neprimerna povezava do memeja "Yanny / Laurel" - ameriške zračne sile

Maja 2018 je uradni Twitter Twitter ameriškega letalstva objavil nerodno sestavljen tvit, ki povezuje nedavni letalski napad v Afganistanu z virusnim zvočnim spominom, v katerem slušna iluzija povzroči, da nekateri slišijo "Yanny", ko govornik dejansko reče "Laurel. ”

Kot poroča The Guardian, je od tedaj izbrisanega tvita pisalo: "Talibanske sile v mestu Farah # Afganistan bi veliko raje slišale #Yanny ali # Laurel kot zaglušujoč #BRRRT, ki jih je sprejel z našo # A10," in povezali z oddajo Air Izpustitev, ki opisuje stavko. „# A10“ navaja vrsto letalskega letalskega letalstva; Zdi se, da "#BRRRT" posnema zvok mitraljeza. Zvezdniki in striptizi so sporočili, da je stavka Farah ubila 28 borcev talibanov.

Na tvitu letalskih sil je na Twitterju potekal protest in ostro zaslišanje na novinarskem sestanku v Pentagonu. Ko se je pihanje stopnjevalo, je letalstvo izbrisalo tvit in opravičilo: "Opravičujemo se za prejšnji tvit v zvezi z A-10. Narejena je bila slabega okusa in jo nagovarjamo notranje. Odtlej je bila odstranjena. "

Zakaj se to šteje za neuspeh: Tvit letalskih sil osvetli ciljni letalski napad, ki je povzročil velike žrtve. Medtem ko talibani niso ravno priljubljeni pri trženjskem občinstvu ameriške vojske, se šale o krvoproliču - tudi ko se zgodi na bojišču in upoštevajo pravila angažiranja - očitno slabega okusa. Ločeno in subjektivno je povezava Yanny / Laurel napeta. Ta poskus humorja preprosto ni smešen ali pameten.
Kaj bi lahko naredili drugače: Zračne sile bi morale imeti enostavnejšo objavo, ki je napovedala letalski napad in se povezala z uradno izjavo z več podrobnostmi. Žaljiv in napačno poskušen humor je odvrnil celotno točko: izpeljati uspešno ukrepanje proti kani ameriškemu sovražniku.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Ne poskušajte preveč povezati dejavnosti svoje organizacije s prehodnimi memi - ali trenutnimi dogodki. Zračne sile so morda vključile sklic Yanny / Laurel za zajem prometa okoli takrat priljubljenih hashtagov kljub vse večjim dokazom, da hashtagi niso posebej učinkoviti gonilni dejavniki družbenih medijev. To ni delovalo po načrtih in sokovanje s smrtonosno temo tvita je ustvarilo številne druge težave za zračne sile.

2. Risanje praznine - McDonald's

Leta 2017 je McDonald objavil tvit Črnega petka, ki je narisal prazno - dobesedno. Tvit je v celoti zapisal: "Črni petek **** Potrebna je kopija in povezava ****."

McDonald's ni nikoli razložil tvitera, če je verjetno kriv napaka pri načrtovanju. Član skupine za družbene medije je verjetno dodal nadomestno mesto v osnutek programske opreme družbe za načrtovanje družbenih medijev, nato pa se je pozabil vrniti nazaj in dodati „kopijo in povezavo“, preden je osnutek prišel v živo. Verjetno je ta osrednja plošča polna podobnih mest. Ta je ravnokar padel skozi razpoke.

McDonald's je v odgovor na izvirni tvit kmalu izdal nenapologijo "jezik v obraz". Nad podobo moškega, ki si privošči skodelico kave McCafé, je odgovor glasil: "Ko tvitnete pred prvo skodelico McCaféja ... Pred kavo ne pride nič."

Toda nadaljevanje je bilo prepozno, da bi preprečilo kaskad zasmehovalnih odgovorov privržencev. In ker je tvit postal viralni, so se ljudje, ki niso spremljali blagovne znamke, prav tako radi nabijali. Vsaj en tekmovalec se je udeležil akcije.

Zakaj se to šteje za neuspeh: Neuspeh je tisto, iz česar so sestavljene nočne more upravljavcev trženja družbenih medijev. Čeprav tvit ni bil žaljiv ali ni bil gluh, je pomenil nesposobnost. Učinek so povečali z McDonaldsovim prepoznavnim imenom in splošno pozitivnim ugledom. Kako bi lahko ena od najbolj znanih blagovnih znamk na svetu, ki jo milijoni ljubijo, naredila tako osnovno napako?
Kaj bi lahko naredili drugače: Čeprav je nagnjenje k temu neuspešno, je načrtovanje družbenih medijev nujno zlo za aktivne založnike z več socialnimi kanali in omejenimi kadrovskimi viri. Kvote McDonald's bi lahko preprečile ta incident, ne da bi sprejele drastične ukrepe, kot je prehod na objavljanje na družbenih medijih samo v živo. Podjetje bi lahko uporabilo orodje za notranjo organizacijo, da bi zagotovilo boljšo vidnost svojih cevovodov o družbenih medijih, ali pa bi zahtevalo višjo prijavo za odjavo na vse načrtovane objave v družbenih medijih.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Prehod na objavljanje na družbenih omrežjih samo v živo ni možen za blagovne znamke, kot je McDonald's. Toda za manjše organizacije in posameznike, ki se ukvarjajo z osebnimi blagovnimi znamkami, je pogosto. V živo ali ne, vedno lektorirajte osnutke in potrdite, da gredo ven pod pravi ročaj. Če uporabljate programsko opremo za načrtovanje, dvakrat preverite datum in čas objave. In če se vam zdrsne, si oglejte stran iz knjige McDonald's hitrih odzivov. To je ena od situacij, ki pozivajo k razkrivanju vaše napake. Da McDonald's ni takoj izbrisal tvita, nakazuje, da je njegova ekipa družbenih medijev videla priložnost v tem, kar bi sicer ostalo neprijetno neuspešno.

3. Dogsledding na dan Zemlje - Jeff Bezos & Amazon

Na dan Zemlje 2018 je ustanovitelj Amazonke in gaziljoner Jeff Bezos tvitnil, kaj se mu zdi srčno odelo človekovega domačega planeta.

V tvitu je pisalo: »Pasje sankanje nad arktičnim krogom na Norveškem. Jim Lovell pravi, da ne greš v nebesa, ko umreš, ampak "greš v nebesa, ko se rodiš." Zemlja je najboljši planet v našem osončju. Odpravimo se v vesolje, da rešimo Zemljo. @BlueOrigin #NoPlanB #GradatimFerociter #EarthDay ”

Ni šlo tako dobro. Odgovori, ki jih je na stotine, so nažigali Bezosa, da je užival v ekstravagantnih počitnicah, medtem ko je več deset tisoč slabo plačanih delavcev Amazonovega skladišča naporno delalo. Komičarka Sarah Silverman se je pomerila in s tvitom še bolj opozorila.

Zakaj se to šteje za neuspeh: Bezos verjetno ni razčistil tega tvita s svojim publicistom. Poudarjanje eksotične pustolovščine, ki verjetno stane več kot povprečni delavec v Amazonu v enem letu, je boleče gluh. Prav tako je po nepotrebnem samopromocija - Blue Origin je Bezosovo zasebno podjetje za vesoljske polete.
Kaj bi lahko naredili drugače: Zdi se, da Bezos še nikoli ni priznal polemike o tvitu o dnevu Zemlje 2018, kaj šele, da bi priznal krivdo - morda zato, ker bi to naredil oceno njegovih kritikov. Toda Bezosovo neukrepanje je spodbudilo zaznavanje, da je zunaj dober plutokrat brez empatije do delovnih ljudi in brez zanimanja za delitev plodov svojega ogromnega uspeha. Tweetova samopromocijska stran je nadalje prispevala k tej pripovedi, pošteno ali ne.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Dokler niste večmilijonarski lastnik podjetja, ki zaposluje slabo plačano, prezaposleno vojsko, ne boste ponovili napake Bezosa. Medtem se izogibajte vsebinam na družbenih medijih, ki jih razumna oseba lahko razlaga kot hinavsko ali gluho. Bodite enako previdni pri objavljanju iz osebnega računa, kjer je večja verjetnost, da boste pustili svojega čuvaja. Dober začetek je, da se vzdržite ostrih političnih ali družbenih komentarjev, kadar je verjetno povezano z organizacijo, ki jo zastopate, razen če vam nadrejeni takšno diskrecijo. In kadar ste v dvomih, ne objavljajte.

4. Zastavljanje napačnega vprašanja - Lockheed Martin

Obrambni velikan Lockheed Martin je dobil nesramno lekcijo o nenamernih posledicah, ko je na Twitterju prosil za "neverjetno fotografijo enega od naših izdelkov" za Svetovni dan fotografij 2018.

Kot poroča HuffPost, zdaj izbrisana objava glasi: »Ali imate neverjetno fotografijo enega od naših izdelkov? Označite nas na svoji sliki in morda jo bomo prikazali med prihajajočim praznikom #WorldPhotoDay 19. avgusta! "

Ni jasno, da je kdaj pravi čas, da največji svetovni proizvajalec orožja vpraša sledilce za fotografije svojih izdelkov v akciji. Toda čas Lockheeda je bil kljub temu nenavaden. Per HuffPost je tvit prišel kmalu po tem, ko je CNN identificiral Lockheed kot proizvajalca lasersko vodene bombe, ki je bila uporabljena v letalskem napadu pod savdskim vodstvom, ki je ubil več deset šolarjev in odraslih.

Tvit je spodbudil besen odziv. Desetine anketirancev je objavilo slike letalskega napada in njegovih posledic v javni domeni, vključno z grozljivimi fotografijami nahrbtnikov UNICEF-a, prepojenih s krvjo.

Zakaj se to šteje za neuspeh: Mogoče je, da množični obrambni konglomerat ne bi storil nič narobe, če bi od širše javnosti zahteval, da objavi fotografije katerega koli od svojih izdelkov. Lockheedova preučitev sobe je sprožila kopico grafične vsebine, ki je morda kršila Twitterjeve pogoje storitve in hkrati opozorila na njeno najbolj kontroverzno poslovno pot. Tvit na Svetovni dan fotografije je sprožil tudi upravičena vprašanja o usposobljenosti njegove skupine za družbene medije. Čeprav se ni pojavilo zanesljivo poročanje o tvitovih posledicah, je verjetno kdo izgubil službo zaradi tega neuspeha.
Kaj bi lahko naredili drugače: Lockheed bi moral vsaj omejiti svojo zahtevo na manj sporne linije izdelkov. Podjetja za kibernetsko obrambo podjetja na primer (neposredno) ne povzročajo smrti ali poškodb, njene napredne proizvodne rešitve pa so abstraktno privlačne.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Izogibajte se naslanjanju na znane prepirke ali ugledne izzive, ki vplivajo na vašo organizacijo. Če imate sredstva, investirajte v tržne raziskave, če želite izvedeti več o tem, kako bodoče stranke dojemajo vašo blagovno znamko in prepoznati potencialne tržne cone.

5. Trivializiranje nasilja v družini - Snapchat

V začetku leta 2018 je Snapchat objavil oglas tretje osebe, ki je uporabnike vprašal, da bi radi več: "udariti Rihanno" ali "udariti Chrisa Browna."

Oglas je bil očiten sklic na Brownin napad februarja 2009 na takratno dekle Rihanno. Kasneje istega leta je Brown priznal krivdo po eni točki napada z namenom povzročitve velike telesne škode. Njegov rap list se je v letih, odkar piše E! Časovna premica novic.

Oglas, ki ga uporabniki Snapchata široko delijo, je povzročil široko obsodbo zagovornikov nasilja v družini. Ko je povratna nega naraščala, je Snapchat oglas izbrisal in rekel, da krši oglaševalske smernice platforme in so oglas odobrili po pomoti. Po tem se je odzvala tudi sama Rihanna - na Instagramu. Deloma je dejala: "Denar ste porabili za animiranje nečesa, kar bi namerno povzročilo sramoto žrtvam DV-a in se šalilo na to !!!"

Po podatkih Vanity Fair je cena delnic Snapchata padla za 4% na dan, ko je polemika izbruhnila, pri čemer je izbrisala približno 800 milijonov dolarjev vrednosti delničarjev v izjemni ponazoritvi dejanskih posledic zlorabe družbenih medijev.

Zakaj se to šteje za neuspeh: Nasilje v družini ni nikoli smeh. Čeprav Snapchat ni ustvaril vsebine žaljivega oglasa, je njegova skupina implicitno podprla vsebino oglasa, tako da je bila vidna milijonom uporabnikov, vključno z žrtvami nasilja v družini. Poleg tega je oglas hitro postal virusen, saj so uporabniki Snapchat-a delili in govorili o njem ter ga izpostavili veliko širšemu občinstvu kot večina Snapchat oglasov.
Kaj bi lahko naredili drugače: Dokončne prepovedi nekaterih vrst oglaševalskih vsebin bi preprečile ta incident. Na primer, mnogi digitalni založniki nočejo sprejemati oglasov in promocij, ki vsebujejo sklice na igre na srečo, slike nasilja ali spolno eksplicitne vsebine. Snapchat je trdil, da obstajajo takšne omejitve, vendar jim očitno niso sledili. Ločeno bi morali tudi sami oglaševalci - v tem primeru tretja oseba, ki je oglas oddala Snapchatu - sprejeti jasne pravilnike o omejevanju neprimerne vsebine in tržiti zaposlene v marketingu za njihovo slabo presojo.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Ne glede na to, ali ste odgovorni za oglaševalske odločitve ali preprosto želite, da je račun družbenih medijev vaše organizacije primeren za vse ciljne skupine, uporabite zdravo pamet. Izogibajte se temam, za katere obstaja velika verjetnost, da bodo užalile - in v tem primeru travmatizirale - celotne skupine občinstva. Če niste prepričani, da je za objavo na uradni račun družbenih medijev šala ali sklic v redu, verjetno ne.

6. NSFW Like - senator Ted Cruz

V zgodnjih jutranjih urah 11. septembra 2017 je senatorju iz Teksasa in uradnemu računu nekdanjega predsedniškega kandidata Teda Cruza všeč tvit, ki vsebuje seksualno eksplicitni video posnetek.

Čeprav je Cruz račun v enem dnevu razveljavil podobno, je nešteto uporabnikov Twitterja posnelo originalno objavo v zgodovini računa, s čimer je ustvarilo stalen zapis o fiasku. Spet drugi so se klavrno zavzeli za konzervativnega senatorja in pri tem zaničevali njegovo očitno hinavstvo. Kot poroča The Washington Post, je Cruz zagovarjal različne preudarne položaje kot mladi odvetnik in poznejši teksaški generalni odvetnik, vključno s pisanjem 76 strani, ki podpira državno prepoved prodaje spolnih igrač. Nacionalni mediji so zgodbo pobrali in s tem še dodatno osramotili Cruza.

Ko je furor naraščal, je Cruz za napako krivil uslužbence - čeprav ni želel identificirati posameznika ali reči, ali je proti njim izvedel kakšen disciplinski ukrep. Cruzovo osebje je eksplicitni tvit sporočilo Twitterju, ki je sčasoma ukinil račun njegovega založnika, na veliko zgražanje svojih legij oboževalcev.

Ironično je, da je Cruz z humanizacijo slavno lesenega senatorja pomagal njegovemu slovesu. En anonimni uporabnik Twitterja, iz čigar objave je jasno, da ni ljubitelj Cruza, je zapisal: "Všeč mi je pornografski tvit daleč najmanj žaljiv, najbolj običajna stvar, ki jo je Ted Cruz doslej naredil."

Zakaj se to šteje za neuspeh: Cruz sam ni objavil seksualno eksplicitnega tvita. Toda njegov račun je bil zaradi svoje konzervativne politike in poklicnega ozadja divje neoporečen. Če je v situaciji srebrna podloga, je danes glasovalna javnost veliko bolj strpna do maščevanja uradnikov kot pred generacijo, ko bi Cruzova napaka ogrozila njegovo kariero.
Kaj bi lahko naredili drugače: Če vzamemo Cruzovo razlago narobe, kot je po nominalni vrednosti, bi senator moral strožje nadzorovati njegov ročaj na Twitterju, morda z omejevanjem dostopa do sebe in enega samega zaupanja vrednega upravitelja družbenih medijev. Če je bil Cruz sam storilec, kot se široko domneva, bi moral za brskanje pozno po noči obdržati račun na Twitterju brez več tisoč odmevnih privržencev - v idealnem primeru brez ničesar, kar bi lahko pozitivno identificiralo njegovega lastnika kot mlajšega senatorja iz Teksasa. Morda zdaj.
Kako se izogniti podobnemu neuspehu: Omejite dostop do uradnega računa majhnemu krogu zaupanja vrednih sodelavcev. Nikoli ne uporabljajte uradnih računov za neprofesionalne namene, zlasti ne škandaloznih. In izogibajte se osebnim dejavnostim v družabnih medijih, ki bi se lahko negativno odražali na vas ali delodajalca.

Končna beseda

Teh šest neuspešnih socialnih medijev je pregovorni vrh ledene gore. Če ste aktivni uporabnik družbenih medijev, ste skoraj zagotovo naleteli na grozeče spodrsljaje - in še huje -, ki jih tukaj ne omenjamo. In sveži neuspehi so zagotovo na poti.

Dobra novica za blagovne znamke in njihove človeške predstavnike je, da vsak socialni medijski neuspeh predstavlja priložnost za učenje, ne glede na to, kako nesrečne so okoliščine ali usmerjajo posledice. Teh šest napak ima nešteto analogov, od katerih je vsak primer, česar ne bi mogli storiti na spletu.

Še pomembneje: številni družbeni mediji ne uspejo preseči digitalnega prostora, da bi zagotovili predmetne lekcije v etiketah, strpnosti in družbenih normativih v resničnem svetu. Morda nikoli ne bomo imeli pasjega dne na dan Zemlje in vsi bi morali vedeti, da nasilje v družini ni nikoli smešno. Toda to ne pomeni, da se ne moremo učiti iz oprijemljivih posledic škodljivih vsebin in si prizadevati biti boljši od tega.

Kaj je najhujša napaka v družbenih medijih, kar ste jih kdaj storili? Kaj ste se iz tega naučili?