Razprava o evtanaziji - prednosti in slabosti smrti s pomočjo zdravnika

Poročila se je mesec dni po njihovi srednji šoli, Patricia je delala kot tajnica v lokalni odvetniški pisarni, da bi pomagala Haroldu obiskovati pravno šolo. Harold se je povzpel na korporativno lestvico in s 44 leti postal glavni svetovalec velike zavarovalnice. Ker niso mogli zanositi, sta posvojila dva otroka: Johna in Elizabeth.

Nesreča se je zataknila, ko je bil Harold star 58 let. Po težavah s spominom, težavami z govorom in fizičnimi bolečinami so zdravniki predlagali vrsto testov, ki so dosegli vrhunec biopsije možganov. Zanj so diagnosticirali Pickovo bolezen.

Ni znano zdravilo za Pickovo bolezen, ki napada čelne in časovne režnje možganov. Simptomi vključujejo demenco, izgubo spomina in izgubo motoričnega nadzora, kar običajno vodi v smrt v osmih do desetih letih. Bolniki pogosto preživijo svoje zadnje dni v ustanovi za pomoč.

Pickova bolezen je stopnjevala Haroldovo nenehno bolečino. Olajšanje je prišlo le zaradi močne uporabe drog in polzavesti.

Dilema smrtne bolezni

Terminalni pogoji so uničujoči. Življenje se obrne na glavo - celo vrednosti, ki jih imamo za celo življenje, se lahko spravijo pod vprašaj. Psihologi trdijo, da se nihče ne spopada z bližajočo se smrtjo na enak način, čeprav mnogi prehajajo skozi pet stopenj žalosti Elizabeth Kübler-Ross: zanikanje, jeza, pogajanja, depresija in sprejemanje.

Ko so se Haroldovi simptomi povečevali, je bil zaradi vsakodnevnega varstva prisiljen odstopiti s službe in se zanašal na Patricijo. Vsako gibanje je po telesu pošiljalo krče bolečine, zaradi česar je bilo potrebno vsakodnevno polnjenje opioidnih tablet in obližev. Neželeni učinki zdravil so bili skoraj tako hudi kot bolečine same, z močnimi zaprtji, bolečinami v želodcu in zaspanostjo. Potreba, da Patricia reši svoje najbolj intimne higienske potrebe, je potrdila njegovo nemoč.

Namesto da bi svoje zadnje dni preživel v bolečini in porabil prihranke, namenjene svoji ženi in družini, je Harold odločil, da se bo njegovo življenje končalo pod njegovimi pogoji - ne na željo neke bolezni.

Katere ukrepe bi sprejeli, če bi jim postavili diagnozo smrtne, izčrpavajoče bolezni, kot sta amiotrofična lateralna skleroza (ALS) ali Alzheimerjeva bolezen? Mnogi verjamejo, da bi raje umrli pod svojimi pogoji, kot pa da bi zdržali pustošenje bolezni. Drugi sprejemajo nadaljnje življenje, kljub čustvenim in finančnim stroškom preživelih.

Malokdo se zaveda, da nimajo izbire, če pride do situacije, še posebej, če živijo v 45 od 50 Združenih držav Amerike ali okrožju Columbia, kjer je samomor s pomočjo pomoči nezakonit. V petih preostalih državah, ki imajo pravico do smrti - v Kaliforniji, Montani, Oregonu, Vermontu in Washingtonu - je pravica do nadziranja okoliščin vaše smrti strogo nadzorovana.

Samomor proti evtanaziji

Medtem ko je samomor dejanje ubijanja samega sebe, je evtanazija postopek konca življenja, da bi ustavili bolečino in trpljenje. Čeprav je samomor vedno prostovoljno dejanje, je evtanazija lahko prostovoljna (opravi se s privoljenjem žrtve) ali neprostovoljno (brez privolitve). Prvi je znan tudi kot asistirani samomor. Neprostovoljna evtanazija se šteje za umor, ne glede na motiv.

Pomembno je, da je evtanazija lahko aktivna (medtem ko se eno dejanje izvaja z namenom, da konča življenje) ali pasivna (odvzem zdravljenja ali prehrane).

V skladu s sodbo Vrhovnega sodišča iz leta 1997 v primeru Washington proti Glucksbergu je samomor in evtanazija v skladu z državnimi zakoni veljala za umor (ali dodatek k umoru). Še ena zadeva vrhovnega sodišča istega leta - Vacco proti Quill - je potrdila, da posameznikova pravica do smrti ni temeljna pravica, ki jo zagotavlja ameriška ustava. Kljub nasprotovanju se zagovorniki še naprej zavzemajo za naravno smrt, ki jo včasih imenujejo smrt z dostojanstvom v državnih zakonodajah.

Pravna zaščita sklepov o prenehanju življenjske dobe

Zaradi nenehnih političnih prizadevanj za zaščito dostojanstva in neodvisnosti ob koncu življenja je vsaka od 50 držav sprejela zakone, ki omogočajo naslednje:

1. Žive volje

Znana tudi kot vnaprejšnja direktiva, je živa volja pravni instrument v zvezi z zdravstvom, če bi oseba postala nekompetentna. Oporoka se pogosto kombinira z zdravniškim pooblastilom, da smrtno bolnim pacientom usmeri "zadrževanje ali umik postopkov, ki vzdržujejo življenje v terminalnem stanju", kot je izraženo v kalifornijskem zakonu o naravni smrti iz leta 1976. Ostale države so pozneje sprejele podobna dejanja , posebne zahteve, ki se razlikujejo od države do države.

Živa volja začne veljati le, če dva zdravnika potrdijo, da pacient ne more sprejemati zdravniških odločitev, če njihovo stanje izpolnjuje standard, ki je določen v živi volji, in volja izpolnjuje zahteve države.

Leta 1990 je kongres sprejel zakon o samoodločanju bolnikov, ki je zahteval, da zdravstvene ustanove - kot so bolnišnice, domovi za ostarele in zdravstvene domove - obveščajo paciente o njihovi pravici do oblikovanja vnaprejšnje direktive ob sprejemu..

2. Sprejemanje odločb o nadomestnem zdravstvu

Kadar pacient ni sposoben sprejemati odločitev o oskrbi, se morajo zdravniki obrniti na nadomestnega pacienta za napotke o prihodnji oskrbi, zlasti tistih, ki so bili narejeni ob koncu življenja. Ta zahteva je v Kodeksu medicinske etike Ameriškega medicinskega združenja (AMA).

Če ustvarite zdravniško pooblastilo, pacientu zaupajo nadomestne snovi. Obseg pooblastila je lahko omejen ali neomejen, odvisno od želja donatorja. Pacient lahko na primer usmeri, da se ne uporablja nobena cev za napajanje ali mehansko dihanje, vendar lahko nadomestni odloči o drugih odločitvah.

Vsaka država ima zakone o pravilnem besedilu sporazuma, pa tudi pogoje, ki lahko vplivajo na izbiro pooblaščencev in pogoje, pod katerimi lahko velja pooblastilo. Zdravniško pooblastilo ostaja v veljavi do smrti dajalca, zavrnitve s strani dajalca ali surogatove nepripravljenosti ali nezmožnosti izvajanja pooblastil.

3. Umik življenjsko vzdržne zdravstvene oskrbe

Medtem ko je zdravnikom zakonsko in strokovno prepovedano aktivno povzročiti bolnikovo smrt, imajo zakonsko in poklicno pravico, da odvzamejo ali prekinejo oskrbo kritično bolnega pacienta, kadar bi bilo takšno zdravljenje nekoristno..

Vrhovno sodišče je priznalo načelo, da ima pristojna oseba pravico odpovedati zdravljenju, vključno s prehrano in hidracijo, v primeru direktorja Cruzan proti direktorju ministrstva za zdravje Missouri. Nadaljnje imajo nadomestki iste pristojnosti, ki delujejo v imenu pacienta.

Kljub temu še vedno ostajajo polemike, kar je razvidno iz primerov Terryja Schiava na Floridi in Brittany Maynard v Kaliforniji.

Sporni pravni primeri glede smrti z dostojanstvom

Primer Terry Schiavo

Theresa Schindler Schiavo je bila 27-letna poročena ženska, ki je februarja 1990 propadla zaradi nenadnega srčnega zastoja. Manjkalo je žive volje, njen mož Michael Schiavo pa je bil junija 1990 imenovan za njenega zakonitega skrbnika. Leto kasneje je zdravnik določil, da je bil v obstojnem vegetativnem stanju, ki je zahteval cevke za hranjenje in hidratacijo.

Leta 1993 je njen mož za gospo Schiavo sprožil odredbo, ki ne bo oživljala, in na podlagi njegovega prepričanja ni bilo upanja za njeno okrevanje. Leta 1998 je gospod Schiavo zahteval odstranitev njene hranilne cevi na podlagi njegovega zastopanja Terrijevih ustnih izjav, da ne bo želela ostati živa na stroju, če bi bile možnosti za ozdravitev majhne. Njeni zdravniki so se strinjali, da je Terri v vztrajnem rastlinskem stanju z malo upanja na ozdravitev.

Starša Terri Schiavo, Robert in Mary Schindler, se nista strinjala z zahtevo po odstranitvi hranilne cevi, saj sta trdila, da Terri kot pobožni rimokatolik ne bi zavrnil prehrane in hidracije. Prav tako so poskušali odstraniti Michaela kot Terrijevega zakonitega skrbnika.

Zadeva Terri Schiavo se je dolga leta gibala po floridskih sodiščih, v ameriški državni zakonodaji in ameriškem kongresu. Pravne bitke so se nadaljevale do leta 2005, ko je skrbništvo Michaela - in njegova pravica do odstranitve hranilnice - bilo pravno preverjeno. Terri Schiavo je umrla 31. marca 2005 - 15 let po svojem začetnem propadu.

Anketa Gallup iz leta 2005 je pokazala, da se je več kot polovica Američanov strinjala z odločitvijo o odstranitvi hranilne cevi. Prejšnja javnomnenjska raziskava Gallupa leta 2003 je tudi ugotovila, da 80% Američanov meni, da bi moral biti zakonec pacienta v vztrajnem vegetativnem koraku, ki ga povzroči nepopravljiva možganska poškodba, sposoben sprejeti odločitev o prenehanju bolnikovega življenja..

Primer Britanke Maynard

Januarja 2014 so zdravniki diagnosticirali 29-letno Britanko Maynard z astrocitomom II stopnje. Kljub možganski operaciji so se tumorji vrnili, kar je aprila 2014 postavilo diagnozo astrocitoma stopnje IV - običajno imenovanega glioblastoma. Po podatkih ameriške zveze za možganske tumorje glioblastom vodi do glavobolov, napadov, izgube spomina, izgube gibanja, jezikovne disfunkcije oz. kognitivne motnje.

Zdravniki so ji dali šest mesecev življenja.

Brittany se je strinjala, da ji nobeno zdravljenje ne more rešiti življenja, medtem ko ji bodo priporočeni načini zdravljenja - operacija in sevanje - uničili čas, ki ji je ostal. V članku za CNN je razmišljala o hospicijski oskrbi - vendar jo je skrbela bolečina, odporna na morfine, in "da je rak, ki mi jedo um."

Bretanja in njena družina sta se preselila v Oregon, da bi izkoristila zakon o smrti z dostojanstvom (takrat njena matična država Kalifornija ni imela takšnega zakona). V zadnjih dneh se je vprašala: „Kdo mi ima pravico reči, da si ne zaslužim te izbire? Za svoje ameriške državljane upam, da ne bom nikoli spoznal, da vam je ta možnost na voljo. Če se kdaj znajdete, da hodite kilometrino v mojih čevljih, upam, da bi dobili isto izbiro in da je nihče ne bi poskušal vzeti od vas. "

1. novembra 2014 je Brittany umrla zaradi zdravil, ki jih je prejela v skladu z zakonom o Oregonovi smrti z dostojanstvom. Zakon je bil sprejet leta 1997 z 51% glasov. Prizadevanje za razveljavitev zakona kasneje istega leta ni uspelo z maržo 60/40. Kalifornija je nato sprejela zakon o koncu življenjske dobe, ki je postal zakon 9. junija 2016.

Spopadi v zvezi s pravico do smrti

Odgovornost zdravnika

Ameriško zdravniško združenje že desetletja nasprotuje udeležbi zdravnikov pri evtanaziji ali asistiranih samomorih. Vendar združenje priznava zdravnikovi pravici, da zavrne uvedbo ali nadaljevanje življenjskih ali jalovih ukrepov. Zdravila lahko dajejo tudi, če je njihov glavni namen lajšanje bolečin, čeprav je "sekundarna posledica hitrejše smrti".

V anketi iz leta 2013 v reviji New England Journal of Medicine je bilo ugotovljeno, da sta dve tretjini svojih bralcev - večina zdravnikov - proti samomorom s pomočjo zdravnika.

Kljub temu so mnogi zdravniki začeli znova preučevati svojo vlogo pri odločitvah o koncu življenja:

Marcia Angell, dr. Med: Starejši predavatelj na Harvard Medical School in nekdanji glavni urednik New England Journal of Medicine je v The New York Times zapisal, da "ko ozdravitev ni več mogoča, ko smrt neizogibna in bolniki menijo, da je njihovo trpljenje neznosno, potem vloga zdravnika se mora preusmeriti iz zdravljenja v lajšanje trpljenja v skladu s pacientovimi željami. "
Michael Irwin, dr. Med: Nekdanji zdravstveni direktor pri Združenih narodih je v Mirrorju zatrdil, da "lahko v življenju izbiramo vse vrste stvari, od tega, s kom se poročimo, do kakšnega dela, in mislim, ko se kdo konča nekega življenja, ne glede na to, ali imate smrtno bolezen ali ste starejši, bi morali izbirati, kaj se vam bo zgodilo. "
Lonny Shavelson, dr. Med: Kalifornijski zdravnik v urgentni ambulanti, s katerim je opravil intervju New York Times, dr. Shavelson meni, da se odločitev, da bolniku pomagajo prenehati s svojim življenjem, ne sme razlikovati od katere koli druge medicinske odločitve: "Umreti ne bi smela biti popolnoma ločena od vsega, kar počnemo v medicini . " Začel se je ukvarjati s skrbjo za tiste, ki želijo končati svoje življenje.

Verski nauki

Večina formalnih verskih organizacij v ZDA nasprotuje kakršnemu koli prizadevanju, ki bi lahko legaliziralo ali pospešilo evtanazijo v kakršni koli obliki, razen pri odvzemu pomoči pri dihanju, hrani ali vodi. Glede na članek Pew Research, vzorčenje ver in razlogi vključujejo:

Božji sklopi. Edgar R. Lee, predsednik cerkvene komisije za doktrinsko čistost, pravi: "Bog je tisti, ki daje življenje, ne mi."
Rimskokatoliška cerkev. "Nimamo avtoritete, da bi vzeli svoje roke, ko se bo življenje končalo. To je stvar ustvarjalca, "pravi John A. DiCamillo iz Nacionalnega katoliškega bioetičnega centra.
Škofovska cerkev. Leta 1991 je cerkev sprejela resolucijo, v kateri je zapisala, da je "moralno napačno in nesprejemljivo vzeti človeško življenje, da bi se olajšalo trpljenja zaradi neozdravljive bolezni."
Judovstvo. Tri veje judovstva - pravoslavna, konzervativna in reforma - v nobenem primeru prepovedujejo samomor.
Južna baptistična konvencija. Kot je dejal C. Ben Mitchell, profesor moralne filozofije na univerzi Union, ki je povezan s SBC, "verjamemo, da je [podkrepljeni samomor] uzurpacija božjega pooblastila, ker je naš ustvarjalec in vzdrževalec."

Pri tem stališču so izjemne izjeme, zlasti nadškof Desmond Tutu iz južnoafriške anglikanske cerkve. Škof Tutu, prejemnik Nobelove nagrade za mir in ameriške predsedniške medalje svobode, je svoje stališče razložil v članku o Guardianu: »Ljudje bi morali umreti dostojno smrt. Zame to pomeni, da sem se pogovarjal s tistimi, ki sem jih prestopil v življenju in bil v miru. Pomeni, da se lahko poslovite od ljubljenih - po možnosti doma. Spoštujem svetost življenja - vendar ne za vsako ceno. Potrjujem, da ne želim, da se moje življenje podaljša. Vidim, da se verjetno nagibam k argumentu o kakovosti življenja, medtem ko bodo drugi lažji pri paliativni oskrbi. Da, mislim, da bi se marsikdo razburil, če bi rekel, da želim asistirano umiranje. Rekel bi, da se pravzaprav ne bi motil. "

Moralnost in etika

Številni zdravniki, verski voditelji in etiki priznavajo navidezno nepoštenost, ki prepoveduje aktivno evtanazijo v vseh primerih. Kljub temu je alternativa njim "spolzko pobočje," piše Edmund Pelligrino, dr. Med. In profesor emeritus medicine in medicinske etike z univerze Georgetown, v "Urejanje tega, kako umremo."

Po navedbah newyorške delovne skupine za življenje in zakon se nasprotniki zakonov, ki uživajo pravico do smrti, bojijo, da bodo brezobzirni zdravniki, požrešni sorodniki in čedna vlada žrtve nekaterih posebnih družbenih skupin - revnih, manjšin in najmanj izobraženih - ko so stroški dolgotrajne kronične oskrbe visoki v primerjavi s sorazmerno majhnimi stroški evtanazije.

Njihovi pomisleki so še posebej pomembni v družbi s staranjem prebivalstva. Referenčni biro za prebivalstvo predvideva, da se bo število prebivalcev, starih 65 let in več, do leta 2060 podvojilo, kar predstavlja enega od štirih Američanov. Poleg tega ima 85% starejših Američanov eno ali več kroničnih bolezni in predstavlja 80% stroškov zdravstvenega varstva, poročajo javna zdravstvena poročila. Študija fundacije Kaiser Family je na primer pokazala, da so leta 2013 stroški Medicare znašali 5.562 dolarjev za osebo, staro 65 let, in 13.466 dolarjev za osebo, staro 85 let.

Finančna dilema

V intervjuju za Washington Times je Mildred Solomon, predsednica in izvršna direktorica Hastings Centra (nestranaškega raziskovalnega inštituta za bioetiko), ugotovila, da na milijone ljudi vsako leto umre po letih izčrpavanja in kroničnih bolezni. Trdi, da „naš zdravstveni sistem ni zasnovan za kronično oskrbo. Če bomo v Ameriki govorili o smrti in smrti, moramo govoriti o preoblikovanju zdravstvenega sistema. "

Tisti, ki nasprotujejo zakonom s pravico do smrti, predlagajo, da sta zdravstveni napredek in paliativna oskrba sprejemljivi možnosti za konec življenja. Vendar pogosto spregledajo kakovost življenja pacienta ali stroške takega zdravljenja, ki lahko bankrotira njihove družine. Vprašanje, ali ima država voljo ali sposobnost kriti takšne stroške s programi, kot sta Medicare ali Medicaid, je le redko obravnavano.

Po podatkih TIME 25% stroškov Medicare porabi 5% bolnikov v zadnjem letu življenja. Študija medicinske šole Mount Sinai je pokazala, da so bili stroški družin bolnikov, ki so bili žepni, večji od njihovih skupnih finančnih sredstev (brez domače vrednosti) štirih od desetih ameriških gospodinjstev.

Ezekiel J. Emanuel, dr. Med., Starejši sodelavec Centra za ameriški napredek, v uredništvu New York Timesa trdi, da manj kot 1% Američanov, ki umrejo vsako leto, predstavlja od 10 do 12% celotne porabe za zdravstveno varstvo. V trenutnih razmerah se bo delež stroškov, potrebnih za oskrbo tistih v zadnjem letu življenja, še naprej stopnjeval.

Obstoječi ameriški zakoni o pravici do umiranja

Zakonodajalci v petih državah z zakoni o pravici do smrti so prepoznali možnost zlorab in pomisleke tistih, ki nasprotujejo podprti evtanaziji. Posledično zakoni naredijo naslednje:

Dovoli zdravnikom in zdravstvenim sistemom, da zaradi vesti na kakršen koli način zavrnejo sodelovanje pri zakonih.
Odločitev o prenehanju življenja omejite na zakonite prebivalce države, stare 18 let ali več, ki trpijo za končno boleznijo, pri čemer je šest mesecev ali manj ostalo za življenje. Ti pogoji zahtevajo pisno potrditev lečečega in svetovalnega zdravnika ter izjavo zdravnikov, da je bolnik v celoti obveščen o svojem stanju (Kalifornija tudi zahteva, da je bolnik fizično sposoben dajati zdravila).
Zahtevajte, da je bolnik v celoti seznanjen z alternativami smrti in je duševno sposoben ter fizično sposoben izraziti svojo željo po evtanaziji (nadomestne odločitve niso dovoljene v nobeni državi), pa tudi o obveščanju o bolnikovi naslednji smrti. sorodnik v času prvotne zahteve.
Ugotovite tri prošnje (dve ustni in eno pisno), ki jih bolnik opravi k zdravniku. Med zahtevami in dostavo zdravil so določene čakalne dobe, s katerimi je zagotovljeno, da je pacient zavezan svoji odločitvi.

Končna beseda

Po raziskavi Gallupa iz leta 2015 se je več kot polovica Američanov (68%) strinjala, da je treba zdravnikom omogočiti, da pomagajo neozdravljivo bolni osebi pri samomoru. Neznatna večina Američanov je tudi mnenja, da je samomor z zdravniško pomočjo moralno sprejemljiv. Podobno je bilo v poročilu Rasmussen za leto 2015.

Pomoč evtanazije je očitno sporna z dobronamernimi ljudmi na obeh straneh vprašanja. Za tiste, ki nasprotujejo, lahko evtanazija močno vpliva na človekovo dušo in tudi na moralnost družbe. Tisti, ki dostojanstveno podpirajo pravico do smrti, se spominjajo besed slavnega fizika Stephena Hawkinga v intervjuju leta 2015 za televizijsko mrežo BBC, ki ga je poročal The Guardian: "Zadrževanje nekoga pri življenju v nasprotju z njihovimi željami je končna škoda. O samomorilnem samomoru bi razmišljal le, če bi me močno bolelo ali če bi čutil, da nimam več kaj prispevati, ampak bi bil samo breme za tiste okoli mene. "

Ali podpirate zakone države v zvezi z evtanazijo, ki jo podpira zdravnik?