Zgodovina pike mehurčkov Dot-Com in kako se izogniti drugemu

Vendar pa so podjetniška preveč optimistična pričakovanja o potencialu interneta ustvarila zloglasni "dot-com balon" (znan tudi kot "internetni mehurček") v drugi polovici devetdesetih let. Še en mehurček bo morda na poti, če nismo previdni.

Razumevanje internetnega mehurčka iz devetdesetih let

V poznem 20. stoletju je internet ustvaril evforičen odnos do podjetja in vlil veliko upanja za prihodnost spletnega poslovanja. Zaradi tega je bilo veliko internetnih podjetij (znanih kot "dot-coms") in vlagatelji so domnevali, da bo podjetje, ki deluje prek spleta, vredno milijonov.

Toda očitno mnogi dot-comi niso bili zreli uspehi, večina uspešnih pa je bila zelo precenjena. Posledično je veliko teh podjetij propadlo, kar je vlagateljem povzročilo znatne izgube. Pravzaprav je propad teh internetnih zalog povzročil zrušitev delniške borze leta 2001 še bolj kot teroristični napadi 11. septembra 2001. Posledično je tržni znesek vlagateljev stal kar 5 bilijonov dolarjev.

Na splošno so pričakovanja družbe glede tega, kaj bi lahko ponudil internet, sredi do poznih 90-ih neresnična. Internetni podjetniki so se od posameznih sanjačev do večjih korporacij oživljali v sanjah, da bi postali dot-com milijonarji (ali milijarderji). Na splošno so se ti podjetniki zgledovali po podjetjih, kot so Amazon, eBay in Kozmo. Seveda je za vsakega podjetja, ki je postalo večmilijonsko podjetje, spodletelo na stotine drugih.

Številni vlagatelji so neumno ignorirali temeljna pravila vlaganja v borzo, na primer analizo razmerij P / E, preučevanje tržnih gibanj in pregled poslovnih načrtov. Namesto tega so bili vlagatelji in podjetniki preokupirani z novimi idejami, za katere še ni bilo dokazano, da imajo tržni potencial. Poleg tega so prezrli očitne znake, da se bo mehurček kmalu počil, kot je nakazal Larry Elliott, ekonomski urednik časopisa The Guardian.

Dejavniki, ki so pripeljali do počivanja mehurčka Dot-Com

Napaka internetnega mehurčka sta povzročila dva glavna dejavnika:

1. Uporaba meritev, ki so prezrle denarni tok. Številni analitiki so se osredotočili na vidike posameznih podjetij, ki niso imela nobene zveze kako ustvarili so prihodke ali svoj denarni tok. Na primer, ena teorija je, da je internetni mehurček počil zaradi preokupacije s "teorijo omrežja", ki je navedla, da se je vrednost omrežja eksponentno povečala, ko se je povečala serija vozlišč (računalniki, ki gostijo omrežje). Čeprav je bil ta koncept smiseln, je zanemaril enega najpomembnejših vidikov vrednotenja omrežja: sposobnost podjetja, da omrežje uporablja za pridobivanje denarja in ustvarjanje dobička za vlagatelje.
2. Bistveno precenjene zaloge. Poleg tega, da so se analitiki osredotočili na nepotrebne metrike, so v svojih modelih in formulah uporabili zelo visoke množitelje za vrednotenje internetnih podjetij, kar je povzročilo nerealne in preveč optimistične vrednosti. Čeprav se bolj konservativni analitiki niso strinjali, je njihova priporočila skorajda uničil pretiran hype v finančni skupnosti okoli internetnih zalog.

Največja svetovna banka, HSBC Holdings, je izvedla raziskave razmerij P / E novejših, tehnološko varnih podjetij. Po njihovih ugotovitvah so bila ta novejša podjetja precenjena za 40%. Dejansko bi bil edini način, kako bi te zaloge pravilno ovrednotili, če bi njihovi prihodki pet let rasli za 80% na leto. Vendar bi bil to verjetno noben nemogoč standard, s katerim bi se lahko srečalo nobeno podjetje, saj je celo Microsoft le v povprečju le nekaj več kot 50% letno.

Internet Bubble 2.0?

Zdi se, kot da se morda svet ni naučil svojih lekcij iz prvega internetnega mehurčka. Uvedba socialnih medijev je povzročila novo internetno obsedenost, ki se lahko spremeni v novo krizo dot-com. Štirje glavni akterji prispevajo k temu napovedujočemu nastopanju dot-com.

1. Facebook
Facebook je bil ocenjen kot vreden 84 milijard dolarjev, in ko ga delnice objavijo, ga lahko ocenimo na 100 milijard dolarjev. Vendar se zdi, da tega vrednotenja ne podpirajo orodja za vrednotenje, kot je model popustov pri dividendah, ki navaja, da mora vrednost podjetja temeljiti na njegovem sedanjem in prihodnjem čistem dohodku.

Za ponazoritev tega vidika upoštevajte, da se je Facebook lani hvalil, da so njegovi oglaševalski prihodki znašali približno 1,86 milijarde dolarjev. Vendar pa nikoli niso razkrili dobička podjetja, ki je bil verjetno precej manjši od prihodkov od oglaševanja. Zato je težko verjeti, da je podjetje vredno skoraj 100 milijard dolarjev, ko je bil čisti dobiček verjetno 100-krat manjši.

2. Twitter
Twitter je še eno podjetje za družbena omrežja, ki se težko bori. Twitter ni našel smiselne metode za zaslužek, čeprav ima več kot 200 milijonov aktivnih uporabnikov. Vmes jo vedno plavajo prispevki vlagateljev. Nekateri so šli tako daleč, da so ugibali, da je Twitter pravzaprav Ponzijeva shema.

Vendar se zdi, da vlagatelji zaslužka ne upoštevajo, ko cenijo Twitter. V resnici so vrednotenja Silicijeve doline pomenila, da je Twitter vreden med 8 in 10 milijard dolarjev, kljub temu da nima pomembnega prihodka.

3. LinkedIn
LinkedIn je pred kratkim javno objavil to preteklo leto. Med IPO so izdali delnice LinkedIna za 45 dolarjev na delnico. Danes se z njenimi delnicami trguje za več kot 90 dolarjev, kar kaže, da vlagatelji pričakujejo visoko donosnost svojih delnic.

Na žalost obstajajo dokazi, da se lahko podjetje poda na mehurček, tako kot mnogi njegovi vrstniki. Najprej LinkedIn posluje z majhno stopnjo dobička in je v letu 2010 prinesel manj kot dva milijona dolarjev dobička. Kljub skromnim dobičkom pa je bil LinkedIn prvi dan trgovanja vreden 9,6 milijarde dolarjev..

4. Groupon
Podjetje Groupon je bilo zelo uspešno spletno mesto, a njegova dobičkonosnost morda upada. Čeprav je Groupon ustvaril več denarja kot številna druga internetna podjetja, priljubljenost njegovih storitev in prihodnji prihodki morda niso zelo obetavni.

Skrbi glede dolgoročne dobičkonosnosti Groupona večinoma izvirajo iz dejstva, da so številni trgovci nezadovoljni z rezultati modela Groupon. V resnici je 40% podjetij, ki uporabljajo Groupon, povedala, da tega spletnega mesta ne bodo več uporabljala, in le nekaj več kot polovica jih je dejansko izkoristila svoje dogovore s ponudnikom dnevnih ponudnikov.

Zato je morda Groupon v hudih težavah, če ne najde načina, kako svojim strankam zagotoviti boljše rezultate, kar dokazuje tudi dejstvo, da je njegova delniška cena pred kratkim padla pod ceno IPO 20 USD, kar je skoraj polovico najvišje cene v 52 tednih.

Izogibanje še enemu internetnemu mehurčku

Glede na to, da zadnji internetni balon stane vlagatelje na trilijone, je ujemanje v drugo med zadnjimi stvarmi, ki bi jih vlagatelj želel storiti. Za boljše naložbene odločitve (in izogibanje ponavljanju zgodovine) je treba upoštevati pomembne dejavnike.

1. Priljubljenost ni enaka dobičku
Spletna mesta, kot sta Facebook in Twitter, so bila deležna pozornosti, vendar to še ne pomeni, da se jih splača vlagati. Namesto da se osredotočimo na to, katera podjetja imajo največ težav, je bolje raziskati, ali podjetje sledi trdnim temeljem poslovanja.

Čeprav so vroče internetne zaloge pogosto kratkoročno uspešne, morda niso zanesljive kot dolgoročne naložbe. Dolgoročno gledano zaloge običajno potrebujejo močan vir prihodkov, da lahko uspešno opravijo naložbe.

2. Mnoga podjetja so preveč špekulativna
Podjetja se ocenjujejo z merjenjem njihove prihodnje donosnosti. Vendar pa so špekulativne naložbe lahko nevarne, saj so vrednotenja včasih preveč optimistična. To morda velja za Facebook. Glede na to, da Facebook morda dobi manj kot milijardo dolarjev na leto, je težko utemeljiti vrednotenje podjetja na 100 milijard dolarjev.

Nikoli ne vlagajte v podjetje, ki temelji samo na upanju, kaj se lahko zgodi, razen če je podprto z dejanskimi številkami. Namesto tega se prepričajte, da imate zanesljive podatke v podporo tej analizi - ali vsaj nekaj razumnega pričakovanja za izboljšave.

3. Zvočni poslovni modeli so bistveni
V nasprotju s Facebookom Twitter nima dobičkonosnega poslovnega modela ali prave metode za zaslužek. Številni vlagatelji niso bili realni glede rasti prihodkov med prvim internetnim balonjem in to je napaka, ki je ne bi smeli ponoviti. Nikoli ne vlagajte v podjetje, ki nima dovolj zdravega poslovnega modela, še manj v podjetje, ki niti ni ugotovilo, kako ustvariti prihodke.

4. Osnovnih poslovnih temeljev ni mogoče prezreti
Pri določanju, ali želite vlagati v določeno podjetje, je treba preučiti več trdnih finančnih spremenljivk, kot so skupni dolg podjetja, marža dobička, izplačilo dividend in napovedi prodaje. Z drugimi besedami, za uspešno podjetje je potrebno veliko več kot dobra ideja. MySpace je bil na primer zelo priljubljeno spletno mesto za družabna omrežja, ki je med letoma 2004 in 2010 izgubil več kot milijardo dolarjev.

5. Ključna je korelacija z delniškim trgom
Če želite oceniti razmerje med podjetjem in borzo, ocenite beta koeficient podjetja. Beta vrednost je zgodovinski korelacijski koeficient, ki navaja stopnjo spremembe zalog v gospodarstvu. Na primer, beta vrednost 0,5 nakazuje, da se za vedno, ko se trg poveča, zaloge povečajo za polovico.

Vendar imajo internetna podjetja in druge tehnološke zaloge ponavadi višje od povprečnih beta koeficientov (veliko večji od 1,0), zato se med recesijo soočajo s pomembnimi izgubami. Zato morate pred vlaganjem v internetne zaloge razmisliti o potencialni nestanovitnosti in gospodarskih trendih.

Končna beseda

Nova tehnologija skoraj vedno ustvarja mehurček. Čeprav se je težko ujeti v trende, kot so družbeni mediji, bloganje in e-trgovina, je pomembno, da se pri kakršnih koli naložbah ne ujamete v hype. Namesto tega se spomnite preteklih napak in se zavedajte, da potencial izgube denarja z vlaganjem v potencialni balon še vedno obstaja.

Z vlaganjem v internetna podjetja ni nič narobe. Toda pristopite k njim tako, kot bi se lotili katere koli druge potencialne naložbe - s pozornostjo na njihovo bilanco stanja in dobičkonosnost, ne pa z okoliško glasbo.

Ali menite, da gremo proti drugemu internetnemu balonu?