Kaj je globalno segrevanje in podnebne spremembe - dejstva in učinki

James Taylor, starejši sodelavec za okoljsko politiko na Inštitutu Heartland, je v članku revije Forbes iz leta 2013 trdil, da večina znanstvenikov "verjame, da je narava glavni vzrok nedavnega segrevanja in / ali da prihodnje globalno segrevanje ne bo zelo resno problem. " Njegov sklep je temeljil na tem, kar je Taylor izjavil, da je bila "strokovno pregledna anketa", ki se je pojavila v organizacijskih študijah.

Nadaljnje preverjanje dejstev razkriva, da znanstveniki, ki so bili raziskani v prispevku Organizacijske študije, niso bili strokovnjaki za klimatologijo. In kljub trditvi gospoda Taylorja, študija ni bila zasnovana tako, da bi preverila znanstveno prepričanje v globalno segrevanje. Dejansko je študijsko skupino sestavljalo 1.077 poklicnih naftnih inženirjev in geoznanstvenikov iz Alberte v Kanadi, njen namen pa je bil razumeti pristranskost in utemeljitev tistih, ki dosledno zanikajo povezavo med globalnim segrevanjem in človeško dejavnostjo. Znanstveniki so bili takšni konkretno izbrali, ker so delali za naftno industrijo.

Težava pri pridobivanju nepristranskih in natančnih informacij o globalnem segrevanju in njegovih možnih vzrokih sredi agresivne kampanje obeh strani (okoljevarstveniki in zagovorniki energije) razblini pomen tega vprašanja in zmede povprečnega državljana. Zanimivo je, da je zaskrbljenost zaradi globalnega segrevanja in njegovega obstoja razdeljena po partizanskih političnih usmeritvah v skladu z raziskavo javnega raziskovanja Pew, objavljeno 27. januarja 2014. Ugotovilo je, da:

Osemindvajset odstotkov (84%) demokratov meni, da obstajajo trdni dokazi, da se globalno segrevanje dogaja, medtem ko se manj kot polovica republikancev (46%) strinja. Samo eden od štirih republikancev čajanke meni, da je globalno segrevanje resnično.
Skoraj dve tretjini demokratov verjame, da globalno segrevanje povzročajo ljudje, medtem ko manj kot ena četrtina (23%) republikancev meni, da je vzrok za to človek. Ta odstotek pade le enemu od desetih (9%) republikancev, ki so nagnjeni k čajni zabavi.
Odnosi partizanov se kažejo v podpori novi regulaciji okolja: 74% demokratov, 67% neodvisnih in 52% republikancev daje prednost novim omejitvam emisij v elektrarnah.
Američani so bolj zaskrbljeni zaradi podnebnih sprememb (40%) kot ljudje po vsem svetu (52%), ki jih uvrščajo na drugo mesto med vprašanji, s katerimi se sooča država, ki zaostajajo za zmanjševanjem primanjkljaja, priseljevanjem in reformo orožja.

Kako določiti stališče do globalnega segrevanja

Za določitev stališča do globalnega segrevanja - kroga podnebnih sprememb, ki ga svet trenutno doživlja - je potrebno razumeti naslednjih osem vprašanj:

1. Kaj so podnebne spremembe?

Kot je opredelila ameriška agencija za varstvo okolja (EPA), so podnebne spremembe pomembna in trajna sprememba v statistični porazdelitvi vremena, ki sega od nekaj desetletij do milijonov let. Podnebne spremembe so lahko sprememba povprečnih vremenskih razmer ali porazdelitev povprečnih vremenskih dogodkov, kot so bolj ali manj orkani in silovita neurja.

Stopnjo in hitrost podnebnih sprememb merimo s primerjanjem trenutnih razmer s podnebnimi podatki, zbranimi v milijonih let, še pred pojavom ljudi. Dokazi o podnebju skozi zgodovino so vidni pri fizičnih pregledih dreves, koralnih grebenov, stalaktitov in stalagmitov, jedrnih vzorcev arktičnega ledu, količine ogljika v zraku in soli v oceanih. Nabor znanstvenikov, ki zbirajo in razlagajo podnebne podatke, vključuje kemike, biologe, fizike in geologe ter tradicionalne meteorologe, astrobiologe in paleoklimatologe.

2. Ali so podnebne spremembe naravne?

Od nastanka zemlje pred stotimi milijoni let se je zgodilo več obsežnih podnebnih sprememb. V vsakem primeru je prišlo do velikih sprememb v ekosistemu in množičnih izumiranj življenja. Na primer, pred približno 100 milijoni let so se subtropske razmere razširile na Aljasko in Antarktiko; ni bilo polarnih ledenih kapic, temperature so bile od šest do osem stopinj toplejše, ravni ogljikovega dioksida v zraku pa petkrat višje, kot so danes.

Od takrat je podnebje nihalo med segrevanjem in hlajenjem. Zadnje obdobje hlajenja, popularno imenovano ledena doba, se je začelo pred približno 110.000 leti in je trajalo do pred 12.000 leti. Ledene plošče so pokrivale večino severnih celin in dele južne poloble. Zgodnji ljudje so bili omejeni na Afriko, dokler se ni začelo segrevanje, od takrat pa je njihova družba cvetela v razmeroma stabilnem ozračju.

3. Kakšna je razlika med podnebjem in vremenom?

Neznanci pogosto zamenjujejo "vreme" in "podnebje", zlasti v razpravah o podnebnih spremembah. Vreme odraža razmere v ozračju v kratkem času - dneve, tedne ali mesece. Podnebje odraža vremenske razmere v dolgih obdobjih, kot so leta, desetletja ali stoletja. Vreme se lahko spreminja iz minute v minuto s pomembno spremenljivostjo; podnebje je merilo povprečja v daljšem časovnem obdobju in prostoru, običajno v obdobju vsaj 30 let. Podnebje so razmere, ki jih pričakujete leto dni - poletja so vroča, zime hladne - in vreme je tisto, kar doživljate vsak dan - temperature se razlikujejo od neviht, dežja ali sonca.

Podnebne spremembe merimo s primerjavo povprečja in povprečja. Na primer, če regija v 30-letnem obdobju povprečno porabi 75 centimetrov dežja in letos dobi le 65 centimetrov, to pomeni spremembo vreme. Če je povprečje za naslednjih 10 let 65 centimetrov in vsako leto upada, lahko to nihanje pomeni dokaz sprememba podnebja.

4. Ali so zadnje spremembe zunaj običajnih sprememb v preteklosti?

Trenutne spremembe podnebja se v zadnjih 65 milijonih let dogajajo hitreje kot kadar koli v zadnjih 65 milijonih let, kaže študija iz leta 2013 znanstvenikov z univerze Stanford. Poročilo kaže, da je hitrost sprememb 10-krat večja od hitrosti sprememb, ko so dinozavri izumrli. Poročilo napoveduje, da bo zaradi neprimerljive spremembe temperature prišlo do izjemnega stresa za ekosisteme, ki bo na koncu ubil veliko vrst.

Po podatkih NASA in NOAA je bilo leto 2012 deveto najbolj vroče leto od leta 1880; od devetih najbolj vročih let snemanja, osem se jih je zgodilo od leta 2000, leta 2005 in 2010 pa sta si delila naslov za najbolj vroče leto. "Na planetu je ravnovesje," pravi James Hansen, direktor Nasinega inštituta za vesoljske študije Goddard, "lahko z zaupanjem napovedujemo, da bo naslednje desetletje toplejše od zadnjega."

5. Ali obstaja znanstveni konsenz glede vzroka podnebnih sprememb?

26. maja 2014 je The Wall Street Journal objavil uvodnik, ki je podvomil v veljavnost izjave državnega sekretarja Johna Kerryja, da se 97% svetovnih znanstvenikov strinja, da so podnebne spremembe resnične, človeške in nevarne. V uvodniku, ki sta ga napisala Joseph Bast, kolega gospoda Taylorja in uslužbenec Inštituta Heartland, so z zasmehovanjem, neutemeljenimi sklepi in nejasnimi, vprašljivimi študijami zanikali razširjeno strinjanje med podnebnimi znanstveniki, da je globalno segrevanje resnično in predvsem povzroča ljudi.

Medtem ko je gospod Taylor podvomil o natančnem odstotku znanstvenikov, ki se strinjajo s podnebnimi spremembami, je gospod Bast priznal, da je 97-odstotna številka resnična, kar zadeva obstoj globalnega segrevanja, ki ga povzročajo človeške dejavnosti. Ob tem je oporekal, ali so posledice podnebnih sprememb dejansko "nevarne težave".

Osemnajst ameriških znanstvenih združenj, vključno z ameriškim meteorološkim društvom, ameriškim geološkim združenjem, ameriško Nacionalno akademijo znanosti, nacionalno letalsko in vesoljsko upravo (NASA) ter nacionalno upravo za oceano in atmosfero (NOAA) ter več kot 200 mednarodnih znanstvenih organizacij se nedvoumno strinja, da je globalno segrevanje resnično in umetno. Kljub obsežnim raziskavam ni nobenega znanstvenega združenja ali inštituta, ki bi predlagalo, da globalno segrevanje ni resnično ali umetno. Znanstvena skupnost se v veliki meri strinja glede globalnega segrevanja in njegovega osnovnega vzroka.

6. Ali je globalno segrevanje nevarna težava?

Znanstveniki iz Stanforda načrtujejo, da se bodo povprečne letne temperature do konca tega stoletja dvignile za pet do šest stopinj Celzija (devet do deset stopinj Farenhita), dokler se bo nadaljevalo trenutno segrevanje. Posledično znanstveniki napovedujejo naslednje škodljive posledice, od katerih so se nekatere že začele:

Naraščajoče se morske gladine. Ko se bodo ledene kapice, ledeniki in morsko led topili, se bodo morske gladine do leta 2100 dvignile za tri do štiri noge. V članku NASE je navedeno, da če se ledene plošče Grenlandije in Zahodne Antarktike v celoti stopijo, se bo morska gladina dvignila za 10 metrov (32,8 čevljev) . V ZDA bi se potopila nizka ležeča območja, vključno z Miamijem, New Orleansom, Bostonom in območjem New Manhattna v New Yorku..
Ekstremni toplotni valovi. Glede na poročilo Svetovnega inštituta za razvoj in okolje Univerze Tufts se ekstremni vročinski valovi pojavljajo dva do štirikrat pogosteje kot pred 100 leti. V naslednjih štiridesetih letih naj bi bili tudi 100-krat bolj verjetni. Z naraščanjem temperature se bodo povečevali divji požari in smrt, povezane s toploto.
Nasilne nevihte in povečano poplavljanje. Leta 2007 je USA Today poročal, da se je število hudih neviht - orkanov, tajfunov in tornadov - od zgodnjih 1900-ih več kot podvojilo. Poleg števila neviht so se povečale tudi moč in smrtonosne posledice takšnih neviht.
Razširjena območja suše. Nekateri strokovnjaki predvidevajo, da bi se lahko suše po vsem svetu povečale za vsaj 66%, kar bi ogrozilo oskrbo z vodo in proizvodnjo hrane, hkrati pa bi povečalo tveganje za nastanek bolezni zaradi toplega okolja, ki bi bilo v prid komarjem, klopom in mišom..

7. Katere ukrepe lahko ljudje sprejmejo za ublažitev posledic globalnega segrevanja?

Med znanstveniki obstaja splošno soglasje, da je globalno segrevanje posledica prevelikih toplogrednih plinov v atmosferi, vključno z vodno paro, ogljikovim dioksidom, metanom, dušikovim oksidom in ozonom. Izgorevanje fosilnih goriv in veleprodajno čiščenje gozdnih površin sta prispevala k znatnemu povečanju ogljikovega dioksida, plina, ki je najbolj kriv za povečanje temperature.

Čeprav obstaja veliko možnosti za zmanjšanje izpustov ogljikovega dioksida, imajo kompromisi gospodarske posledice. Največji viri ogljikovega dioksida in toplogrednih plinov so avtomobili in električne elektrarne, ki jih v glavnem poganja premog. Zato mora zajezitev izpustov škodljivih plinov vključevati boljše upravljanje goriv v avtomobilih in elektrarnah, vključno z učinkovitostjo zgorevanja goriva, ter zajem in shranjevanje emisij, ko nastajajo plini. Možne možnosti za zmanjšanje toplogrednih plinov vključujejo:

Znižanja ogljikovodikovih goriv. Izboljšana poraba goriva, večja uporaba množičnega tranzita za zmanjšanje uporabe avtomobilov, učinkovitejše zgradbe z boljšo in večjo izolacijo ter večja učinkovitost elektrarn in prenosa lahko pomagajo zmanjšati porabo ogljikovodikov.
Nadomestitev premoga z zemeljskim plinom. Čeprav sta premog in zemeljski plin ogljikovodiki, zemeljski plin v ozračje sprošča manj emisij kot enakovredna. V skladu z EPA zemeljski plin proizvaja pol manj ogljikovega dioksida, manj kot tretjino dušikovih oksidov in en odstotek toliko žveplovih oksidov kot premog, ki je prevladujoče gorivo za proizvodnjo električne energije v elektrarnah.
Zajemanje in shranjevanje ogljika. Včasih imenovan "zaseg ogljika", postopek zahteva zajem in utekočinjanje ogljikovega dioksida v elektrarni, nato pa prevoz - včasih več sto kilometrov - in zakopljanje v primerne geološke formacije, kot so globoki podzemni slani vodonosniki ali odsluženo olje polja. V slednjem se s postopkom, imenovanim "okrepljeno pridobivanje nafte", ogljikov dioksid črpa v starejša naftna polja, da se izčrpajo preostali žepi nafte, ki jih je težko pridobiti.
Razširjena uporaba alternativnih virov energije. Veter, sonce, jedrsko energijo in vodik so vsi potencialni viri energije, vsak s svojimi koristmi in stroški. Po podatkih organizacije GreenPeace USA, ki se zavzema za okolje, lahko obnovljivi viri energije, kot so veter, sonce in geotermalna energija, zagotovijo 96% potreb po električni energiji in 98% potreb po ogrevanju, kar predstavlja skoraj vse potrebe po primarni energiji. Naložbe v obnovljive vire energije bi lahko spodbudile začetek gospodarstva in ustvarile milijone delovnih mest, ki jih ni mogoče odpreti v tujino. Prav tako bi lahko ZDA postavila na čelu gospodarstva 21. stoletja pred Kitajsko, ki je leta 2009 postala največji svetovni vlagalec v obnovljive vire.
Pogozdovanje in omejena krčenje gozdov. Richard Houghton, strokovnjak iz raziskovalnega centra Woods Hole, je pred kratkim ocenil, da bi sajenje dreves na približno 500 milijonov hektarjev v nekaj desetletjih močno vplivalo na raven ogljikovega dioksida v ozračju. Trenutno ima svet približno 10-krat večjo količino pašnikov, zato Houghton trdi, da ne bi potreboval sajenja dreves v puščavi ali na zemljiščih, ki se uporabljajo za pridelavo pridelka. Vsako leto se zaradi krčenja gozdov izgubi približno 25 milijonov hektarjev gozda; zmanjšanje stopnje izgube bi skoraj takoj vplivalo na globalno segrevanje.

8. Kakšni so oviri za ukrepanje?

Nasprotovanje usklajenemu zmanjšanju toplogrednih plinov izhaja iz štirih osnovnih perspektiv:

Finančni. Milijarde dolarjev in tisoči delovnih mest so vloženi v trenutne vire energije (raziskovanje nafte in premoga, prečiščevanje in distribucija) in infrastrukturo (električna podjetja), ki bi jih lahko izgubili, če pride do pomembnih prenosov v druge vire energije. Posledično se te industrije in njihove pridružene družbe aktivno upirajo veljavnosti globalnega segrevanja in njegovemu vzroku. Značilna taktika je agresivno izzivati, ali v znanstveni skupnosti obstaja soglasje o vzroku ali obsegu posledic, ki bi lahko nastale v prihodnosti.
Gospodarski položaj. Manj razvite države ali države v nastajanju (NDC) postavljajo pod vprašaj motive industrializiranih držav, ki spodbujajo svetovne omejitve glede ogljikovih goriv. Ker manj razvite emisije ogljikovega dioksida proizvajajo emisije ogljika na prebivalca precej pod stopnjo prebivalstva v industrializiranih državah, menijo, da najmanj zmanjšane emisije ne bi smele zahtevati. ZDA zavrnejo podpisovanje pogodb ali sporazumov brez omejitev za najmanj razvite države.
Filozofsko. Po raziskavi iz leta 2013 ameriški konservativci vse bolj zaupajo znanosti in njenim ugotovitvam. Zlasti obstajajo podatki v zvezi z gensko spremenjeno hrano, cepljenjem in podnebnimi znanostmi. Graham Readfern, kolumnist za The Guardian, trdi, "če si konservativec, ki verjame, da svet deluje najbolje, ko podjetja poslujejo na" prostem trgu "z majhnim vmešavanjem vlade, potem obstaja velika verjetnost, da ne mislite, da je podnebje, ki ga povzroča človek spremembe predstavljajo veliko tveganje za človeško civilizacijo. "
Politična. Prizadevanja za sprejemanje smiselne zakonodaje o podnebnih spremembah so bila v času predsedovanja Obami in predstavniškega doma, ki jo je vodil republikanski parlament, zaradi neuspešnega partnerstva neuporabna. Skrbi zaradi višjih stroškov električne energije in izgube delovnih mest, zlasti v državah, ki proizvajajo premog, spodbujajo politike k izogibanju spornim vprašanjem, ki bi lahko vplivale na njihove ponovne volitve. Dvomi tudi, da so okoljske koristi vredne gospodarskih stroškov, kot je navedel predsednik Alabama AFL-CIO Alabama Al Henley. "Za vsako elektrarno na premog ... zaprto v ZDA, še več pa je odprtih v državah v razvoju, kot sta Indija in Kitajska."

Končna beseda

Francoski profesor Mason Cooley naj bi rekel: "Odlašanje otežuje stvari, težje pa težje." Človeška težnja je zanikati neprijetno in odložiti težko. Obstaja tudi skupno prepričanje, da je prihodnost manj pomembna kot danes, in čim bolj je prihodnost, manj pomembni so rezultati.

Ker so podnebne spremembe dramatičnejše v desetletjih v prihodnosti, je malo energije in motivacije za pomembne spremembe. Kljub temu ima večina ljudi delež v prihodnosti - zdaj sprejete odločitve in nesklepi bodo neposredno vplivali na okolje, ki ga bodo podedovale prihodnje generacije.

Kakšno je vaše stališče do podnebnih sprememb? Kako menite, kako naj bi ZDA ravnale pri obravnavi te sporne teme?