Kaj je zavestni kapitalizem - definicija, družbena odgovornost v poslu

Teorija - popularizirana kot "okrnjena ekonomija" - predvideva, da ekonomske politike, ki pomagajo premožnim, sčasoma koristijo vsem. Usmerili so se z zvezno zakonodajo, ki zmanjšuje davke na premožne in olajšali korporativno ureditev, ter odločitvami vrhovnega sodišča, ki povečujejo pravne pravice korporacij in jih približajo naravnim bitjem.

Kljub pričakovanjem, da bo od teh ukrepov koristila država kot celota, so bili rezultati razočarajoči. Posledice so vse večje razlike v dohodku med najbogatejšimi člani in ostalo družbo. Privedlo je tudi do povečanja državnega dolga in do velikih zlorab javnega zaupanja v podjetjih, kot je manipulacija na trgih z energijo in vrednostnimi papirji. Kot rezultat, državljani in korporativni voditelji zavračajo staro paradigmo in raziskujejo nov model kapitalizma.

Neuspehi tradicionalnega kapitalizma

Neuspešni prihranki in posojila iz devetdesetih let, Enronovo manipuliranje s cenami električne energije v letu 2001 in kriza s hipotekarnimi vrednostnimi papirji v letu 2008 so glavni primeri negativnih posledic kapitalizma. Korporativni pohlep in nenadzorovan kapitalizem imata po mnenju številnih voditeljev podjetij in državljanov tudi naslednje splošne negativne učinke.

1. Pomanjkanje enakosti in priložnosti

Najbolj javni kritik trenutnega kapitalističnega sistema je bil papež Frančišek. V apostolski izjavi, ki je bila izdana 26. novembra 2013, je zatrdil, da "danes vse spada pod zakone konkurence in preživetje najmočnejših, kjer se močni hranijo nemočni. Posledično se množice ljudi izločijo in marginalizirajo: brez dela, brez možnosti, brez sredstev za pobeg. " Papež še naprej pravi, da manjšina, ki koristi, "zavrača pravico držav, ki so obtožene, da so pozorne za skupno dobro, da izvajajo kakršno koli obliko nadzora. Tako se rodi nova tiranija, nevidna in pogosto navidezna, ki enostransko in neusmiljeno vsiljuje svoje zakone in pravila. "

Podjetja se odkrito upirajo prizadevanjem vlad - ki so odgovorne za varovanje pravic in interesov svojih državljanov - za sprejemanje zakonov ali urejanje dejavnosti podjetja. Vse to, tudi ko premožni najbolj koristijo premoženje v javni lasti in pretirane vladne pogodbe.

2. Izkoriščanje delavcev

Glede na raziskavo iz leta 2013, ki jo je izvedla javna raziskovalna ustanova za religijo v sodelovanju z institucijo Brookings, 54% Američanov meni, da kapitalizem deluje dobro. Vendar pa skoraj toliko (45%) meni, da ne le, da ne uspeva, ampak da trdo delo in odločnost več ne zagotavljata uspeha večine ljudi. Ista raziskava je pokazala, da 53% Američanov meni, da je "ena od največjih težav v tej državi ta, da vsem ne dajemo enakih možnosti v življenju."

Presenetljivo je, da je 39% vprašanih menilo drugače: "V resnici ni tako velik problem, če imajo nekateri več možnosti v življenju kot drugi." Ta konflikt je najbolj očiten, če pogledamo na vprašanja, kot je minimalna plača. Američani so skoraj enako razdeljeni, ali ga je treba povečati s 7,75 dolarja na uro, čeprav obstaja široko soglasje, da ne zagotavlja dovolj denarja za zadovoljevanje osnovnih potreb za veliko ameriških družin.

3. Rastoče neskladje bogastva in dohodka

Od sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja je narodno bogastvo in dohodek vse bolj segal v prvih 10% državljanov - kar je dramatično, na vrh ene stotine 1%. Leta 2012 je bilo v prvih 10% družin 74,4% ameriškega bogastva, medtem ko jih je najboljših 0,01% imelo osupljivih 11,1%. Spodnjih 90% je imelo slabih 25,6% pita.

V ZDA živi približno 78,8 milijona družin, katerih skupna neto vrednost znaša 80,7 bilijonov dolarjev. Če gledamo te odstotke v perspektivo, je v povprečju skupna neto vrednost manj kot 8000 družin na najvišjih 0,01% skoraj 9 bilijonov dolarjev, medtem ko je skupna neto vrednost skoraj 71 milijonov preostalih družin 21 milijard USD.

Te vrzeli med premožnimi in povprečnimi Američani so zadevale ekonomiste in politike na obeh straneh prehoda, vključno z naslednjim:

• V svoji knjigi "Cena neenakosti: kako današnja razdeljena družba ogroža našo prihodnost", nobelov ekonomist Joseph E. Stiglitz piše, "da plačujemo visoko ceno za neenakost, ki vse bolj krči naše gospodarstvo. Ker tisti z nizkim dohodkom porabijo večji delež svojega dohodka kot višji zaslužki, koncentracija bogastva zmanjša skupne izdatke, kar zavira rast in spodbuja nestabilnost. "
• Po besedah ​​Jareda Bernsteina, starejšega sodelavca Centra za proračunske in politične postopke, visoka stopnja neenakosti v dohodku spodbuja in ohranja ovire pri priložnostih, kar drži večino. Bernstein pravi, da se učinki kažejo v razkoraku med naložbami staršev v njihove otroke za poučevanje, umetnost, šport in knjige - vrzel v standardiziranih tečajih o akademskih uspehih se je v zadnjih 30 letih povečala za 40%, dosežki in sprejem na fakulteto kandidatka univerze, ki jo izberejo, je bolj verjetno za otroke iz premožnih družin.
• Nedavno poročilo Standard & Poor's povezuje razlike v dohodku z upočasnitvijo prihodkov od državnega davka, saj premožni uspejo večino svojih dohodkov obvarovati pred davki in porabiti manjši odstotek. Po besedah ​​Gabriel Petek, kreditni analitik za S&P, „naraščajoči dohodek ni samo socialno vprašanje. Za oblikovalce politike predstavlja zelo velik izziv. "

Francoski ekonomist Thomas Piketty, ki ga nekateri označujejo za "najpomembnejšega misleca svojega časa", piše The Guardian, je napisal najbolj prodajno knjigo "Kapital v enaindvajsetem stoletju" o dinamiki kapitalizma in vse večji koncentraciji bogastva v roke zelo redkih. Preprosto povedano, Piketty načrtuje, da se bo nesorazmernost dohodka še naprej povečevala zaradi naraščajočega deleža nacionalnega dohodka, ki bo namenjen lastnikom kapitala, podedovanim premoženjem, in najvišjim vodstvenim družbam, ki niso pod nadzorom delničarjev. Prav tako ugotavlja, da je katera koli pomembna sprememba smeri malo verjetna, saj bodo imetniki bogastva, ki jih spodbujajo odločitve vrhovnega sodišča, agresivno zagovarjali svoja stališča.

4. Korporativna moralna in etična neodgovornost

Kombinacija dereguliranih trgov, izolacija upravljanja od delničarskega nadzora in pojav "prevelikih, da bi propadli" institucije so privedli do nebrzdanega pohlepa in pretiranega prevzemanja tveganj. Ogromne, večnacionalne korporacije so ločile zavezanosti ali obveznosti do katere koli države ali državljanov in so izključno namenjene maksimiranju dobička svojim delničarjem.

Posledično sodelujejo v naslednjih dejavnostih:

• Trgovina na debelo z izvozom ključnih delovnih delovnih mest. Ta delovna mesta se najpogosteje prenesejo v države z minimalnimi zakoni o okolju, delu ali človekovih pravicah.
• Zapleteni gospodarski maniri za izogibanje davkom. Neetična, morda nezakonita kombinacija korporativnih sprememb v stalnem, kompleksnem davčnem računovodstvu in aktivni podpori svetovnih davčnih oaz je praktično univerzalna s strani velikih multinacionalk.
• Prekomerna udeležba v političnem procesu. Politični akcijski odbori lahko zbirajo in porabijo neomejene vsote denarja za zagovor za ali proti političnim kandidatom. Od 14. oktobra 2014 je 1.209 super-PAC-ov zbralo skoraj 370 milijonov dolarjev in porabilo 205 milijonov dolarjev. Korporacije in njihovi izvršni direktorji prek PAC prispevajo milijone dolarjev za podporo kandidatom, ki obljubljajo, da bodo sprejeli zakone in druge predpise, ki bodo naklonjeni njihovim podpornikom.

Dokazi o široki korupciji in samooskrbni utaji davkov so po vsem svetu, zaradi česar je papež Frančišek v svojem apostolskem pozivu leta 2013 obsodil "žejo po moči in posesti [ki] ne pozna meja."

5. Ekološke nesreče

Multinacionalne korporacije so okolje obravnavale kot prost vir - njive, vode, minerali, gozdovi, ribe itd. - ne glede na dolgoročne posledice. Številni opazovalci trdijo, da so svetovne korporacije očarale svet in pustile prebivalce vsakega naroda, da živijo s posledicami: umazan zrak, slaba voda in onesnaževanje vseh vrst.

Nova vizija kapitalizma

Kot odgovor na neuspehe, kot sta ta, sta John Mackey, soustanovitelj in souredni direktor tržnice Whole Foods, in Raj Sisodia, profesor marketinga na univerzi Bentley, Waltham v Massachusettsu, leta 2013 sodelovala pri predlaganju nove, razsvetljene oblike kapitalizem. Njihova knjiga, "Zavestni kapitalizem", nakazuje, da lahko podjetje in kapitalizem delujeta in morata sodelovati v korist vseh zainteresiranih strani - kupcev, prodajalcev, upnikov, javnosti ali katere koli druge skupine, ki lahko vplivajo na podjetja ali nanje vplivajo. - in ne izključno v korist delničarjev ali samo zato, ker je lahko dobro koristno.

Avtorji trdijo, da sta izključna osredotočenost na kratkoročni dobiček povzročila finančni zlom in globalno recesijo v letu 2008, pa tudi neetično vedenje, nerazumno onesnaževanje planeta zahteva 24-urno delovno etiko (kljub zmanjšanju podpore), in splošno nezaupanje v poslovanje. Trdijo, da bi morale korporacije obstajati z večjim namenom kot zgolj zaslužiti denar za svoje delničarje. Avtorji trdijo, da resnično vodstvo zahteva vizijo, ki presega finančne cilje, pogum kljub apatiji in nasprotovanju ter odločnost, da bo Amerika in svet boljši kraj za vse njene prebivalce.

Primeri zavestnega kapitalizma

Primerov zavestnega kapitalizma je veliko v akcijah in filozofijah podjetij, kot so Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google in The Container Store. Walmart, največja svetovna korporacija, je napovedal, da bo v naslednjem desetletju kupil dodatnih 250 milijard dolarjev vrednih izdelkov, ki so jih izdelali v ZDA, in upam, da bodo pomagali okrepiti ameriško proizvodno bazo. Walgreens si je v celotnem podjetju prizadeval dokazati, da so invalidi lahko izjemni zaposleni, sposobni iste proizvodnje in upravičeni do enakega nadomestila kot delovno sposobni delavci.

V primeru Walgreensa obstajajo dejanski dokazi, da delati dobro ni protikapitalistično, ampak lahko dejansko poveča dobičkonosnost. Ti programi - in podobni v velikih in majhnih korporacijah po vsej državi - so dokaz, da ameriški direktorji razmišljajo o novi paradigmi korporativne odgovornosti..

Premijska uspešnost filozofije zavestnega kapitalizma

Dr. Sisodia in njegovi sodelavci na Babson Collegeu so preučevali uspešnost 28 javno prodajanih ameriških podjetij, za katere verjamejo, da delujejo s splošno filozofijo zavestnega kapitalizma. Imenovali so jih "Družbe ljubezni" ali FoEs, naslov knjige dr. Sisodia, ki podrobno opisuje študijo.

Finančna uspešnost teh 28 FoE-jev, ki vključujejo Amazon, Disney in T. Rowe Price, so primerjali z naslednjimi vrstami podjetij:

• Mednarodni FoEs. Ta seznam določa in povzema rezultate 15 podjetij iz ZDA s sedežem po vsem svetu, ki prav tako delujejo v zavestnem kapitalizmu..
• Podjetja, ki so dobra za dobro. 11 podjetij te skupine je bilo na začetku identificirano v knjigi uspešnic Jima Collinsa "Good to great" in opisano, da je vlagateljem prineslo boljše donose v daljšem časovnem obdobju..
• S&P 500. To skupino sestavlja 500 javnih delniških družb, ki sestavljajo indeks Standard & Poor's 500. Vsako podjetje izbere odbor in velja za predstavnika industrij v ameriškem gospodarstvu.

Njihove ugotovitve dokazujejo, da izplačilo za pravilno stvar ni nepomembno. Foas so v 15-letnem obdobju več kot 14-krat presegli podjetja S&P 500, podjetja Good - Great pa šestkrat..

Ključne lastnosti zavestnega kapitalizma

Mackey in Sisodia verjameta, da morata obstajati štiri ključna načela zavestnega kapitalizma, če bodo podjetja izkoristila prednosti nove korporativne kulture.

1. Višji namen

Trajnostna podjetja, ki ustvarjajo skupno vrednost med zainteresiranimi stranmi, so usmerjena v namen. Finančni donosi so posledica izboljšanja življenja ljudi.

2. Vključevanje zainteresiranih strani

Šteje se, da potrebe vseh zainteresiranih strani (vseh tistih, ki lahko vplivajo na dejavnosti podjetja ali nanje vplivajo), namesto kompromisov ustvarjajo dobitne rezultate. Razsvetljeno korporativno vodstvo ustvarja zveste kupce, navdihuje zaposlene, zaupa in jim zaupajo dobavitelji in prinaša dobiček, vse pa je del skupnosti, v kateri prebiva.

3. Zavestno vodstvo

Podjetja potrebujejo etične, samozavedne voditelje, ki so motivirani predvsem s storitvijo in namenom, ne pa z najvišjo plačo. Potrebno jih je "sprehoditi", pa tudi "spregovoriti".

4. Vzdrževanje kulture

Kultura podjetja krepi svoj namen, etiko in dejavnosti. Zavestna kultura ima po mnenju avtorjev sedem značilnosti:

1. Zaupanje. Ker verjamemo, da se lahko drugi člani podjetja zanesejo, da se delijo interesi in vrednote in da se resnice ne pogaja.
2. Odgovornost. Člani skupnosti so pripravljeni sprejeti odgovornost za svoja dejanja in opustitve, da se nenehno učijo in izboljšujejo. Biti "resničen" v odnosih pomeni biti sposoben dajati, jemati in ocenjevati smiselne kritike in predloge.
3. Skrbna. Upravljanje in poslovanje ne gre za manipulacijo ali oblast, temveč za resnično spoštovanje interesov drugih. Izdelki delujejo po pričakovanjih, servis za stranke skrbi za reševanje težav in koristi niso izključne za nobeno skupino zaposlenih ali kupcev, ki so naklonjeni.
4. Preglednost. Odločitve se sprejemajo na prostem, kjer je mogoče preučiti utemeljitev in podvomiti v okolje nenehnega napredka in učenja, ne pa napak.
5. Celovitost. Podjetja in posamezniki z integriteto priznavajo, da mora mora biti in se mora uporabljati pri vseh poslovnih odločitvah. Pogum je, da vedno poskušate in storite »tisto pravo«, ne pa najlažje, najdonosnejše ali najmanj tvegano..
6. Učenje. Stanje in ljudje se nenehno spreminjajo, zato prava odločitev v eni situaciji morda ne bo primerna v drugi. Napredek je neenakomerna pot preizkušanja in napak navzgor, nenehno prilagajanje in spreminjanje. Kultura postane živahna, če se "uči" razumevanja spreminjajočih se odnosov in pogojev v kontekstu moralne absolutnosti.
7. Egalitarnost. Odgovornost si delimo po vseh organizacijah, pri čemer se zaveda, da ima vsakdo svoj delež in vlogo pri njegovem končnem uspehu..

Končna beseda

Prihodnost ameriškega kapitalizma je negotova. Če se sedanji trendi še naprej ne umirijo, so socialni nemiri in zaostreni politični konflikti neizogibni. Po eni strani mnogi voditelji podjetij še naprej zagovarjajo stališče, da čeprav družbena odgovornost družbe ne obstaja, bodo dobičkonosne priložnosti v velikih družbenih težavah pritegnile angažiranje velikih korporacij, da bi našle izvedljive rešitve. Kot je Scott Cook, ustanovitelj podjetja Intuit, v The New York Times hitro priznal, "iščemo kraje, na katerih lahko uporabimo svoje moči kot podjetje za reševanje velikih težav."

Po drugi strani pa vodje podjetij in organizacije, ki jih usmerjajo, šele začenjajo izzivati ​​stari način poslovanja in idejo, da bi moral biti dobiček edini ali celo glavni namen podjetja. Z obravnavo ljudi z zaupanjem in skrbnostjo, spoštovanjem in obnavljanjem ekosistemov okoli nas in spoznanjem, da so vsi vidiki našega življenja in sveta med seboj povezani, poslovni voditelji, kot so Mackey, Sisodia in Jeff Klein, avtor knjige "Delo za dobro: Making a Razlika, ko se preživljamo, "bo morda lahko vžgala gibanje za preobrazbo in reševanje kapitalizma od sebe. Obenem, ko bodo razsvetljeni potrošniki postali bolj občutljivi za vprašanja družbene odgovornosti, bi morala podjetja imeti težave pri delovanju v skladu s starimi filozofijami in se bodo morala spremeniti, da bi ohranila svoje kupce..

Ali menite, da imajo korporacije kakršno koli družbeno odgovornost?