Kaj je privatizacija javnih storitev - definicija, prednosti in slabosti

Ameriške vlade, bodisi zvezne, državne ali lokalne, niso bile imune od tega trenda, ko politiki manipulirajo z gospodarstvom, da napolnijo svoje žepe, pa tudi torbice svojih prijateljev. Boss Tweed in njegovi kolegi v Tammany Hallu so za stavbe javnih del zasebnih naročnikov plačali davkoplačevalcem New Yorka več kot 200 milijonov dolarjev. Škandal o kreditni mobilnosti Amerike z Unionom Pacific med predsedovanjem Ulysses S. Grantom je odmeval desetletja. Kot poroča The Atlantic, privatizacija vodi v kronično korupcijo in navaja primera Edwarda Snowdena in Booza Allena Hamiltona.

Na žalost je tudi zgodovina polna primerov, ko so vladne službe birokratske, pretirano drage in ne ustrezajo potrebam državljanov. Gospodarska rast je ovirana s pretirano, nepotrebno regulacijo. Ameriška poštna služba in Nacionalna korporacija železniških potnikov (Amtrak) sta primera vladnih služb, ki jih pogosto navajajo zaradi svoje neučinkovitosti in stroškov davkoplačevalcev. Vprašanje ni, ali naj privatizirajo vladne storitve, ampak katere storitve, če obstajajo, bi bolje zagotavljali zasebni izvajalci, ki delujejo v imenu vlade. Zato je ključnega pomena razumevanje mehanike privatizacije, njene privlačnosti in vpliva na stroške, storitve in zadovoljstvo državljanov.

Razumevanje privatizacije

Preprosto rečeno, privatizacija je prenos vladnih funkcij na zasebni sektor. Na primer, Zvezno nacionalno hipotekarno združenje (FNMA), prvotno ustanovljeno leta 1936 za financiranje hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hipotekarnih hiš.

Od ustanovitve države obstaja vztrajno in razširjeno mnenje, da je vlada vsiljiva, potratna, predraga in nepravilno posega v poslovanje podjetij v škodo vladnih. "Najboljši možje niso v vladi," je dejal Ronald Reagan. "Če bi sploh obstajali, bi jih podjetja ukradla." Njegov ekonomski svetovalec Milton Friedman je še bolj prekleto izjavil: "Vladna rešitev problema je ponavadi tako slaba kot težava."

Po raziskavi raziskave Pew iz leta 2013 približno vsak četrti Američan ima pozitivno mnenje o zvezni vladi, medtem ko jih več kot polovica močno misli na svojo državo in lokalne vlade. Na žalost Američani ne marajo velike vlade, vendar tudi oni zaupajo velikim podjetjem. Čeprav je imelo 22% anketirancev v anketi Gallupa leta 2012 veliko ali veliko zaupanja v velika podjetja, skoraj vsak tretji Američan ima "zelo malo zaupanja" v korporacije..

Ta antipodalni občutek je privedel do obdobij, ko je privatizacija vladnih storitev izjemno priljubljena, in drugih obdobij, ko je vlada ponovno prevzela odgovornost za zagotavljanje storitev in uveljavila nadzor. Politike so pogosteje posledica izbire najmanj nepriljubljenega političnega tečaja, ne pa razvoja optimalne rešitve.

Vozniki privatizacije

Na odločitev vlade, da privatizira svoje storitve, vplivajo številni dejavniki:

• Ideologija. Koncept, da bi morala biti vlada omejena, je morda najbolje povzel Henry David Thoreau, ki je dejal: "Ta vlada je najboljša, ki najmanj upravlja." Ti občutki ostajajo močni, kot je izrazil senator Rand Paul, ki je dejal: "Ne potrebujemo večje vlade. Morali bi zmanjšati velikost vlade. "
• Pohlep in korupcija. Ker milijarde dolarjev vsak dan pritekajo v blagajne vlade, se ne čudi, da imamo korupcijo, ampak tako malo. Politiki so razvpito ranljivi pred skušnjavo, da bi prodali svojo čast, da bi ohranili ali povečali moč. Prenos donosne vladne službe v zasebno podjetje, da se zagotovi prispevek kampanj, glasovanja in osebno bogastvo, je priljubljeno orodje skorumpiranih politikov in subjektov, ki iščejo dobiček.
• Ekonomski. Ker je sposobnost vlad za financiranje javnih storitev s pomočjo davkov in drugih prihodkov stisnjena, si uradniki prizadevajo, da svoje naloge prenesejo na zasebne subjekte, ki lažje zmanjšajo stroške z znižanjem plač, znižanjem ravni storitev in navidezno zvišajo prihodke brez javnega nadzora. To še posebej velja za storitve, ki so na splošno nepriljubljene pri volivcih, kot sta upravljanje in upravljanje zapor. Po podatkih Statističnega urada za pravosodje je bilo konec leta 2010 v zveznih in državnih zaporih več kot 1,6 milijona zapornikov, od tega 128.195 v neprofitnih prostorih. Delež zapornikov v poslovnih prostorih še naprej narašča, čeprav dokazi kažejo na naslednje:
  • Prihranki stroškov se niso realizirali po pričakovanjih
  • Zasebni zapori dejansko stanejo več kot javni zapori
  • Zasebni objekti pogosto zavračajo zapornike, ki stanejo več v hiši, na primer nasilne prestopnike
  • Zasebni zapori imajo nižjo stopnjo osebja in zagotavljajo manj usposabljanja zaposlenih, kar vodi do več napadov na stražarje in zapornike kot v javnih prostorih
• Zgodovina. Javne gospodarske službe, kot so plin, voda, elektrika in sanitarne storitve, se državljanom zagotavljajo na nacionalni ravni s kombinacijo javnih, zasebnih in kvazi javnih organizacij. Po drugi strani so komunikacijske storitve, kot so telefon, telegraf, televizija in prevoz, sprva razvile zasebne organizacije, včasih z vladno pomočjo, vendar ostajajo močno urejene, da bi zagotovile, da so te storitve na voljo vsem državljanom.
• Učinkovitost. Manjši, manj birokratski zasebni subjekti pogosto zagotavljajo enake ali boljše storitve z manj stroški kot njihovi vladni kolegi ob upoštevanju pravil in predpisov o državni službi na zvezni ali državni ravni. Zvezna vlada običajno lokalnim čistilnim podjetjem naroča vzdrževanje objektov za plačilo, namesto da najame in upravlja čistilno osebje.
• Učinkovitost. Zasebne zakupne šole se pogosto navajajo zaradi njihove kakovosti in stroškov v primerjavi s sistemi javnih šol.
• Zavrnitev ali zmanjšanje odgovornosti. Uporaba zasebnih izvajalcev lahko zmanjša odgovornost vlade za nekatere dajatve. Januarja 2012 je bilo v članku New York Timesa v Afganistanu 113 491 zaposlenih obrambnih izvajalcev v primerjavi s približno 90 000 ameriškimi vojaki, leta 2011 pa je umrlo več izvajalcev kot vojaki.

Primeri privatizacije vlade

Zvezne, državne in lokalne samouprave so privatizirale različne dejavnosti od ustanovitve države. Primeri, v katerih dobičkonosne organizacije trenutno zagotavljajo storitve državljanom prek okrilja vlade, vključujejo:

• Gradnja in upravljanje cest in mostov. Mnoge države so dovolile gradnjo in obratovanje zasebnih cestninskih cest namesto uporabe davkoplačevalskih dolarjev za gradnjo državnih cest. Poleg tega je predsednik Obama v svojem nagovoru o stanju Unije iz leta 2013 omenil program "Popravi prvi" za ceste in mostove ter "Partnerstvo za obnovo Amerike", ki vpliva na pristanišča, plinovode in šole. Podrobnosti o teh programih sicer niso objavljene, vendar je gotovo, da bodo s strani Zvezne vlade razširili uporabo privatizacije.
• Upravne storitve. Sandy Springs, Georgia, 90.000 skupnost, izvoljena za oddajo skoraj vseh svojih upravnih služb, razen policije in gasilskih služb. Številne države so zunanje izvajanje izvajale javne storitve.
• Javne službe. Indianapolis je odprl pet ducat mestnih storitev za konkurenčne ponudbe, vključno z zbiranjem smeti, popravilom vrtin in storitvami za odpadno vodo. Philadelphia je privatizirala več kot 49 mestnih storitev, vključno z upravljanjem golf igrišča in tiskanjem.

Izobraževanje, socialno varstvo, obramba in celo oddelki, kot je domovinska varnost, so bili predlagani za neko ali drugo obliko privatizacije..

Načini privatizacije

Prenos državnih storitev in sredstev se lahko zgodi s kombinacijo strategij:

• Konkurenčne ponudbe. Vladni subjekt odloča, katere storitve bo prenesel, in nadzira postopek, v katerem zasebna podjetja ponujajo storitev. Vsi državni organi - lokalni, državni in zvezni - imajo obsežne politike in postopke za nadzor nad postopkom javnega zbiranja ponudb in za zagotovitev, da so izbrani izvajalci najboljša možnost za njihove davčne zavezance.
• Vavčerji. Državljani z državno pomočjo izbirajo med javnimi in zasebnimi ponudniki. Trenutno si prizadevajo za zagotovitev bonov za izobraževanje in Medicare, kjer bi starejši izbrali zdravstveno zavarovanje pri zasebnih zavarovalnicah.
• Prodaja sredstev. Vlade na vseh ravneh redno prodajajo premoženje ali premoženje komercialnim subjektom. Ta prodaja sega od lokalnih policijskih oddelkov, ki so na dražbi vrnili izterjane, vendar ne zahtevane nepremičnine, do poslovnih stavb in zemljišč, ki jih zvezna vlada ne potrebuje več..

Je privatizacija prava politika za ameriške davkoplačevalce?

Prednosti

Čeprav je veliko resnic o številnih trditvah o zlorabi privatizacije in težavah, ki jo pogosto spremljajo, nasprotniki ne priznavajo, da vlade ne morejo vsega zagotoviti vsem ljudem. Državljani imajo nenasitno željo po storitvah, še posebej, če zavihek pobere kdo drug. Hkrati se davkoplačevalci vse bolj neradi povišajo davke za podporo tudi kritičnim storitvam. Posledično so vladni uradniki, ki segajo od lokalnih občin do zvezne vlade, prisiljeni poiskati druge vire prihodkov, znižati stroške in storitve obrokov..

Ameriški zakonodajni svet za izmenjavo (ALEC), konzervativni korporativni 501 (c) (3) in dolgoletni zagovornik privatizacije, trdi, da ima prenos državnih funkcij na zasebne neprofitne subjekte številne koristi:

1. Nižji davki. Okrožje Wexford v Michiganu je leta 1994 privatiziralo službo nujne medicinske pomoči, kar je povzročilo izboljšanje storitev, zmanjšanje upravnih storitev in nižje stroške, s čimer so samo v prvem letu prihranili več kot 300.000 ameriških davčnih zavezancev.
2. Povečana učinkovitost. Severno od Bostona, zasebne sežigalnice, smeti za smeti pretvorijo v 20 mest s skupno prebivalstvom več kot pol milijona prebivalcev. Mesta zdaj plačujejo le 22 dolarjev na tono, da odnesejo smeti, v primerjavi s 100 dolarji na tono, ki jih zaračuna odlagališče vlade.
3. Izboljšana učinkovitost. Okrožje Wexford v Michiganu privatizira delovanje svojega zavetišča za živali po pregledu države Michigan, kjer so bile kletke nezadovoljive in jih je treba takoj nadomestiti.
4. Pomanjkanje političnega vpliva. Po besedah ​​ameriškega okrožnega državnega tožilca severnega okrožja Illinois Patricka Fitzgeralda so "ceste v Illinoisu postale bolj nevarne, ko so državni uslužbenci vozniškim vozilom izdali vozniške dovoljenja v zameno za podkupnine, namenjene financiranju prispevkov kampanj za politični vojni boj nekdanjega guvernerja Georgea Ryana." Prenos odgovornosti na zasebni subjekt z ustreznim nadzorom odpravlja verjetnost, da se uradniki vmešajo v opravljanje storitev.

Slabosti

Nasprotniki privatizacije trdijo, da je privatizacija preprosto shema za preusmeritev dolarjev davkoplačevalcev za ustvarjanje dolgoročnih tokov prihodkov in dobička korporacij. Javni interes, vir virov, namenjen "zagotavljanju, da so javna naročila z zasebnimi subjekti pregledna, poštena, dobro vodena in učinkovito nadzorovana", kot tudi zadovoljevanje potreb skupnosti, navaja številne možne pomanjkljivosti privatizacije:

1. Višji stroški za javnost. Privatizacija pogosto poveča stroške za javnost in vlade. Pri pregledu predlagane privatizacije Milwaukee Water Works neprofitna potrošniška skupina Food & Water Watch poroča, da bi zasebna oskrba z vodo stala 59% več kot javna vodna služba.
2. Kakovost storitve upada. Atlanta v državi Georgia je preklicala 20-letno pogodbo za vodenje svojega sistema pitne vode zaradi umazane vode in slabe storitve. Ker je mesto Chicago prodalo svoje parkirne števce zasebnemu podjetju leta 2008, so cene parkiranja skočile na 6,50 dolarja na uro z dodatnimi povečanimi vgradnjami v naslednjih petih letih, kar je povzročilo padec prodaje malih podjetij v središču, ker obiskovalci nočejo plačati visoke stopnje. Župan Rahm Emmanuel je odredil neodvisno revizijo pogodbe, potem ko je od zasebnega izvajalca prejel skoraj 30 milijonov dolarjev neupravičenih stroškov..
3. Omejena prožnost. Privatizacija lahko dolga leta zaveže roke zavarovancev. Pogodba s parkirnim mestom v Chicagu, prodana skupini Morgan Stanley, traja 75 let, sistem za cestninski most Chicago Skyway pa je bil najet zasebnemu podjetju za 99 let. Indianapolis je svoj parkirni števec prodal tudi 50 let, država Indiana pa je nadzor nad cestninsko cesto prodala 75 let.
4. Korupcija in prevare. Privatizacija odpira vrata neslavnim vedenjem politikov in gospodarstvenikov. Washington Post je pred kratkim poročal o ugotovitvi generalnega inšpektorja, da 450.000 ameriških dolarjev plačil, ki so jih štirje vladni pogodbeni izvajalci Heather Wilson plačali, "ne izpolnjujejo niti minimalnih standardov" za zvezna plačila, vključno z odsotnostjo podrobnosti o dejanskih opravljenih storitvah. Izvajalec je povrnil oddelku za energetiko plačila.

Zagovorniki privatizacije domnevajo, da so vladni subjekti vedno manj učinkoviti kot neprofitne organizacije - domneva, ki preprosto ni resnična. Na primer, stroški administracije Medicare v odstotkih odštetih odškodninskih dolarjev so bistveno manjši od vseh zasebnih zavarovalnic - v preteklosti je manj kot 2%, poroča kongresni proračun.

Nasprotniki privatizacije poudarjajo, da imajo komercialni subjekti glavni namen dobička, pogosto pa ciljajo na cilj, ki presega 10-odstotno predplačilo. Po njihovem mnenju je nelogično, da lahko dobiček v vsakem primeru privatizacije dosežemo z odstranitvijo odpadkov; Veliko bolj verjetno je, da se bodo znižale ravni storitev ali zmanjšali stroški z znižanjem delovne sile ali plač. Čeprav obstajajo razlogi, ki upravičujejo privatizacijo nekaterih državnih služb, trdijo, da vračilo prihrankov davkoplačevalcem s privatizacijo ni verjetno.

Končna beseda

Kot v mnogih vprašanjih, tudi psihologija zmagovalca poživi partizanstvo, vzbudi čustva in zasenči dejstva. Mnoge mestne oblasti so na robu bankrota in se borijo za zagotavljanje najosnovnejših storitev svojim državljanom. Vlade držav, od katerih mnoge upravljajo z uravnoteženimi proračunskimi omejitvami, so odpravile storitve in prenehale s kritičnimi naložbami v izobraževanje, varnost in infrastrukturo. Zvezna vlada ima skoraj 53.000 dolarjev dolga za vsakega moškega, žensko in otroka v državi. Vsi ukrepi za izboljšanje razmer, vključno s privatizacijo, morajo biti na voljo za uspeh države.

Hkrati bi morali goreči neprijatelji priznati, da nekaterih storitev in premoženja ni mogoče oddati v zunanje izvajanje ali prodati brez drastične škode. Opaženi konservativen Norm Ornstein, stalni štipendist konzervativnega ameriškega podjetniškega inštituta za raziskave javne politike (in avtor že omenjenega članka "Atlantic"), je to resničnost priznal, ko je izjavil: "Vedno bo treba posredovati med javnimi in zasebnimi funkcijami ter javnimi in zasebnimi odgovornostmi. A manijo za privatizacijo in pripravljenost politikov, da podprejo protivladne občutke, smo pustili predaleč. Čas je, da ga vrnemo nazaj. "

Ali je treba vse državne službe privatizirati? Bi jih bilo treba? Če je odgovor pritrdilen, kateri?