Kaj je alternativno reševanje sporov (ADR) - mediacija in arbitraža

Celo konflikti, ki se zdijo preprosti, lahko postanejo zapleteni, zamudni in dragi, ko jih poskušate rešiti prek sodišča. Te težave je pogosto pogosto težaven sam pravni postopek - sistem, ki nalaga stroga pravila, zahteve, časovne okvire in postopke za celo na videz preproste spore..

Vendar obstajajo tudi druge možnosti. V mnogih situacijah je na voljo alternativno reševanje sporov za ljudi, ki imajo spore ali potrebujejo rešitev pravnega problema, vendar ne želijo iti skozi sodni sistem, da bi to storili.

Nadomestno reševanje sporov - alternativa pravdnemu postopku

Nadomestno reševanje sporov je postopek ali skupek postopkov, ki ljudem ponuja možnost reševanja pravnih sporov, ne da bi se morali zatekati k sodnim sporom. ADR je zasnovan kot alternativa (čeprav ni nujno nadomestek) za reševanje pravnega spora s postopkom pravdnega spora. Obstaja več različnih vrst ADR.

Arbitraža

Arbitraža je najbolj formalna vrsta alternativnega reševanja sporov. V arbitražnem postopku strani, ki prepirajo, vložijo svoje nesoglasje pred nevronskim tretjim arbitrom. Arbiter deluje tako kot sodnik na sodišču, ki mu predseduje spor in nalaga odločitve na enak način, kot bi sodnik izrekel sodbo ali sodbo. V arbitražnem postopku je vsaka stran tam, da poskuša prepričati ali prepričati arbitra, ki je odgovoren za oceno položaja vsake strani in sprejetje sodbe ali odločitve.

Tako kot tožbe, tudi arbitražni postopek vključuje pravila in postopke, čeprav so običajno manj omejevalni od pravil, ki urejajo postopek pravdnega postopka. Nadalje arbitraža pogosto omogoča, da se strani dogovorita o tem, kakšna pravila bodo uporabljena med postopkom, ali pa se odločijo, kako formalna ali neformalna si želijo tega postopka. Preden sta na primer argumentaciji predstavili arbitražo, se lahko obe strani dogovorita o tem, kako dolgo morata zbirati dokaze, kakšne dokaze počneta ali ne želita dovoliti in ali želita, da arbiter izda sodišče podrobno mnenje pri izdaji odločbe.

Arbitraža je lahko zavezujoča ali nezavezujoča. Pri nezavezujoči arbitraži arbiter običajno izda odločbo ali priporočilo, da lahko obe strani sprejmeta ali zavrneta. V zavezujoči arbitraži razsodba arbitraže konča spor na podoben način, kot bi ga sodila sodnica, čeprav so v nekaterih primerih možne pritožbe. Državna pravila določajo, kdo je lahko arbiter, in običajno zahtevajo, da ima arbiter bodisi pravne bodisi poklicne izkušnje. Na primer, v Maineu morajo arbitri imeti bodisi osem let pravnih izkušenj bodisi osem let nedavnih izkušenj s predmetom zadeve ali pa biti del strokovne arbitražne organizacije in imeti šest ur usposabljanja za arbitražni postopek in sposobnost vodenja dokazno zaslišanje.

Mediacija

Mediacija je postopek reševanja sporov, v katerem se nevtralna tretja oseba, imenovana posrednik, sestane s stranmi, ki se prerekata, da bi jim pomagala doseči sporazum, s katerim se konča njihov konflikt. Mediatorji so običajno usposobljeni strokovnjaki - pogosto odvetniki -, ki stranki, ki prepirajo, zagotavljajo nevtralen prostor, kjer se lahko srečajo, razpravljajo o svoji težavi in ​​poskušajo rešiti svoje razlike. Tako kot arbitri tudi državna pravila določajo, kdo lahko deluje kot mediator.

Mediatorji lahko organizirajo skupne sestanke, se individualno sestajajo s stranmi, ki prepirajo, predlagajo možne rešitve, zagotovijo strukturiran način za pogajanja o poravnavi ali dajejo nasvete in napotke - vendar ne nalagajo rešitev ali prisilno rešujejo konflikt. V mediaciji ste vi in ​​druga stranka odgovorni za dosego dogovora. V nasprotju z arbitražo vaša vloga pri mediaciji ni v tem, da poskušate prepričati mediatorja, ampak v tem, da dosežete rezultat, ki ga vi in ​​druga stranka, ki se prerekata, zdita sprejemljiva.

Mediacija je manj formalna kot pravdni spor ali arbitraža. Čeprav pri posredovanju pogosto obstajajo osnovna pravila ali postopki, lahko vi in ​​druga stranka dosežete svoje sporazume. Tudi mediacija, za razliko od arbitraže, je vedno nezavezujoča. To pomeni, da stranke, ki se strinjajo, čeprav se strinjajo, da se udeležijo mediacije, se ne morajo strinjati z nobeno predlagano rešitvijo niti se ne strinjajo z nadaljevanjem mediacije, če tega ne želijo. Če torej pristanete na mediacijo, bo vaš mediator morda predlagal rešitev ali ponudil mnenja o tem, kaj bi smeli ali česa ne smete storiti - vendar vas ne moremo prisiliti, da še naprej sodelujejo v postopku mediacije ali da se strinjamo s kakršno koli resolucijo.

Zakon o sodelovanju

Sorazmerno nova oblika zakona o reševanju sporov je postopek, ki je nekakšen hibrid med sporom in mediacijo. V določbi zakonodaje o sodelovanju ni nobenega tretjega posrednika ali arbitra. Namesto tega se vi in ​​druga stranka prostovoljno strinjata, da bosta poskusili poravnati razlike, ne da bi vložili tožbo.

Obe strani najameta odvetnike, da jih zastopajo v svojih pogajanjih na skoraj enak način, kot bi najeli odvetnike, da vas zastopajo v poravnavi. Vendar za razliko od pravdnih sporov vaši odvetniki niso tam, da bi pred sodnikom ali poroto zagovarjali vaš primer. Namesto tega so odvetniki tam, da poskušajo najti sporazumno rešitev za skupne težave ali vprašanja, s katerimi se srečujete oba.

Ko se strinjate s sodelovalnim pravnim postopkom, se morate strinjati, da je odvetnik, ki ga najamete, samo tam, da vas zastopa skozi pogajalski postopek, pa tudi, da poskušate zagotoviti poravnavo ali sporazum. V postopek lahko sodelujejo tudi drugi strokovnjaki, na primer psihologi, družinski svetovalci ali kdorkoli, ki bi vam lahko omogočili, da dosežete sporazumno poravnavo..

Tako kot mediacija je tudi sodelovalno pravo prostovoljni postopek - zato vam spora ni treba rešiti, če greste skozi postopek skupnega prava, in nihče, ki sodeluje v postopku, ne more izreči sodbe ali sodbe.

Če vi in ​​druga stranka ne dosežete sporazuma, vam odvetnik, ki ste ga najeli, ne sme zastopati v nobenih sodnih sporih. Če torej s sodelovalnim pravom ne dosežete poravnave ali sporazuma in želite vložiti tožbo, morate najeti drugega odvetnika.

Pogajanja

Nadomestno reševanje sporov ni vedno tako formalno kot vključevanje mediatorja ali arbitra ali privolitev v postopek skupnega prava. ADR je lahko tako preprost kot sestanki strank, ki se strinjajo, da bi razpravljali o svojih težavah. Pogajanja so ena najpogostejših oblik ADR in lahko vključujejo vse, od prevzema telefona do pogovora z zakoncem o razvezi zakonske zveze, do načrtovanja formalnih sestankov vašega podjetja, v katerih bodo sodelovali direktorji, odvetniki, strokovnjaki in vsi drugi, ki vas zanimajo reševanje nesoglasja.

Območja, v katerih se ADR pogosto uporablja

Postopki alternativnega reševanja sporov se uporabljajo v številnih pravnih sporih, vendar so na nekaterih področjih pogostejši kot na drugih. Veliko vprašanj ARS izhaja iz pogodbenih razmerij med različnimi podjetji, med posamezniki in podjetjem ali celo med posamezniki, druga nesoglasja pa se rešijo z ADR na podlagi medsebojnega dogovora vpletenih strani. V drugih primerih lahko sodišča ali vladne agencije uporabijo alternativno reševanje sporov.

Tu je nekaj najpogostejših področij, na katerih se uporablja ADR:

Družinsko pravo

Družinsko pravo je eno izmed pravnih področij, na katerem se najpogosteje uporabljajo metode ADR. Ko se ljudje srečujejo v sporu o družinskem pravu, na primer par, ki se ne strinja glede podrobnosti o razvezi zakonske zveze ali preživnine za otroke, lahko najprej poiščejo postopek posredovanja ali skupnega prava v poskusu reševanja težav, ne da bi se morali spoprijeti z njim v sodni dvorani. Številne države za tovrstna vprašanja ponujajo možnosti mediacije družinskega prava ali skupnega prava.

Na primer, če imate s svojim bivšim zakoncem v New Yorku spor o skrbništvu nad otroki, lahko poiščete zasebnega posrednika, ki vam bo pomagal. Če pa ste svoj primer že vložili na sodišče, vendar želite preizkusiti mediacijo, lahko prosite sodnika, naj vaš primer predloži mediatorju. Tudi če ne zaprosite za mediacijo, vam lahko sodnik v vaši zadevi najprej poskuša rešiti spor s pomočjo mediatorja in za vas zakaže sejo..

Zakon o zaposlovanju

Delodajalci, ki s svojimi delavci uporabljajo pogodbe o zaposlitvi, pogosto vključujejo klavzule o alternativnem reševanju sporov. Kadar imajo delavci težave z delodajalcem, kot je na primer težava s napredovanjem ali nadomestilom, lahko pogodbena klavzula zahteva, da delavec najprej poskuša rešiti spor s postopkom reševanja sporov pred sodiščem..

Potrošniško pravo

Če ste kdaj podpisali najemno pogodbo, pogodbo o kreditni kartici, dokument o posojilu avtomobila ali drugo obliko potrošniške pogodbe, obstaja velika možnost, da ste podpisali pogodbo s klavzulo ADR. Odločbe o potrošniških pogodbah o ADR od vas lahko zahtevajo, da vsako nesoglasje ali spor, ki bi ga imel, na primer s svojim podjetjem za mobilno telefonijo ali ponudnikom interneta, začnete s arbitrom tretjih oseb, namesto da bi prišli na sodišče..

Na primer, pogodbe o kreditni kartici Discover imajo ponavadi arbitražno klavzulo, ki omogoča, da se odkrije ali imetnik kartice izbere, da kakršen koli spor, ki izhaja iz pogojev pogodbe, namesto sodišča zavezuje arbitražo. Drugi sporazumi lahko uporabljajo drug jezik in celo zahtevajo ADR, preden lahko vsaka stranka spor sproži pred sodiščem.

Gradbeni zakon

Odnosi med arhitekti, inženirji, gradbeniki in drugimi strankami, ki sodelujejo pri gradbenih projektih, so lahko zapleteni, ADR pa se običajno uporablja za reševanje vprašanj, ki izhajajo iz gradbenega procesa. Številne pogodbe o gradbeni industriji vključujejo klavzule o alternativnem reševanju sporov, da se zagotovi, da morebitni spori ne bodo neupravičeno zamudili projekta.

Trgovina

Kadar podjetja iz različnih držav sodelujejo med seboj, v pogodbena razmerja pogosto vključujejo klavzule o alternativnem reševanju sporov. ADR tem podjetjem omogoča, da se izognejo težavam, ki bi lahko nastale zaradi ene strani, ki bi se morala udeležiti sodišča v tuji državi.

Davki

ADR se včasih uporablja v davčnih primerih. Služba za notranje prihodke uporablja različne postopke posredovanja za različne vrste davčnih situacij.

Recimo, da ste lastnik malih podjetij in IRS vas obvesti, da dolgujete več davkov, kot ste jih plačali. Če se ne strinjate z oceno IRS in želite izpodbijati znesek, za katerega so dolžni, lahko spor rešite s postopkom IRS-ovega hitrega poravnave. Program omogoča davkoplačevalcem in IRS, da svoje spore rešijo usposobljenega mediatorja, ki jim pomaga rešiti težave v najkrajšem možnem času. IRS in davčni zavezanec lahko sprejmeta ali zavrneta predlagano poravnavo posrednika.

Poleg IRS nekatere vlade uporabljajo tudi ADR za nekatere davčne spore. Na primer, oddelek za prihodke oddelka za Massachusetts ima program zgodnjega posredovanja. S tem programom lahko revidirani davčni zavezanci, ki imajo ocenjeni davčni račun v višini 250.000 dolarjev ali več, sodelujejo pri posredovanju, da bi poskušali rešiti sporne davke, ne da bi morali iti skozi dolgotrajnejši postopek revizije pritožb..

Prednosti ADR

1. Zmanjšani odhodki

Ena od glavnih prednosti, ki jo prinašajo različne vrste ADR, je njegova stroškovna učinkovitost. Stroški najema mediatorja ali arbitra za reševanje konflikta so pogosto precej manjši od stroškov sodnega sistema. Recimo, da se želita razvezati s partnerjem, vendar se glede več vprašanj ne morete strinjati. Če se odločite, da boste spora skušali rešiti s postopkom pravdanja, lahko oba hitro nastaneta znatni pravni stroški. Po podatkih centra za opolnomočenje žensk lahko urne odvetniške urice znašajo od 200 do 1000 dolarjev, povprečna sporna ločitev pa lahko zahteva od približno 27 do 60 obračunskih odvetniških ur.

Po drugi strani pa se, če se s soprogo dogovorite za mediacijo, lahko honorarji bistveno manj. Medijski pari ne najamejo svojih odvetnikov in se običajno dogovorijo za en sestanek ali vrsto sestankov. Ta srečanja ne samo, da stanejo manj kot stroški enakovrednega časa preživetega srečanja z odvetnikom, ampak zakoncema ni treba plačati odvetniških honorarjev za čas, ki ga preživijo v mediaciji, ker nimata odvetnikov, ki ju spremljajo..

Na primer, čeprav se stroški zelo razlikujejo, lahko posredovana dvourna ločitvena seja stane približno 500 dolarjev, medtem ko celodnevne seje lahko stanejo približno 1000 dolarjev. Ko vam posrednik pomaga in vaš zakonec dosežete dogovor, boste morali odvetniku plačati samo dodatno pristojbino za sestavo ločitvenih dokumentov. (Ločitev lahko dovolijo le sodišča, in četudi svoje razlike razrešite z mediacijo, morate za razvezo zakonske zveze še vedno izdati sodbo o razvezi zakonske zveze.)

Študije so pokazale, da lahko stroški reševanja sporov v povprečju prihranijo od 500 do 6000 dolarjev na primer. V primerih, ko se postopku ADR izognemo dolgotrajnim ali dragim sodnim sporom, so prihranki lahko še večji.

2. Hitrost

Podobno kot pri odhodkih postopki alternativnega reševanja sporov običajno ne trajajo skoraj tako dolgo, kot pravdni postopek. Kar nekdo vloži tožbo, koliko časa traja, da vsaka stran zbere dokaze, vloži dokumente in preide postopek pravdnega postopka, lahko traja mesece ali leta, odvisno od zapletenosti primerov in časovnega razporeda sodišča. Nadomestno reševanje sporov je zasnovano tako, da lahko stranke mnogo hitreje rešijo svoje razlike, saj jim omogočajo, da se sestajajo sami.

3. Širši dostop za tiste, ki imajo manj časa in manj virov

Zaradi časa in stroškov, ki so pogosto povezani s pravdami, si veliko ljudi enostavno ne more privoščiti potrebnega denarja in časa. To dejansko omejuje vaš dostop do sodnega sistema. Z drugimi besedami, če si ne morete privoščiti porabe denarja, potrebnega za sodne spore, ali nimate časa za sodišče, morda ne boste mogli uporabiti sodnega sistema za iskanje želene pravice. Nadomestno reševanje sporov je cenejše in traja manj časa kot sodni spori, zaradi česar lahko več ljudi izkoristi svoje spore za reševanje sporov..

4. Manj stresa

Večina ljudi ima zelo malo izkušenj s vložitvijo tožbe, sodiščem ali sodelovanjem v pravnem postopku. Tudi možnost, da bi morali iti na sojenje ali koga tožiti, lahko marsikoga napolni z grozo in tesnobo. Postopek alternativnega reševanja sporov je lahko manj naporen, saj ne vključuje formalnih nastopov na sodišču.

5. Zaupnost

Številni postopki reševanja sporov, vendar niso vsi, potekajo zasebno in zaupno - torej, ko se stranke, ki se sporečejo, ne izpolnjujejo pogojev in rešitev, o katerih razpravljajo, niso nujno odprte za javni pregled.

Pri pravdnem postopku to ni vedno res. Takoj, ko vložite tožbo, postane ta dokument javni zapis. Kdor hoče, lahko odide v sodno hišo in pregleda dokumente, ki jih je predložil sodišču, s čimer učinkovito spoštuje vaš spor.

6. Konstruktivnost

Za razliko od pravnih sporov lahko stranke, ki sodelujejo v postopku alternativnega reševanja sporov, uporabijo postopek sodelovanja ali konstruktivnega namesto nasprotnega značaja pravdnega postopka. Na primer, če imate pravni spor z nekom drugim in se vaš primer obravnava, vsaka stran predstavi svojo različico zadeve sodniku ali poroti ter pusti sodniku ali poroti, da sam odloči, kaj se je dejansko zgodilo.

Po drugi strani postopek posredovanja ne vključuje predstavitve dokazov poroti, ampak je osredotočen na vas in drugo stran, ki poskušata doseči sporazum, ki bi zadovoljil obe strani. Tako so postopki alternativnega reševanja sporov pogosto boljši za ohranjanje odnosov med strankami, ki bi sicer lahko videle, da bo njihov odnos trpel, če se njihov spor dvigne na stopnjo pravdnega postopka.

7. Pomanjkanje omejitve

Ko stranke vstopijo v postopek alternativnega reševanja sporov, se pogosto lahko strinjajo s pravili ali postopki, ki v postopku pravdnega postopka niso dovoljeni. Mediator lahko na primer omogoči vsaki strani, da predstavi svoje argumente brez omejevalnih pravil dokazovanja, ki jih sodišča nalagajo v sodnih sporih. Ta svoboda pogosto obema lažje predstavljata svoje pritožbe, razumeta pomisleke druge strani in prideta do rešitve.

8. Strokovno znanje o mediatorju

V mnogih primerih reševanja sporov se stranke ne strinjajo s posrednikom ali arbitrom, ki ima več let (če ne desetletja) izkušenj s podobnimi težavami. To strokovno znanje je pogosto koristno v zapletenih situacijah, ko bi porota ali celo sodnik, ki nima izkušenj na terenu, težko dosegel pravičen rezultat samo zato, ker potrebnega znanja ali izkušenj ni. Z ADR sta obe strani lahko prepričani, da je nevtralna tretja oseba dovolj izkušena, da z njimi razpravlja o podrobnostih njihovega spora in sprejema odločitev na podlagi poglobljenega razumevanja ustreznih dejstev in vprašanj.

Slabosti ADR

1. Brez zajamčenih rezultatov

ADR ne vsebuje vedno zagotovljene rešitve ali izida pravnega spora. Na primer, popolnoma je mogoče, da se ločitveni par poda v postopek posredovanja in ne doseže nobenega napredka ali ne doseže nobenega končnega dogovora.

Po drugi strani pa sodni postopek vključuje sodnika, ki ima pravna pooblastila za izdajo sodbe, ki zavezuje obe stranki. Ko sodnik odloči, je s to odločitvijo (običajno) konec spora.

2. Pomanjkanje doslednosti

ADR je zasnovan tako, da je prilagodljiv, z manj omejitvami kot omejitvami. S prožnostjo pa pride tudi do neskladnosti. Na primer, mediatorji lahko uporabljajo zelo različne procese. Če za reševanje spora uporabljate enega posrednika, lahko naslednji mediator, ki ga najamete, deluje povsem drugače. Ta nedoslednost lahko pomeni, da tudi ljudje, ki so že prej uporabljali ADR, ne vedo natančno, kaj bi naslednjič pričakovali.

3. Omejeno področje uporabe

ADR ni zasnovan kot nadomestek spora in obstajajo omejitve glede tega, kar lahko stori ADR. Nekatere vrste pravnih vprašanj, kot so tista, ki vključujejo skrbništvo nad otroki ali pravno nesposobne osebe, ne odločajo samo posamezniki..

Na primer, običajno je, da se ločeni pari trudijo rešiti skrbništvo nad otroki z mediacijo, namesto da bi se borili pred sodiščem. Vendar sodišče še vedno pridržuje pravico do odobritve pogojev, do katerih so prišli starši. Zato lahko sodišče, četudi se starša strinjata, še vedno odloči, da je za zagotovitev zaščite potreb otrok prednostna drugačna ureditev.

4. Omejena sodna udeležba

ADR je zasnovan tako, da strankam, ki se sporejo, omogoči prizorišče za reševanje nesoglasij zunaj sodnih sporov. Čeprav je lahko prožnost, da ni treba spoštovati vseh pravil in postopkov, vloženih v vložitev tožbe, sprostiti, pravdni postopek ima pristojnosti in sposobnosti, ki jih ADR ne.

Na primer, ko vložite tožbo, lahko prizovete priče in jih prisilijo k pričanju. Ker so sodni pozivi del sodnega postopka, jih podpira sodišče. Torej, kdor noče upoštevati sodne pozive ali nima pravno priznanega razloga, ki bi jim omogočil, da zavrnejo pričanje, krši odredbe sodišča in se lahko sooči s prezirom sodnih obtožb. Nadomestni postopki reševanja sporov ne vključujejo sodišč, zato pooblastila za razglasitev sodb ne veljajo.

5. Neenake stranke

Ni vsake situacije ADR med strankami enake moči ali sposobnosti. V mnogih primerih, ko na primer veliko podjetje v potrošniške pogodbe vključi klavzulo ADR, je podjetje običajno odgovorno za najem posrednika ali arbitra, ki se uporablja za reševanje sporov. Če podjetju ni všeč izid organizacije ADR, ki ga je najela, lahko podjetje poišče novo organizacijo.

Takšne primere ARS so kritizirali, da niso pošteni do potrošnikov, ker ima najeti posrednik ali arbiter finančno spodbudo, da vlada v korist družbe, ne pa potrošnika. Ker potrošnik nima vedno možnosti izpodbijati klavzule pogodbe o ADR ali uporabljati postopka civilnega spora - in ker je lahko ponudnik ADR pristranski do potrošnika - se lahko takšne situacije zložijo v korist premožnejše stranke v katerem koli ADR razmere.

6. je prostovoljna

Recimo, da imate težavo s sosedom ali poslovnim partnerjem in ga želite rešiti prek ADR, namesto da bi prišli na sodišče. Prednosti ADR se vam lahko zdijo jasne, vendar to ne pomeni nujno, da tudi druga oseba ali nasprotna stranka misli isto. Mnogi postopki reševanja sporov so popolnoma prostovoljni in ljudi ne morete prisiliti k sodelovanju, če tega ne želijo.

Tudi zato, ker gre prostovoljno, je mogoče, da bi nekateri ljudje poskusili zlorabiti postopek, na primer s sodelovanjem na sestankih za posredovanje samo zato, da bi izgubili čas ali odložili morebitne sodne spore.

Končna beseda

Nadomestno reševanje sporov ni en sam postopek in ni nekaj, kar je na voljo - ali zaželeno - v vsaki situaciji, ko imate pravni spor ali težavo. Tudi ocenjevanje njegovih pozitivnih in negativnih lastnosti in ugotavljanje, ali je primerno za vas in vaše potrebe, ni vedno enostavno.

Ne glede na vaše posamezne okoliščine je dobra zamisel pogovor z izkušenim odvetnikom, preden sprejmete kakršne koli odločitve. Tudi če se odločite, da ne boste vodili sodnih sporov ali ne želite najeti odvetnika, ki bi vas zastopal, vam lahko dober odvetnik pogosto ponudi odgovore, ki jih potrebujete za pravilno odločitev. Poleg tega vam lahko samo izkušeni odvetnik svetuje v postopku sojenja na sodišču ali vam svetuje glede možnosti, če niste zadovoljni z rezultati vseh postopkov ADR, ki jih uporabljate.

Ste šli skozi ADR? Kakšna je bila vaša izkušnja?