Razprava o cepljenju Ali morajo biti cepljenja obvezna za otroke?

Stališč proti cepljenju se je začel že zgodaj, še preden je leta 1796 ustanovil dr. Edward Jenner prvo cepivo proti osmam. V Bostonu je leta 1721 velečasni Edmund Massey objavil članek z naslovom "Nevarna in grešna praksa cepljenja", ki trdi, da so bolezni ki ga je poslal Bog, da bi kaznoval hudodelce in so bili zato poskusi, da bi jih preprečili, grešni.

Do poznih 1800-ih so bila gibanja proti cepivom prisotna tako v Veliki Britaniji kot v ZDA. Ameriško združenje proti cepljenju je bilo ustanovljeno leta 1879, protest proti cepljenjem pa se nadaljuje še danes. Ironija je bila, da se je gibanje razširilo, tudi ko se je število inox izpustov okužb zmanjšalo zaradi inokulacije.

Do leta 1900 so številne zvezne države, vključno z New Yorkom, Massachusettsom, Kalifornijo in Pensilvanijo, sprejele zakone, ki zahtevajo cepljenje za vse otroke, ki obiskujejo javne šole. Zdaj to zahteva vseh 50 držav - čeprav vse zagotavljajo medicinsko, religiozno ali filozofsko oprostitev. Ameriško vrhovno sodišče je leta 1905 razsodilo, da imajo države pravico izvajati zakone o obveznem cepljenju, sodba je bila nato potrjena leta 1922 in nazadnje leta 2014.

Kljub nasprotovanju so bila v 70. letih prejšnjega stoletja v uporabi cepiva proti strupi, steklini, tifusu, koleri, davici, tuberkulozi, tetanusu, poliom, ošpicam, mumpsu in rdečkam. Leta 2014 so centri za nadzor bolezni ocenili, da so cepljenja od leta 1994 preprečila več kot 21 milijonov hospitalizacij in 732.000 smrti med otroki..

Študija Andrewa Wakefielda

Polemika o obveznih cepljenjih za otroke se je stopnjevala od objave študije v The Lancet leta 1997, ki jo je objavil nekdanji britanski zdravnik Andrew Wakefield, ki povezuje imunizacijo proti ošpicam, mumps-rdečkam (MMR) z avtizmom.

Zahtevki v okviru študije

V raziskavi Wakefield je sodelovalo 12 bolnikov, ki so se zdravili v londonski bolnišnici. Skupaj s sodelavci je poročal, da je pri vseh 12 otrocih črevesne nepravilnosti in razvojna regresija začeli en do štirinajst dni po cepljenju z MMR. Študija je nadaljevala, da je cepivo povzročilo prebavni sindrom pri dovzetnih otrocih, ki je sprožilo avtizem.

Ob spoznanju donosnosti javne polemike - ki jo je spodbudila želja vseh staršev, da zaščitijo svoje otroke - so gostitelji priljubljene tiskovne oddaje v Združenem kraljestvu in ZDA nemudoma razburili plamen reakcije javnosti in širili novice o študiji. . Glede na članek iz Salona so ameriški časniki omenjeno povezavo omenili 400-krat v letu 2001 in več kot 3.000-krat v letu 2009 - in v tem letu je bilo petkrat več televizijskih večernih novic na povezavi kot leta 2010. Posledično je stopnja cepljenja v Veliki Britaniji se je močno zmanjšalo.

Britanski medicinski časopis Investigation of the Study

Britanski preiskovalni novinar Brian Deer - financiran iz londonskega Sunday Timesa in mreže British Channel 4 - je študijo in dr. Wakefielda nato preučil v vrsti člankov, objavljenih v British Medical Journal. Deer je zaključil, da je Wakefield namerno ponarejal študijo, natančneje opredelil naslednje večje težave:

Otroci niso bili izbrani naključno. Nihče od njih ni živel nikjer v bližini bolnišnice, kjer jih je pregledal Wakefield, eden je celo iz Kalifornije. Vse je zaposlil kampanja proti cepivu proti MMR.
Wakefield je bil plačani svetovalec odvetnika, ki je tožil proizvajalca cepiva MMR. Medtem ko razmerje ni bilo razkrito, je Wakefield prejel približno 668.000 USD plus stroške.
Pet od dvanajstih otrok je imelo razvojne težave pred prejemom cepiva MMR. Le eden od dvanajstih otrok je imel regresivni avtizem, čeprav je raziskava poročala o devetih s pogojem. Trije od dvanajstih niso nikoli diagnosticirali avtizma.
V devetih od dvanajstih primerov so pregledi črevesja spremenili iz "neopaznega" v "nespecifični kolitis."
Za vseh 12 vključenih otrok zdravstvena kartoteka in starševski računi nasprotujejo opisom primerov v objavljeni študiji.
Dr. Wakefield je leta 1997 patentiral tudi cepivo proti ošpicam, ki bi lahko uspelo, če bi kombinirano cepivo MMR umaknili ali diskreditirali.

Po preiskavi BMJ

Kot rezultat polemike je Generalni medicinski svet Združenega kraljestva opravil njihovo najdaljšo preiskavo in ocenil, da je Wakefield "nepošten", "neetičen" in "čeden", leta 2011 pa mu je odvzel zdravniško licenco. Lancet je delno umaknil raziskavo februarja 2004, leta 2010 pa se je po ugotovitvi Splošnega medicinskega sveta v celoti umaknil.

Leta 2004 je Wakefield tožil Briana Deerna. Tožba je bila nato zavrnjena, Wakefield pa je odgovarjal za stroške Deer in drugih obtožencev. Januarja 2012 je Wakefield po preselitvi v Teksas ponovno tožil Deer in British Medical Journal. Primer je bil vržen iz okrožnih in pritožbenih sodišč in Wakefield je bil znova odgovoren za stroške obtoženih. Kljub številnim neuspehom in izzivom pri njegovih zaključkih, Wakefield še naprej navdihuje gibanje proti cepivu, čeprav ne uporablja več zdravil.

Stališče Ameriške akademije za pediatrijo o avtizmu in MMR cepivu

Študija po študiji - tudi z ameriške akademije za pediatrijo (AAP) in medicinskega inštituta nacionalnih akademij Združenih držav Amerike - navaja, da med MMR in avtizmom ni vzročne zveze. Po AAP pravi, da je avtizem kronična razvojna motnja, ki jo pogosto odkrijemo pri otrocih od 18. do 30. meseca starosti. MMR dajemo tik pred najvišjo starostjo pojava simptomov avtizma. Zaradi te časovne omejitve nekateri starši napačno domnevajo vzročno zvezo. Ni dokazov, da MMR povzroča avtizem. "

Kljub poznejšim poročilom, ki zavračajo kakršno koli povezavo med avtizmom in cepljenjem, se argument nadaljuje. Stopnje cepljenja so se močno znižale, izbruhi ošpic pa so se v obeh državah povečali.

V povezani trditvi, ki povezuje avtizem s cepivi, nekatere javne osebnosti, kot je Robert F. Kennedy, mlajši, navajajo, da konzervansijski timersol, ki je prisoten v nekaterih cepivih, povzroča avtizem. Čeprav je bil timersol odstranjen iz vseh rutinsko uporabljenih cepiv za otroke (razen cepiva proti gripi), nikoli ni bilo dokazov, ki bi nakazovali na povezavo med kemičnim in avtizmom.

Kljub preveliki prevladi študij, ki potrjujejo vrednost cepljenja in majhna verjetnost škode, ostaja vprašanje obveznega cepljenja sporno in je postalo vprašanje v nacionalni politiki.

Javno mnenje in politika

Nacionalna raziskava univerze Vanderbilt leta 2000 je pokazala, da je ena četrtina staršev verjela, da je imunski sistem njihovega otroka pravzaprav oslabel s preveč imunizacij, otroci pa dobijo več cepljenj, kot je zanje dobro. Anketa Pew, objavljena 29. januarja 2015, je pokazala, da več kot tretjina odraslih (37%), mlajših od 50 let, verjame, da bi se morali starši odločiti, ali bodo cepili svoje otroke ali ne. Posledično ni presenetljivo, da se politiki ne strinjajo s sovražniki.

Republikanski senator v Kentuckyju Rand Paul je v intervjuju CNBC februarja 2015 javno sporočil, da "država nima vaših otrok. Starši so lastniki otrok in to [cepljenje] je vprašanje svobode in javnega zdravja. " Njegovo prepričanje očitno odraža občutke njegovega očeta, nekdanjega predstavnika Ron Paul-a, ki je po poročanju The Huffington Post dejal: "Mislim, da nas vlada ne sme ničesar prisiliti, [in] imunizacija je ena stvar, pritisk in vsiljevanje. "

Druga predsedniška kandidatka za leto 2012, Michelle Bachman, je trdila, da lahko cepiva proti HPV "ogrozijo življenje majhnih otrok." V javni razpravi iz leta 2011 se je guverner Chris Christie, ki se boji, da bi Paul lahko dobil politično prednost v tekmi za predsedovanje leta 2016, strinjal, rekoč, da so cepljenja stvar starševske izbire. Starši morajo opozoriti, da sta senator Paul in guverner Christie imunizirala lastne otroke.

Medtem ko se zdi, da republikanci vodijo napad proti cepljenju v otroštvu - to primerjajo kot primer napada velike vlade na osebno svobodo - so liberalni demokrati napadli tudi cepljenja kot vzrok za avtizem in druge nevronske motnje. Glede na potencialne politične posledice podpiranja cepljenj sta Hillary Clinton in predsednik Barack Obama obljubila množico proti cepivom s svojim bridkim odzivom, da je za to vprašanje potrebno še več študij, preden dosežejo ugotovitev o vrednosti ali grožnji cepljenja.

Posledično se je na nekaterih območjih države stopnja cepljenja močno zmanjšala, kar je povzročilo smrtne izbruhe takšnih morilcev, kot so ošpice, kašelj in ošpic. Po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije je stopnja cepljenja proti ošpicam v ZDA nižja od držav tretjega sveta, kot sta Ruanda in Bangladeš.

Nasprotna stališča o obveznem cepljenju

Podpora za neobvezna cepljenja

Ljudje, ki nasprotujejo obveznim cepljenjem v otroštvu, trdijo naslednje:

Ustavne svoboščine so ogrožene. Po besedah Barbare Low Fisher, soustanoviteljice Nacionalnega cepivskega centra, "Če država lahko državljane proti njihovi volji označi, izsledi in prisili, da jih danes injicirajo z biološkimi proizvodi z znano in neznano strupenostjo, ni omejitev, posamezne svoboščine si država lahko odvzame v imenu večjega jutri. " Leta 2011 je Ron Paul strinjal in komentiral: "Svoboda do fizične osebe je najosnovnejša svoboda od vseh, ljudje v svobodni družbi pa bi morali biti suvereni nad svojimi telesi."
Napadi zaščitenih verskih svoboščin. Po besedah Mary Baker Eddy, ustanoviteljice Christian Scientist, je "umirjeno krščansko stanje duha boljše preprečevanje okužb kot droga ali katera koli druga možna sanitarna metoda." Cerkev osvetlitve je že dolgo nasprotovala cepljenju in imunizaciji.
Cepiva vsebujejo škodljive sestavine in so nenaravna. Cepiva lahko med drugim vključujejo takšne potencialno škodljive snovi, kot so aluminij, formaldehid, glutaraldehid in beljakovine piščanca ali kvasa. Trdijo tudi, da naravna okužba skoraj vedno povzroči boljšo imunost kot cepiva. Kurt Perkins, kiropraktik s sedežem v Koloradu, trdi, da je "imuniteta naravna stvar. Cepiva so umetna stvar. "
Ciljne bolezni so izginile ali so relativno neškodljive. V zadnjem četrt stoletja je bilo v ZDA nekaj primerov davice, tetanusa, polioma, rdečk ali mumpsa. Čičji strup in ošpice so le izpuščaji in jih zlahka zdravimo s počitkom, tekočinami in acetaminofenom (Tylenol), ki se lahko uporablja tudi za zdravljenje rdečk.

Podpora obveznemu cepljenju

Starši, ki podpirajo obvezno imunizacijo pri otrocih, trdijo naslednje:

Cepiva rešujejo življenje, razkroj, bedo in denar. Samo v preteklem stoletju so preprečili milijone primerov smrtonosnih bolezni ali zmanjšali njihove učinke. V 20. stoletju je v skladu z CDC-jem zaradi difterije letno umrlo 21.053 ljudi, ošpice so povzročile smrtne žrtve 530.217, mumps je povzročil 162.344, rdečk pa 47.745. Dr. Walter Orenstein z univerze Emory je v predstavitvi z naslovom "Pregled cepiva" Nacionalni fundaciji za nalezljive bolezni 9. marca 2012. upadel za 99%, poleg tega pa je bila zadnja primer malih okužb v ZDA je bil leta 1948, polio v tej državi pa je praktično izginil. V povprečju približno 30.000 ljudi je imelo neželene učinke na cepiva (milijon na milijon), 13% pa jih je razvrstilo kot "resne", poroča Oddelek za zdravje in človeške storitve.
Sestavine cepiva so varne v uporabljenih količinah. Zelo majhne količine sestavin se uporabljajo v cepivih in za pridobitev dovoljenja potrebujejo več kot 10 let testiranja. Otroci so izpostavljeni več aluminija v materinem mleku in otroški formuli kot na primer v cepivih. Zdravilo Thimersol je bilo odstranjeno ali zmanjšano za sledenje količinam v vseh cepivih za otroke, mlajše od šestih let.
Večje zdravstvene organizacije navajajo, da so cepiva varna. Centri za nadzor bolezni (CDC), upravljanje s hrano in zdravili (FDA), Medicinski inštitut (IOM), Ameriško medicinsko združenje (AMA), Ameriška akademija za pediatrijo (AAP), UNICEF, Ministrstvo za zdravje in človeške storitve ZDA (HHS) ), Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), Kanadska agencija za javno zdravje, Kanadsko pediatrično društvo, Nacionalna fundacija za nalezljive bolezni (NFID) in Ameriška akademija družinskih zdravnikov (AAFP) navajajo, da so cepiva varna.
Zaščita pred boleznijo je neposredno povezana s odstotkom neokrnjene populacije. Kadar je od 92% do 94% prebivalstva imunizirano, je imuniteta "črede" ali skupnosti. Na žalost obstajajo otroci, ki zaradi mladosti, alergij in zdravstvenih stanj ne morejo biti imunizirani, zaradi česar ne morejo biti ogroženi. Odvisne so od "imunitete črede", da ohranijo smrtno bolezen. Ker še vedno obstajajo številne bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, drugod po svetu in so le z letalom, vsaka oseba, ki ni imunizirana, ostaja v nevarnosti. Amijski misijonarji, ki so se vračali s Filipinov, so bili odgovorni za izbruh ošpic v Ohiu junija 2014. Leta 2015 se je podoben izbruh ošpic začel v Disneylandu od osumljenih čezmorskih popotnikov. Pravzaprav je vsaka necepljena oseba ogrožena, ko gre za tematske parke, letališča ali druge turistične destinacije.

Končna beseda

Vsi starši skrbijo za zdravje svojih otrok. Kadar otrok zboli ali je poškodovan, se mučimo nad tem, kar bi lahko storili, da bi to preprečili. Hkrati ima vsak od nas dolžnost, da zaščitimo druge otroke, prav tako kot zaščitimo svoje.

Hvaležen sem, da so moji lastni otroci dosegli odraslost, ne da bi se soočili s smrtonosnimi posledicami okužb ošpic, ošpic in otroške paralize, ki so ubijale, pohabljale in omalovaževale milijone otrok v starosti. Upam na isto z mojimi 10 vnuki.

Čeprav razumem strahove vsakega starša, se - in večino Američanov, republikancev ali demokratov - strinjam, da obvezna imunizacija ne sme biti stvar zasebne izbire, temveč javnega zdravja. Noben starš ne bi dovolil, da bi njihov otrok v šolo odnesel naloženo pištolo ali lovski nož. Če svojih otrok ne cepi, jih lahko izpostavlja podobnemu tveganju za življenje ali smrt.

Kje ste na razpravi o cepivu?